Приговор № 1-495/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-495/2017

№ 1-495/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 августа 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курца В.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Власовой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Тахматзиду О.В.,

при секретаре Усамбаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, < данные изъяты >, ранее судимого:

– 09.07.2010 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года, постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.08.2013 года условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы, < дд.мм.гггг > освобожден условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 9 дней, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

15.05.2017 года около 23 часов 35 минут ФИО1, управляя личным автомобилем «Лексус IS200», возле дома < № > по ул. < адрес >, посредством сети интернет, воспользовавшись сотовым телефоном «Sony», зашел в программное обеспечение, где в ходе общения с неустановленным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, договорился о незаконном приобретении у него наркотического средства - вещества, которое содержит в своем составе синтетическое вещество «?-РVР» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он] - производное N-метилэфедрона, общей массой 0,52 грамма, стоимостью 1 200 рублей. Затем, ФИО1 получил от неизвестного инструкцию о порядке оплаты и незаконном приобретении наркотического средства. После чего, согласно полученной инструкции, 16.05.2017 года в 00 часов 02 минуты, через терминал оплаты, установленного в торговом павильоне по < адрес >, произвел оплату для незаконного приобретения наркотического средства, переведя денежные средства на электронный счет неизвестного в сумме 1 200 рублей. В тот же день, около 00 часов 30 минут ФИО1 получил от неизвестного на сотовый телефон текстовое сообщение о месте хранения незаконно приобретаемого им наркотического средства, расположенного по адресу: «< адрес >, < № >, подъезд < № >, с лева, в пространстве между входными дверями, в углу на полу», и в целях доведения до конца своего преступного умысла, направился по указанному адресу.

16.05.2017 года около 00 часов 50 минут ФИО1, прибыл к вышеуказанному адресу, где обнаружил сверток из изоляционной ленты белого цвета, в котором находилось два пакета из полимерного неокрашенного материала с порошкообразным веществом белого цвета, и полагая, что обнаруженное вещество является наркотическим средством поднял, и убрал первый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,05 грамма в задний правый карман своих брюк, а второй пакет с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,47 грамм поместил в квитанцию об оплате и убрал в задний правый карман своих брюк, тем самым незаконно приобрел вышеназванное наркотическое средство и незаконно стал хранить его при себе, до задержания его сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

В тот же день около 01 часа 50 минут возле дома № < № > по ул. < адрес >, ФИО1 при виде сотрудников полиции, выйдя из салона своего автомобиля «Лексус IS200», сбросил пакет из полимерного неокрашенного материала с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,05 грамма, на асфальт под переднею правую пассажирскую дверь служебного автомобиля сотрудников полиции «ВАЗ-21144», а второй сверток из бумаги, представляющий собой квитанцию об оплате, в котором находился пакет из полимерного неокрашенного материала с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,47 грамма, ФИО1 сбросил в служебном автомобиле сотрудников полиции на резиновый коврик переднего пассажирского правого сидения, когда его сотрудники полиции пригласили сесть в салон служебного автомобиля для проверки документов.

16.05.2017 года в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 40 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного на проезжей части дороги возле лома < № > по < адрес >, на асфальте, под передней пассажирской правой двери служебного автомобиля, сотрудниками полиции обнаружен и изъят пакет из полимерного неокрашенного материала с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе синтетическое вещество ?-РVР» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он] - производное N-метилэфедрона, массой 0,05 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил, для личного употребления, без цели последующего сбыта. В тот же день в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 40 минут в ходе осмотра служебного автомобиля по адресу: < адрес >, на резиновом коврике, переднего пассажирского правого сидения, сотрудниками полиции обнаружен и изъят сверток из бумаги, представляющий собой квитанцию об оплате, в котором находился пакет из полимерного неокрашенного материала с порошкообразным веществом белого цвета, содержащем в своем составе синтетическое вещество ?-РVР» [синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он] - производное N-метилэфедрона, массой 0,47 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил, для личного употребления, без цели последующего сбыта.

Основанием для отнесения данного вещества к наркотическим средствам является «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список № 1)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в редакции от 21.02.2017 года № 256) и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции от 21.02.2017 года № 256) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства 0,52 грамма признается значительным размером.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании.

Сторона защиты и государственного обвинения в судебном заседании поддержали ходатайство ФИО1

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, то, что он положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, а также его состояние здоровья, наличие у него тяжелых заболеваний.

ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, при том, что он имеет неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, той же направленности, за которые осуждался к наказанию в виде лишения свободы, в связи с чем, суд полагает необходимым для достижения цели наказания – исправление осужденного – назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Назначение любого другого, более мягкого вида наказания, не будет способствовать исправлению ФИО1

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.2 ст.68 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку данное преступление ФИО1 совершено в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09.07.2010 года, то в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение ФИО1 считает необходимым отменить, при назначении наказания по совокупности приговоров следует применить положения ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления в законную силу приговора изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга – отменить, на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от 09.07.2010 года и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с < дд.мм.гггг >.

Вещественное доказательство:

– бумажный конверт с находящимися в нем наркотическими средствами – производные N-метилэфедрона, общей массой 0,46 грамма, хранящийся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу (квитанция < № > от < дд.мм.гггг >), – уничтожить;

– чек < № > от < дд.мм.гггг > – хранить при уголовном деле;

– сотовый телефон марки «Sony», имей: < № > – оставить по принадлежности у Л.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Судья В.В. Курец