Приговор № 1-562/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 1-562/2020

№ 1-562/2020

УИД 24RS0002-01-2020-003846-44 (№12001040002001092)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 29 сентября 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Кухаренко О.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского городского

прокурора Воронцова Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Панасенко Н.И.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес> края, при следующих обстоятельствах:

26 августа 2019 г., в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Водительское удостоверение серии <адрес> ФИО1 сдал на хранение в РЭО ГИБДД МОМВД России «Ачинский» ДД.ММ.ГГГГ Срок лишения специального права у ФИО1 заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 час. 30 мин., у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> края, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 час. 30 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение положений, предусмотренных п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованного возле <адрес> ЮВР мкр. <адрес> края, запустил двигатель указанного автомобиля и начал самостоятельное движение по <адрес> края.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 01 час. 38 мин., был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ачинский» в районе дома МПС 3 микр-на <адрес> края.

В 01 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, т.к. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

После чего, ФИО1, находящемуся в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном в районе дома МПС 3 микрорайона <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 18 мин. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи специального прибора «Alcotest 6810», на что он согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, процент этилового спирта в воздухе, выдыхаемом ФИО1 составил 0,98 мг/л, с результатами которого ФИО1 не согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 19 мин. ФИО1, находящемуся в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном в районе дома МПС 3 микрорайона <адрес> края, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, от прохождения которого он отказался, таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал полностью, правовую оценку деяния не оспаривает, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Защитник Панасенко Н.И. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Воронцов Т.Н. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, с учётом положений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, а подсудимый с предъявленным обвинением согласен, добровольно, после консультаций с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, процессуальный порядок производства дознания, предусмотренный Гл. 32.1 УПК РФ, по данному делу соблюдён, правовую оценку деяния подсудимый не оспаривает.

Кроме полного согласия ФИО1 с предъявленным обвинением, признания своей вины, обвинение подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: показаниями свидетелей обвинения А.А. (л.д. 47-50), С.С. (л.д. 52-54), А.Ю. (л.д. 56-58); рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» В.А. , согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 27 мин. в ДЧ МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение от ДПС А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес> МПС ЮВР мкр. <адрес> края, остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>, гос рег знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, повторно (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО1 (л.д.10); списком нарушений ПДД на ФИО1 (л.д.20); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 38 мин. был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>, гос рег знак <данные изъяты> регион, т.к. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.11); актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого при освидетельствовании ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 0,98 мг/л. (л.д.12); тестом прибора «Alcotest 6810» с заводским номером «ARDA-0644» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан результат концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у ФИО1 составивший 0,98 мг/л. (л.д.13); протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.15); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.18); постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев (л.д.24); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>, гос рег знак <данные изъяты> регион, помещенный на территорию спецстоянки, расположенной по адресу: <адрес>, Южная Промзона, кв-л 5, стр. 9 (л.д.27-31); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля А.А. изъят DVD+R диск с монтажом видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен DVD+R с монтажом видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 заявил, что лицом, представленным на видеозаписи, является он (л.д.37-40); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, откуда ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (л.д.43-46).

Вышеприведенные доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, сторонами не оспариваются. Таким образом, обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 преступление совершил впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 86, 90, 91), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.102), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.87-89), в настоящее время не работает, находится на пенсии, состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, известен в наркологическом диспансере (л.д.98), на учетах в других специализированных медицинских учреждениях не состоит (л.д. 94-96,99).

При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого ФИО1, семейном и имущественном положении, отсутствии иждивенцев, возрасте подсудимого и состоянии его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей в ходе дознания подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного преступления, участием в проверке показаний на месте, осмотре предметов (видеозаписи)), полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, для назначения наказания ФИО1 с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для разрешения вопроса об изменении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит в отношении ФИО1 достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, кроме этого, суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, оснований для применения к ФИО1 более мягкого наказания, с учетом сведений о характере, совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит. Предусмотренных уголовным законом оснований для назначения наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки – оплата труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD+R диск с монтажом видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ и иные доказательства: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тест прибора «Alcotest 6810» с заводским номером «ARDA-0644» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящийся на спецстоянке, расположенной по адресу: <адрес> 9 (л.д.32) – вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько