Апелляционное определение № 33-1081/2026 от 26 февраля 2026 г.

Дело № 33-1081/2026 (2-4920/2025)

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Бойко А.Е.

УИД 27RS0001-01-2025-005860-74


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2026 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Галенко В.А.,

судей Новицкой Т.В., Сенченко П.В.,

при секретаре Павловой В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной почтовой связи Хабаровского края, АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 6 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к Управлению Федеральной почтовой связи Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что воспользовался услугами ответчика при отправке простых писем с поздравлениями 29 апреля 2025 года с п. Эльбан в г. Тюмень, 6 мая 2025 года с п. Эльбан в г. Усть-Кут, 2 мая 2025 года и 14 мая 2025 года с п. Эльбан в п. Эльбан. В связи с нарушением сроков пересылки писем истец 2 июля 2025 года обратился к ответчику с претензией о возмещении компенсации, к которым приложил оболочки писем. Ответ на претензию ответчик не дал, оболочки писем не возвратил. Таким образом, ответчик не только нарушил его права как потребителя, чем причинил моральный вред и нравственные страдания, но и не вернул истцу оболочки писем, которые были приложены к претензиям, тем самым целенаправленно создав препятствия и сделав невозможным дальнейшую защиту его прав потребителя, в том числе в судебном порядке. Нарушив сроки отправки писем, ответчик лишил возможности истца поздравить своих родных.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы за отправку претензии в размере 80 рублей, за отправку иска ответчику 76 рублей, за отправку иска в суд 80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 63 000 рублей, из расчета по 1 000 рублей за каждый день нарушения срока пересылки.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 октября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Почта России».

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 6 ноября 2025 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 50 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 рублей, почтовые расходы в размере 236 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной почтовой связи Хабаровского края отказано.

С АО «Почта России» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение или удовлетворить исковые требования в полном объеме, увеличив сумму компенсации морального вреда. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал на несправедливость и незаконность постановленного решения, в связи с несоизмеримым размером взысканной компенсации морального вреда с причиненными ответчиком действиями, вызывавших нравственные страдания истца. Суд первой инстанции не учел факт неоднократного нарушения ответчиком прав истца, а также их длительность.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

Истец, представитель ответчика АО «Почта России», представитель ответчика Управление Федеральной почтовой связи Хабаровского края в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, отбывающим наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по адресу: 682610, <...>, направлены простые письма:

- в г. Тюмень 29 апреля 2025 года (поступило в отделение связи 28 мая 2025 года, нарушение срока 17дней),

- в г. Усть-Кут 6 мая 2025 года (поступило в отделение связи 31 мая 2025 года, нарушение срока 12 дней),

- в п. Эльбан 2 мая 2025 года (поступило в отделение связи 21 мая 2025 года, нарушение срока 16 дней),

- в п. Эльбан 14 мая 2025 года (поступило в отделение связи 4 июня 2025 года, нарушение срока 18 дней).

В связи с нарушением контрольного срока пересылки письменной корреспонденции, ФИО1 2 июля 2025 года обратился в АО «Почта России» с претензиями о выплате компенсации морального вреда, приложив к ним оболочки писем (конверты), ответ на которые ответчиком не дан.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 2, 18, 45, 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 48, 55, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», положениями Федерального закона от 29 июня 2018 года № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», положениями Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Мицифры России от 17 апреля 2023 года № 382, Приказом Минцифры России от 29 апреля 2022 года № 400, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив, что ответчиком нарушены права ФИО1, что выразилось в нарушении контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, направленной истцом, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд первой инстанции, учел степень вины ответчика, длительность нарушения срока доставки почтовой корреспонденции, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, которые оцениваются с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей ФИО1, приведенных им в исковом заявлении страданий, претерпеваемых в связи с задержкой доставки простых писем, и с учетом объема нарушенных прав истца, требований разумности и справедливости, счел возможным определить к взысканию компенсацию в сумме 50 рублей.

Дополнительно суд первой инстанции указал, что данная денежная сумма является соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям и оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере не усматривает.Установив, что права истца как потребителя нарушены, суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании штрафа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной почтовой связи Хабаровского края – филиалу акционерного общества «Почта России», суд первой инстанции исходил из того, что филиалы не являются юридическим лицами и не могут выступать ответчиками в суде.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда полагает, что доводы апелляционной жалобы ФИО1 в части несогласия с размером компенсации морального вреда, определенном ко взысканию, заслуживают внимания.

В силу разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (в т.ч. жизнь, здоровье, право на охрану здоровья и медицинскую помощь и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на возмещение морального вреда вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в т.ч. его имущественных прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, закреплено в ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также в п. 3, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу указанных норм и актов толкования по их применению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца, как потребителя почтовой услуги, выразившийся в нарушении сроков ее оказания при доставке направленных истцом почтовых отправлений, то выводы суда первой инстанции о наличии у истца права на денежную компенсацию причиненного морального вреда являются верными.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Судебная коллегия полагает, что при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции не в полной мере приняты во внимание фактические обстоятельства гражданского дела.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что постановленная судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда, необоснованно занижена, заслуживает внимания, в связи с чем обжалуемое решение подлежит изменению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия принимает во внимание во внимание длительность нарушения прав истца, при том, что факт нарушения прав истца достоверно установлен судом первой инстанции, количество почтовых отправлений, доставленных с нарушением контрольных сроков, а также то, что в каждом случае нарушение контрольного срока превысило 10 дней, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, обстоятельства, при которых ФИО1 был причинен моральный вред, и полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Поскольку решение суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда изменено, изменению подлежит и решение суда в части размера штрафа.

Поскольку истцом при подаче апелляционной жалобы были понесены почтовые расходы на отправку апелляционной жалобы в суд, а также направлении ее копии ответчику в общей сумме 152 рубля, с силу положений ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 6 ноября 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Федеральной почтовой связи Хабаровского края, АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда изменить в части размера компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 388 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2026 года.