Апелляционное постановление № 22-1533/2021 от 19 октября 2021 г. по делу № 1-143/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 19 октября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Осмоловского И.Л.

при секретаре Ондаре Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Доржу А.А. на приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 3 августа 2021 года, которым

Доржу А.А., **, судимый 28 февраля 2019 года Наро-Фоминским гарнизонным военным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 28 августа 2020 года по отбытию наказания,

осужден по двум эпизодам преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое из них, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором ** осужден Б., в отношении которого приговор в апелляционном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Осмоловского И.Л., выступления осужденного Доржу А.А., его защитника Чамбал-оола А.А., поддержавших апелляционную жалобу и просивших смягчить наказание, прокурора Саая А.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, защитника Боевой Л.Н., просившей приговор в отношении Б. оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Доржу А.А. признан виновным и осужден по двум эпизодам кражи крупнорогатого скота, совершенным группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Доржу А.А. совершил 10 и 25 ноября 2020 года с пастбища, ** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Доржу А.А. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, указывает о несправедливости назначенного ему наказания вследствие чрезмерной суровости. С учетом отсутствия у потерпевших претензий, полного возмещения им материального ущерба и компенсации морального вреда, совокупности смягчающих обстоятельств, положительной характеристики, а также ** здоровья его матери и условий жизни его семьи просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному ФИО1 разъяснены.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Правильно признав, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного ФИО1 по обоим инкриминируемым эпизодам правильно квалифицированы судом по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учтены его явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи достоверных признательных показаний, отсутствие претензий со стороны потерпевших, возмещение потерпевшим причиненного имущественного вреда, ** характеристика, молодой возраст, наличие благодарственного письма и оказание спонсорской помощи нуждающимся.

Оснований для смягчения ФИО1 назначенного наказания с учетом тех же обстоятельств, которые уже были учтены судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, не учтенных судом в качестве смягчающих наказание ФИО1, не имеется; оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими иных обстоятельств, в том числе тех, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

В качестве отягчающего обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он отбывал реальное лишение свободы.

Правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания судом соблюдены, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из характера и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного ФИО1, суд, придя к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, его личности; оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен ФИО1 правильно, как исправительная колония строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Обстоятельств, препятствующих реальному отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию его здоровья, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь стст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 3 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 19 октября 2021 года, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий