Решение № 5-555/2021 7-245/2021 от 24 мая 2021 г. по делу № 5-555/2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

судья Морозова Д.Н. Дело № 7-245/2021

№ 5-555/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 25 мая 2021 года

Судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 13).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи от 17 апреля 2021 года, просит его отменить ввиду необоснованности и незаконности, направить дело на новое рассмотрение в районный суд, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения, допущенные при привлечении к административной ответственности, указывая на его незаконное доставление и длительное задержание. Кроме того, ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении заявленных ходатайств о назначении защитника и о вызове и допросе понятых.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив в полном объеме материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судьей районного суда установлено и усматривается из протокола об административном правонарушении, что 16 апреля 2021 года примерно в 13 час. 30 мин. ФИО1, находясь в отделении «Почта России», расположенного по адресу: <...>, выражался нецензурной бранью в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, не реагируя на замечания, чем нарушил общественный порядок (л.д. 2).

Принимая постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, судья районного суда нашел доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом сотрудника ОП № 1 УМВД России (л.д. 4), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы оснований для сомнений в сведениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении, а также рапорте сотрудника полиции, непосредственно обнаружившего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, не имеется.

Доводы ФИО1 о допущенном нарушении прав в связи с его доставлением и задержанием являются несостоятельными, поскольку основанием для его доставления в отделение полиции послужило составление протокола об административном правонарушении, что согласуется с положением ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ. При этом административное задержание ФИО1, как усматривается из соответствующего протокола, было произведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.3 КоАП РФ и было прекращено в связи с направлением ФИО1 в суд.

Согласно части 3 статьи 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Учитывая изложенное, а также то, что санкция части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания административный арест, срок административного задержания, установленный частью 3 статьи 27.5 КоАП РФ, не нарушен.

Доводы в жалобе о том, что судьей районного суда при рассмотрении дела необоснованно отказано в удовлетворении заявленных ходатайств, также несостоятельны, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств о вызове понятых, о назначении бесплатного адвоката, судьей в соответствии с законом было вынесено мотивированное определение. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о понятых.

Ссылка заявителя на то, что судья рассмотрел дело в отсутствие защитника, отказав в удовлетворении ходатайства о его назначении, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 на защиту, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, при том, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможность назначения защитника по инициативе судьи, органа или должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

При этом сведений о том, что на день рассмотрения дела ФИО1 заключил соглашение с адвокатом или иным защитником, в материалах дела не имеется.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Нарушений требований материального и процессуального административного законодательства, влекущих отмену принятого по делу постановления судьи, при производстве по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.И. Ясинская