Приговор № 1-Р37/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-Р37/2019

УИД: 36RS0026-02-2019-000146-97 Дело №1-р37/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Репьевка 24 декабря 2019 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Михина С.И.,

при секретаре Гаркавенко И.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Репьевского района Ясеновского И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хатункина М.И., представившего удостоверение № 1232 и ордер № 22229 от 23 декабря 2019 года,

потерпевшего ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, работает у фермера <данные изъяты>., невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

02.09.2019 примерно в 08 часов 50 минут ФИО1, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО13 решил совершить заведомо ложный донос о преступлении и уличить последнего в краже зерна с территории тока ООО «Родные просторы», расположенного по адресу: <...>, которой в действительности не было.

Осуществляя задуманное преступление, ФИО1, находясь в своем доме по вышеуказанному адресу, в это же время, посредством телефонной связи, используя мобильный телефон с номером №, сделал заведомо ложное сообщение на телефон <***> дежурной части органа, имеющего право возбуждать уголовные дела- отдела МВД России по Хохольскому району о преступлении – о совершении ФИО14 кражи зерна в количестве 2-х тонн с тока, расположенного в с. Новосолдатка Репьевского района Воронежской области. Данное сообщение ФИО1 было незамедлительно зарегистрировано в данном ОМВД в книгу учета сообщений о происшествиях за № 3291.

После чего 02.09.2019 года около 10 часов 10 минут оперативным дежурным ОМВД России по Хохольскому району в дежурную часть ОМВД России по Репьевскому району по телефону было передано содержание данного сообщения с учетом территориальной подследственности.

В тот же день в период с 11 часов 30 минут по 11 часов 35 минут после прибытия домой к ФИО1 сотрудников полиции ОМВД России по Репьевскому району (далее ОМВД) для проверки доводов его сообщения о преступлении, ФИО1, будучи предупрежденным следователем СГ ОМВД ФИО15 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, действуя вопреки интересам правосудия, находясь в своем доме по вышеуказанному адресу, собственноручно написал заявление на имя начальника ОМВД, в котором попросил привлечь к уголовной ответственности ФИО16 который якобы занимается незаконной предпринимательской деятельностью и не платит за это налог государству. Сразу после этого в этот же день в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 20 минут ФИО2 дал следователю СГ ОМВД ФИО18 заведомо ложные объяснения об обстоятельствах совершения несуществующего преступления, а именно о краже зерна с территории тока в количестве 500 килограмм, якобы совершенного ФИО17. примерно в августе 2019 года.

Кроме того, при проведении процессуальной проверки по его сообщению о краже зерна с территории тока ООО «Родные просторы» ФИО1 дал старшему участковому уполномоченному полиции ОМВД ФИО19 04.09.2019 в дневное время заведомо ложные объяснения об обстоятельствах совершения несуществующего преступления, а именно о краже зерна с территории тока, совершенной ФИО20 примерно в ночь с 01.09.2019 года по 02.09.2019 года в количестве одного мешка.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД ФИО21. 04.09.2019 в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 45 минут с участием ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров от <...> Воронежской области, ФИО1 указал на территорию тока ООО «Родные просторы», расположенного по адресу: <...>, и пояснил что видел идущего с мешком ФИО22 с данной территории.

Тем самым ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения о совершении ФИО23. в отношении ООО «Родные просторы» преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, осознавая, что его сообщение о преступных действиях ФИО24 не соответствует действительности, и что последний не совершал никакого хищения.

В ходе проведенной проверки по сообщению ФИО2 установлено, что ФИО25. не похищал зерно с территории тока ООО «Родные просторы».

30.09.2019 по сообщению ФИО1 о хищении ФИО26 зерна в количестве 2-х тонн с территории ООО «Родные просторы» ОМВД принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 части первой ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем обвинительного заключения заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультаций с защитником, поддержал заявленное им ходатайство и просил его удовлетворить.

Защитник Хатункин М.И. поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший ФИО27 заявил, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ясеновский И.В.. не возражал в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, при наличии согласия гособвинителя, потерпевшего, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ до 2 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем, ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, что судом, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судим, является участником боевых действий на Северном Кавказе, имеет контузию, награжден правительственной наградой медалью «За отвагу», что судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. Наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- СD-R диск с аудиозаписью с речевого регистратора сообщений «Хронос V 5.3» под номером 2053, изъятый 05.09.2019 в ходе осмотра места происшествия произведенного в здании ОМВД России по Хохольскому району и СD-R диск с образцами голоса ФИО1 от 09.09.2019 года, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий С.И. Михин