Апелляционное определение № 33-10644/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья: Устинова О.О. Дело № 33-10644/2026

По первой инстанции № 2-4697/2025 УИД23RS0031-01-2025-006658-70


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» марта 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Тимофеева В.В., Пономаревой Л.Е.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре-помощнике судьи Фоминой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ООО «Анкор», ИП ...........2, третье лицо АО «ТБАНК» о защите прав потребителей с апелляционной жалобой представителя истца на заочное решение Ленинского районного суда ............ от 03.12.2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с иском к ООО «Анкор» о защите прав потребителей, в котором просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму, уплаченную по договору независимой гарантии ........ от .......... в размере ........ рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22423,3 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от удовлетворённых судом требований, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, на оплату услуг нотариуса в размере 2900 рублей.

В обоснование своих требований указала, что .......... заключила с ООО «Достижение» договор купли-продажи автомобиля № ........ с использованием кредитных средств, полученных в ПАО «Росбанк» по договору ........-Ф от .......... о предоставлении потребительского кредита. При оформлении кредитного договора истица оформила договор независимой гарантии с ООО «Анкор» и получила талон независимой гарантии ........ от .......... сроком действия гарантии с 36 месяцев. Стоимость независимой гарантии составила 211050 рублей и была включена в кредит. Оформила договор независимой гарантии только потому, что продавец навязал ему услугу, напрямую не связанную с получением кредита.

В целях восстановления нарушенных прав истица обратилась в ООО «Анкор» с требованием о расторжении договора независимой гарантии и возврате в течение 10 дней со дня получения заявления стоимости услуг по договору в размере 211050 рублей. Согласно отчету об отслеживании отправления, вышеуказанное заявление ответчиком получено. В течение 10 дней со дня получения требования о расторжении договора и возврате денежных средств, ответчик не принял меры, письменный ответ не направил, денежные средства не возвратил.

Истец в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Анкор», представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них также не поступало.

Заочным решением Ленинского районного суда ............ от .......... исковые требования удовлетворены частично. Суд решил: Взыскать с ООО «Анкор» в пользу истца сумму, уплаченную по договору независимой гарантии ........ от .......... в размере 197365,47 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22243,30 рубля, штраф в размере 80000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, на оплату услуг нотариуса в размере 2900 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой просит изменить решение суда и принять по делу новое решение суда, указав в качестве соответчика ИП ...........2

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причину неявки не сообщили, доказательства уважительности неявки не представили, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями.

Судебная коллегия, руководствуясь, статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ................;, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанций) решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (часть 1).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4).

Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

По смыслу приведенных норм процессуального права и акта их толкования, судебное постановление не должно содержать каких-либо противоречий или несоответствий одной его части другим частям.

Как усматривается из материалов гражданского дела истец обратилась с иском в суд к ООО «Анкор». Определением суда от .......... удовлетворено ходатайство истца о привлечении в качестве соответчика ...........2 (л.д.77). При этом, судом первой инстанции иск разрешен только в отношении одного ответчика ООО «Анкор».

В связи с чем, суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить правильность принятого судебного акта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... N 16 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии возможности проверить законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, в части подлежащих взысканию сумм, и о наличии оснований для возвращения дела в суд первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба была принята к рассмотрению, суд апелляционный инстанции, установив, что требуется вынесение дополнительного решения, руководствуясь вышеизложенными нормами, пришел к выводу о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ленинский районный суд ............ гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ООО «Анкор», ИП ...........2, третье лицо АО «ТБАНК» о защите прав потребителей, для решения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.04.2026 года.

Председательствующий: В.В. Одинцов

Судьи: Л.Е. Пономарева

В.В. Тимофеев