Приговор № 1-413/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-413/2017

Дело № 1-413/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 14 ноября 2017 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Ахмыловой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Дзержинского района г.Новосибирска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Орлова А.Б. ...

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2

...

...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление в городе Новосибирске при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился в двухкомнатной квартире № ..., где в одной из комнат проживал он, а во второй комнате - Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2, достоверно знающего, что в комнате в которой проживал Потерпевший №1, находится телевизор «...», возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу данного телевизора.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, в этот же период времени ФИО2, осознавая, что в указанной квартире никого нет, так как Потерпевший №1 временно не проживал в своей комнате, и за его действиями никто не наблюдает, с помощью не установленного предмета открыл замок входной двери комнаты Потерпевший №1, и с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище, а затем, действуя ... похитил ЖК телевизор «...» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 10 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного решения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, объём причинённого ущерба и также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник заявленное ранее подсудимым ходатайство также поддержал, поскольку его подзащитному понятно существо обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступного деяния, предъявлено ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, то в отношении последнего может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд считает, что данное преступление ФИО2 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, которое относится к тяжким преступлениям, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, добровольно в полном объеме возместил причиненный ущерб, проживает с матерью, которая имеет преклонный возраст и ряд тяжелых заболеваний. Данные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья подсудимого, суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений (ст. 18 ч.2 п.«б» УК РФ), поскольку умышленное тяжкое преступление ФИО2 совершил имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное тяжкое преступление.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, согласно которым ... социально адаптирован, совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, через не значительное время после освобождения из мест лишения свободы. Поведение ФИО2 свидетельствует о его стойком нежелании становиться на путь исправления.

Судом обсуждено положение ч.6 ст. 15 УК РФ. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую.

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Суд, с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает в действиях и поведении ФИО2 исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст.64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период условно-досрочного освобождения по приговору ... суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует назначить к отбытию в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания, суд учитывает правила ст. ст. 62, 63 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 изменить. Избрать ФИО2 ..., меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО2 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе, в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья ...

...