Приговор № 1-248/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-248/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> Дата

<адрес>

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего-судьи Петровой К.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, трудоустроенного слесарем РТУ в ООО «Транснефть-Порт Приморск», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут Дата, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение скутером «UMC BT49QT-12E1», принадлежащим Потерпевший №1, находясь на обочине асфальтированной дороги в 70 метрах от <адрес> по наб. Лебедева <адрес>, умышленно, неправомерно, без цели хищения, с целью совершения угона, не имея на то соответствующего права, применив в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении одного удара рукой в область правой скулы, не менее 3 ударов в область тела и не менее 2 ударов в область головы ногами, одетыми в обувь, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека и осаднения области лба, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, отобрал у него ключи от вышеуказанного скутера, после чего, подойдя к скутеру, предпринял попытку завести его, но скутер не завелся. Далее, ФИО2 B.C. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) скутером, принадлежащим Потерпевший №1, высказав в словесной форме угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно угрозу продолжения причинения телесных повреждений потерпевшему, указал Потерпевший №1 завести скутер. Потерпевший №1, опасаясь угроз со стороны ФИО2 B.C., завел двигатель скутера. После чего, ФИО2 B.C. сел на вышеуказанный скутер, начал движение и в дальнейшем совершил незаконную поездку по улицам <адрес>.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат ФИО7, государственный обвинитель ФИО4, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция статьи предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянную регистрацию и место жительства (т. 1 л.д. 107-108), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 142), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 135), не судим (т. 1 л.д. 129, 130-132), военнообязанный (т. 1 л.д. 112-125, 137), трудоустроен, по месту работы характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.139), женат (т. 1 л.д. 126), имеет малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 128), участвует в воспитании и материальном обеспечении малолетнего ребенка своей жены (т. 1 л.д. 127).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и материальном обеспечении малолетнего ребенка его жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми скутер UMC BT49QT-12E1, VIN № №, возвращённый потерпевшему Потерпевший №1, подлежит оставлению по принадлежности у Потерпевший №1 с освобождением его от обязанности по его хранению.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты ФИО2, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства: скутер UMC BT49QT-12E1, VIN № №, возвращённый потерпевшему Потерпевший №1, на основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности у Потерпевший №1, освободив его от обязанности по его хранению.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: К.В. Петрова