Приговор № 1-516/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-516/2021

Дело № 1-516/2021

42RS0005-01-2021-003982-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года город Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Чудиной Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Суфияровой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Павлюк Е.Ю. - адвоката НО «Коллегии адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего грузчиком без оформления трудовых отношений <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. 18.05.2016 года Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 6 годам л/св., 16.03.2020 года освобожден УДО постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.03.2020 года на 1 год 7 месяцев 9 дней;

2. 11.05.2021 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 18.05.2016 года) к 2 годам 3 месяцам л/св. в ИК строгого режима;

3. 17.05.2021 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.05.2021 года) к 4 годам л/св. в ИК строгого режима,

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу, содержащегося под стражей по другому уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, находясь дома по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, в целях личного употребления, но без цели сбыта, созвонился с неустановленным лицом, у которого имелась возможность приобрести наркотическое средство и договорился о встрече на пересечении <адрес> и <адрес> около дома по адресу: <адрес> и заказал наркотическое средство. По прибытии в указанное место около 14.40 часов ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, в целях личного употребления, но без цели сбыта, встретился с неустановленным лицом, которому передал для оплаты наличные денежные средства в сумме 2000 рублей. Через небольшой промежуток времени неустановленное лицо вернулось на пересечение <адрес> и <адрес> около дома по адресу: <адрес>, где ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств, приобрел у неустановленного дознанием лица путем личной передачи из рук в руки два свертка фольги и пачку из под сигарет «Bond» с наркотическим средством, содержащих в своем составе – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общим весом 0,693 г., которое согласно Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а также Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером.

После чего ФИО1 в продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное хранение наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.40 часов до 16.00 часов хранил при себе, без цели сбыта, наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общим весом 0,693 гр., в значительном размере, до того как, находясь во дворе дома по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками полиции и при его личном досмотре, и досмотре вещей, находящихся при нем, осуществленном в служебном автомобиле припаркованном рядом с домом по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Показания ФИО1, данные им в ходе дознания, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ на л.д. 49-52, из которых следует, что первый раз <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он находился дома по адресу <адрес>, когда решил приобрести наркотическое средство «героин», для этого он созвонился с малознакомым ему мужчиной по имени Михаил по абонентскому номеру №. Он спросил у Михаила, есть ли у него героин, Михаил спросил сколько ему нужно. Он пояснил, что ему нужно на 2000 рублей и они договорились о встрече возле бывшего кинотеатра на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>. Данного мужчину он знает около двух месяцев, познакомился с ним через наркозависимых людей, через кого именно он уже не помнит, и с того времени приобретает у того наркотическое средство героин по предварительной договоренности. Сбыт наркотического средства всегда происходит в районе <адрес>. После того как он позвонил Михаилу, собрался и пошел на остановку общественного транспорта для того, чтобы доехать до <адрес> часов 40 минут, когда он приехал на место, позвонил Михаилу и сказал, что он на месте ждет его, Михаил пояснил, что сейчас подойдет. Примерно через 5 минут Михаил вышел на дорогу на пересечении улиц <адрес>, он передал Михаилу деньги и тот ушел. Примерно через 5-10 минут Михаил вернулся и предал ему два фольгированных свертка с наркотиком, также Михаил достал еще один сверток и открыв сверток, пересыпал половину содержимого ему в пачку сигарет, после чего ушел. Он положил свертки и пачку сигарет в правый карман куртки и направился в сторону остановки общественного транспорта для того, чтобы поехать домой. Около 15:00 около дома по адресу <адрес> № к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили удостоверения и попросили проследовать с ними в служебный автомобиль, припаркованный рядом, для проведения личного досмотра. В служебном автомобиле сотрудник полиции в присутствии двух понятых задал ему вопрос имеются ли у него при себе оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие или ядовитые вещества, денежные средства добытые преступным путем. Он ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство героин, так как понимал, что его могут досмотреть и найти наркотик. После чего был осуществлен его личный досмотр в ходе которого в правом кармане куртки, надетой на нем, было обнаружено и изъято два фольгированных свертка в которых находилось сухое вещество в виде комков бежевого цвета, а также пачка сигарет «Bond» в которой также находилось сухое вещество в виде комков бежевого цвета, также в левом боковом кармане куртки, надетой на нем был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «LG» в корпусе черного цвета: экран сенсорный с трещинами, IMEI1:№; IMEI2:№, с сим картой оператора сотовой связи Tele2 с абонентским номером №. По поводу обнаруженного он пояснил, что изъятые свертки фольги и пачка сигарет «Bond», внутри которых комкообразное вещество является наркотическим средством героин, которое он приобрел с целью личного употребления без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ контактным способом, по предварительной договоренности по мобильному телефону у малознакомого мужчины по имени Михаил, в районе <адрес>. Данное наркотическое средство принадлежит ему.

Изъятые у него свертки фольги с сухим веществом в виде комков бежевого цвета и пачку сигарет «Bond», внутри которой находилось сухое вещество в виде комков бежевого цвета и мобильный телефон были упакованы в 2 разных пустых полиэтиленовых пакета типа клип-бокс, горловины которых были перевязаны нитями, концы которых оклеены бумажными бирками с оттисками печати «Дежурная часть ОП «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово», на которых понятые и он поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором он и понятые поставили свои подписи. Он осознавал, когда забирал свертки у Михаила, что там находится наркотическое средство, что это уголовно-наказуемо. Он понимал, что хранение наркотических средств на территории РФ запрещено, но его это не остановило.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные ей в ходе дознания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 63-64 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой в ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Перед началом проведения следственного действия ей и еще одному понятому были разъяснены права и обязанности. После чего, по указанию ФИО1 автомобиль со всеми участниками проверки показаний на месте выехал с территории отдела полиции «Заводский» УМВД России по <адрес>, с которой автомобиль с участниками проверки показаний на месте проследовал до пересечения <адрес> и <адрес> в <адрес>, где остановился. Вслед за ФИО1 все участники проверки показаний на месте вышли из автомобиля, направились к зданию № по <адрес>, где указав на проезжую часть, возле указанного здания ФИО1 пояснил, что по данному адресу передал денежные средства парню по имени Михаил и в последующем забрал свертки с наркотическим веществом, которые сложил в правый карман надетой на нем куртки. Далее ФИО1 пошел по улице к остановке возле дома по адресу: <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, которые в служебном автомобиле, припаркованном здесь же, в ходе личного досмотра обнаружили свертки с наркотическим веществом и пачку из-под сигарет с наркотическим веществом. Далее все участники проверки показаний на месте сели в автомобиль и направились обратно к отделу полиции «Заводский» УМВД России по г. Кемерово для составления протокола проверки показаний на месте.

Свидетель ФИО5, чьи показания, данные им в ходе дознания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 65-66 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Перед началом проведения следственного действия ему и еще одной понятой были разъяснены права и обязанности. После чего, по указанию ФИО1 автомобиль со всеми участниками проверки показаний на месте выехал с территории отдела полиции «Заводский» УМВД России по <адрес>, с которой автомобиль с участниками проверки показаний на месте проследовал до пересечения <адрес> и <адрес> в <адрес>, где остановился. Вслед за ФИО1 все участники проверки показаний на месте вышли из автомобиля, направились к зданию № по <адрес>, где указав на проезжую часть, возле указанного здания ФИО1 пояснил, что по данному адресу передал денежные средства парню по имени Михаил и в последующем забрал свертки с наркотическим веществом, которые сложил в правый карман надетой на нем куртки. Далее ФИО1 пошел по улице к остановке возле дома по адресу: <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, которые в служебном автомобиле, припаркованном здесь же, в ходе личного досмотра обнаружили свертки с наркотическим веществом и пачку из-под сигарет с наркотическим веществом. Далее все участники проверки показаний на месте сели в автомобиль и направились обратно к отделу полиции «Заводский» УМВД России по г. Кемерово для составления протокола проверки показаний на месте.

Свидетель ФИО6, чьи показания, данные им в ходе дознания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 67-68 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома. Около 15 часов 05 минут к нему обратился сотрудник полиции, который спросил, не располагает ли он свободным временем, на что он ответил, что располагает, после чего сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в личном досмотре неизвестного гражданина, он согласился и пояснил, что может попросить своего соседа по имени Евгений для того, чтобы тот также почувствовал понятым, так как он находится дома, сотрудник полиции пояснил что в скором времени за ними заедет. Около 15 часов 20 минут за ними заехал сотрудник полиции и они проехали по адресу: <адрес>, где около дома стоял служебный автомобиль в который он и Евгений сели. В автомобиле уже находились сотрудник полиции и неизвестный мужчина, который в дальнейшем представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, у которого был произведен личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции задал вопрос ФИО1 имеется ли при нем, что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ, а также денежные средства, добытые преступным путем. На что ФИО1, пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство героин, которое ФИО1 хранит для личного употребления. После этого был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято: из правого кармана надетой на нем куртки два фольгированных свертка в которых комкообразное вещество и пачка сигарет «Bond», внутри которой комкообразное вещество, по поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство героин, которое он хранил для личного употребления, также из левого кармана куртки надетой на нем был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «LG» в корпусе черного цвета, экран сенсорный с трещинами. Изъятое было упаковано в разные пустые полиэтиленовые пакеты типа клип-бокс, горловины которых были перевязаны нитями, концы которых оклеены бумажными бирками с оттисками печати «Дежурная часть ОП «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово», на которой понятые и он поставили свои подписи. После сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который после ознакомления был подписан всеми участвующими лицами.

Свидетель ФИО7, чьи показания, данные им в ходе дознания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 69-70 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома. Около 15 часов 10 минут к нему обратился сосед по имени Александр и пояснил, что сотрудник полиции попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, также Александр поинтересовался у него, не может ли он также поучаствовать в роли понятого, он пояснил что может. Александр пояснил, что за ними сейчас заедет сотрудник полиции. Около 15 часов 20 минут за ними заехал сотрудник полиции и они проехали по адресу: <адрес>, где около дома стоял служебный автомобиль в который он и Евгений сели. В автомобиле уже находились сотрудник полиции и неизвестный мужчина, который в дальнейшем представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, у которого был произведен личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции задал вопрос ФИО1 имеется ли при нем, что-либо запрещенное к свободному обороту на территории РФ, а также денежные средства, добытые преступным путем. На что ФИО1, пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство героин, которое ФИО1 хранит для личного употребления. После этого был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято: из правого кармана надетой на нем куртки два фольгированных свертка в которых комкообразное вещество и пачка сигарет «Bond», внутри которой комкообразное вещество, по поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство героин, которое он хранил для личного употребления, также из левого кармана куртки надетой на нем был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «LG» в корпусе черного цвета, экран сенсорный с трещинами. Изъятое было упаковано в разные пустые полиэтиленовые пакеты типа клип-бокс, горловины которых были перевязаны нитями, концы которых оклеены бумажными бирками с оттисками печати «Дежурная часть ОП «Заводский» Управления МВД России по <адрес>», на которой понятые и он поставили свои подписи. После сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который после ознакомления был подписан всеми участвующими лицами.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания, данные им в ходе дознания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 71-72 показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово с октября 2020 г.

В ОУР ОП «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово поступила оперативная информация о том, что ФИО1 является наркозависимым и приобретает наркотические средства по предварительной договоренности по мобильному телефону, для личного употребления. Кроме того известно, что вышеуказанное лицо приобретает наркотические средства в районе <адрес>.

С целью документирования преступной деятельности, а также задержания лиц, сбывающих и приобретающих наркотические средства, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут организовано наблюдение в районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут в районе <адрес> был замечен мужчина, который вел себя подозрительно, осматривал местность, затем, остановился около <адрес>, примерно через 5 минут вышел на дорогу и направился по <адрес> в сторону остановки общественного транспорта, вел себя подозрительно, осматривался по сторонам. В 14 часов 50 минут было принято решение прекратить оперативно розыскное мероприятие «наблюдение» и задержать данного гражданина так как тот, возможно, приобрел наркотическое средство. Они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить документы. В ходе установления личности данного гражданина было установлено, что последним является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он непосредственно стал общаться с ФИО1, данный гражданин был сопровожден до служебного автомобиля, припаркованного здесь же возле дома по адресу: <адрес>. В автомобиле был осуществлен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии двух участвующих лиц было обнаружено и изъято: два свертка фольги и пачка из-под сигарет «Bond», внутри которых находилось комкообразное вещество. По поводу обнаруженного вещества ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство героин, которое он хранил для личного употребления. Обнаруженное было изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет, который был перевязан нитью и опечатан печатями «Дежурная часть о/п «Заводский» Управления МВД России по г. Кемерово», где расписались все участвующие лица.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-79), согласно которому представленное на экспертизу вещество в виде комков неопределенной формы бежевого и светло-бежевого цветов «изъятое у ФИО1» содержит в своём составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включённые в Список I, Раздела Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, Подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г, с изменениями на 29.07.2020 г. № 1140. Общая масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила: 0,653 г.

Заключением комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-89), согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением наркотических средств из группы опиоидов второй (средней) стадии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза: длительное употребление наркотических средств группы опиоидов, проявление абсистентного синдрома, повышением толерантности к эффектам веществ, снижение критики к употреблению наркотических средств. Отсутствие объективных сведений о периоде воздержания от употребления наркотических средств. Кроме того, у ФИО1 имеется склонность к неоднократному (пагубному) употреблению наркотических средств из группы каннабиноидов без явлений зависимости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза: неоднократное употребление наркотических средств из группы (синтетических) каннабиноидов, снижение критики к употреблению наркотических средств.

ФИО1 в настоящее время нуждается в лечении зависимости от наркотических средств, и подлежит диспансерному наблюдению у врача психиатра-нарколога. Противопоказаний к лечению и наблюдению, а также к медицинской и (или) социальной реабилитации у ФИО1, на момент освидетельствования не выявлено. Принудительных мер медицинского характера в отношении лиц употребляющих ПАВ не предусмотрено.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д.55-58), согласно которому ФИО1 с участием понятых у здания № по <адрес> показал, что по данному адресу передал денежные средства парню по имени Михаил и в последующем забрал свертки с наркотическим веществом, которые сложил в правый карман надетой на нем куртки. Далее ФИО1 показал, что по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которые в служебном автомобиле, припаркованном здесь же, в ходе личного досмотра обнаружили свертки с наркотическим веществом и пачку из-под сигарет с наркотическим веществом.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24), согласно которому были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-82), согласно которому был осмотрен бесцветный полимерный пакет, из прозрачного полимерного материала с полимерной застежкой в котором находятся: пачка из под сигарет «BOND», два свертка из фрагментов фольги серебристого цвета, в каждом из которых находится два пакета «клип-бокс» в которых находится сухое на ощупь вещество в виде комков неопределенной формы бежевого цвета, два пакета «клип бокс, в которых находится сухое на ощупь вещество в виде комков неопределенной формы бежевого и светло-коричневого цветов. Верхняя часть пакета с пачкой сигарет прошита и перевязана нитью белого цвета, концы которой проклеены между упаковочным бланком ЭКЦ с подписью специалиста и оттисками круглой печати: «Для пакетов ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>». Также в пакете имеются фрагменты первичной упаковки.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон марки «LG» сенсорный, в корпусе черного цвета IMEI1:№, IMEI2:№. В телефоне установлена сим-карта «Теле 2» №. В телефоне какой-либо интересующей информации для дела не обнаружено. При проверке журнала входящих/исходящих звонков абонентского номера № не найдено.

Материалами оперативно-розыскной деятельности (л.д. 6-19).

Справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38), согласно которому представленные на исследование вещества в виде комков неопределенной формы бежевого и светло-коричневого цветов, «изъятые у ФИО1» содержат в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Список I, Раздела Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, Подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г, с изменениями на 29.07.2020 г. № 1140. Общая масса вещества, на момент проведения исследования, составила: 0,693 г.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей, являвшихся участниками при проведении оперативно-розыскного мероприятия не противоречат друг другу. Какой-либо личной заинтересованности в исходе ОРМ судом установлено не было.

Полученная в результате проведенного с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 27 сентября 2013 года.

Наркотические средства, изъятые в ходе проведения ОРМ, были изъяты в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основанием для проведения ОРМ является как наличие возбужденного уголовного дела, так и ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Судом установлено, что в период, предшествовавший следственным действиям, органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, надлежащим образом выполнены требования ст. ст. 2, 7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 29 сентября 2013 года. Сведения, полученные в результате проведения ОРМ и предоставленные органу предварительного расследования проверены и закреплены путем производства следственных действий: изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела, обнаруженные вещества подвергнуты экспертным исследованиям, материалы ОРМ осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела, допрошены свидетели. Таким образом, доказательства, основанные на результатах оперативно-розыскного мероприятия, являются допустимыми, имеющими юридическую силу и могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Суд не находит в действиях сотрудников полиции признаков провокации.

Тем самым, суд приходит к мнению, что использованные в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу ст. 89 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Оценивая заключения экспертиз, проведенных по настоящему уголовному делу, суд находит их обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона, полны, ясны, и потому сомнений у суда не вызывают.

Оценивая признание подсудимым ФИО1 своей вины суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Суд также считает, что процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Таким образом, суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 128), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 107, 108), также суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче подробных и последовательных признательных показаний, последующее подтверждение показаний на месте совершения преступления, в даче объяснения (л.д. 17), состояние здоровья подсудимого.

Суд, не может учесть объяснение ФИО1 (л.д. 17) в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. ФИО1 в день совершения преступления был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, после чего у него было отобрано объяснение, то есть объяснение ФИО1 было дано после установления его причастности к совершению преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Таким образом, при наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований применить подсудимому ФИО1 при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что в отношении ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, то при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом изложенного суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, не находя при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, в связи с тем, что ФИО1 осуждается за преступление, которое было совершено до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания ФИО1, в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговорам Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также со дня провозглашения и до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания в СИЗО за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, зачесть в срок отбытия наказания время отбывания наказания по приговорам Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а, поскольку данный период является не временем содержания под стражей, а является периодом отбывания наказания, применение положений ст. 72 УК РФ с указанием кратности невозможно, так как не является предметом регулирования данной статьи.

Вещественные доказательства:

порошкообразное вещество, содержащее в своем составе героин, в количестве 0,593 грамм, хранящееся в камере хранения ОД отдела полиции «Заводский» УМВД России по г. Кемерово – хранить в камере хранения ОД отдела полиции «Заводский» УМВД России по г. Кемерово до принятия решения по выделенному уголовному делу;

мобильный телефон «LG», переданный на ответственное хранение ФИО1 - оставить у последнего в законном владении;

материалы ОРД, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать об его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кошелев Д.А.