Решение № 12-22/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-22/2019

Административное дело №12-22/2019( УИД 48 RS0008-01-2019-000436-28)


Р Е Ш Е Н И Е

п. Добринка Липецкой области 02 июля 2019 года

Судья Добринского районного суда Липецкой области Грищенко С.А., рассмотрев жалобу ИП КФХ « ФИО1» ФИО1, защитника -адвоката Шилова Ю.А., действующего в защиту прав и интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление № 509916/178 начальника полиции ОМВД России по Добринскому району Липецкой области ФИО2 от 21.05.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП КФХ « ФИО1» по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Добринскому району Липецкой области ФИО2 от 21.05.2019 года по делу об административном правонарушении ИП КФХ « ФИО1» привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 и его защитник Шилов Ю.А., обратились с жалобой, указывая, что постановление является незаконным и подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку не установлены дата, время совершения правонарушения, а также лицо его совершившее.

ФИО1 для рассмотрения жалобы не явился. О рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом, с заявлением об отложении разбирательства по делу не обращался. Доказательств уважительности не явки не представил.

Защитник – адвокат Шилов Ю.А. жалобу поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе и пояснил, что постановление от 21.05.2019 года является незаконным, поскольку в ходе административного производства не определено: дата, время, место совершения правонарушения; внеплановая выездная проверки проведена с нарушением требований закона и полученные по результатам ее проведения доказательства не могут быть приняты в качестве таковых; не установлен субъект правонарушения и лицо, являющееся принимающей стороной иностранного гражданина. Просил признать незаконным и отменить постановление № 509916/178 начальника полиции ОМВД России по Добринскому району Липецкой области ФИО2 от 21.05.2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении ИП КФХ « ФИО1» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник полиции ОМВД России по Добринскому району Липецкой области ФИО2 для рассмотрения жалобы не явился. О рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом, с заявлением об отложении разбирательства по делу не обращался.

Начальник ОВМ ОМВД России по Добринскому району Липецкой области ФИО3 относительно удовлетворения жалобы возражала, указывая, что в рамках выездной проверки в отношении иностранных лиц в с. Боровское( Андреевка) Добринского района Липецкой области был установлен иностранный гражданин ФИО5, который проживал на территории Добринского района Липецкой области без регистрации по месту пребывания <адрес>. ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа, штраф им оплачен. Основания и порядок проведения выездной внеплановой проверки являются законными и обоснованными. Проверка проведена в рамках федерального государственного контроля в целях проверки соблюдения законодательства РФ в сфере миграции и направлена на выявление иностранных граждан, временно пребывающих либо проживающих и осуществляющих трудовую деятельность на территории РФ, выявление административных правонарушений и преступлений в сфере миграции и привлечение виновных лиц к ответственности. В ходе данной проверки было установлено, что ФИО5 проживал в нежилом здании, принадлежащем ФИО1 и в том числе осуществлял у него трудовую деятельность-ремонт фермы, за что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем –главой КФХ « ФИО1» выплачивал ему заработную плату. В связи с установленными обстоятельствами был подан рапорт об обнаружении признаков правонарушения и возбуждено дело об административном правонарушении. По результатам административного расследования 14.05.2019 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ. Для составления протокола индивидуальный предприниматель не явился. 21.05.2019 года было вынесено постановление о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа. Для рассмотрения административного материала ФИО1 не явился. Постановление от 21.05.2019 года в отношении индивидуального предпринимателя является обоснованным, постановленным с учетом всех обстоятельств совершения административного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для отмены постановления, предусмотренных нормами КоАП РФ, не имеется.

Суд определил рассмотреть административный материал в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, судья находит постановление начальника полиции ОМВД России по Добринскому району Липецкой области ФИО2 от 21.05.2019 года о привлечении к административной ответственности ИП КФХ « ФИО1» по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а жалоба удовлетворению.

Правоотношения в сфере миграции определяющие основания и порядок постановки на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Закон N 109-ФЗ), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Порядок учета N 9).

Как следует из ст. 4 Закона N 109-ФЗ миграционный учет имеет, как правило, уведомительный характер (пункт 2) и осуществляется, в том числе в целях создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод и для исполнения ими возложенных на них обязанностей (подпункт 1 пункта 1), а также в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям (пп. 6 п. 1).

При этом, в основу организации миграционного учета положены принципы свободы передвижения иностранных граждан и выбора ими места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, защиты государством права иностранных граждан на свободу передвижения и выбор ими места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации на основе законности и соблюдения норм международного права, сочетания интересов личности, общества и государства, обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и защиты иных национальных интересов Российской Федерации, доступности совершения действий, необходимых для осуществления миграционного учета, а также унификации правил миграционного учета (п. 3 ст. 4 Закона N 109-ФЗ).

В силу п. 1 ч. 4 ст. 4 Закона N 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе, регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 2 Закона N 109-ФЗ учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с названным Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

При этом п.4 ч. 1 ст. 2 Закона N 109-ФЗ определено, что под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном Законом N 109-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона N 109-ФЗ основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Частью 1 ст. 20 Закона N 109-ФЗ установлена обязанность иностранного гражданина в случае нахождения в месте пребывания встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 20 Закона N 109-ФЗ постановке на учет по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Пунктом 2 ч. 3 той же статьи установлено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации, должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

В соответствии с пп. "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона N 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется принимающей стороной в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, либо направляется в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 2 Закона N 109-ФЗ определено, что принимающей стороной является гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В связи с этим, определяющим критерием для установления принимающей стороны является наличие или отсутствие трудовой деятельности иностранного гражданина - в случае осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности принимающей стороной является организация (индивидуальный предприниматель), у которой он фактически осуществляет трудовую деятельность (находится), в случае отсутствия трудовой деятельности принимающей стороной является организация (индивидуальный предприниматель), у которой иностранный гражданин фактически проживает.

В пунктах 23 и 24 Порядка учета N 9 перечислены сведения, которые должны быть указаны в уведомлении о прибытии, в том числе адрес места пребывания и адрес прежнего места пребывания в Российской Федерации (в случае прибытия в новое место пребывания).

Таким образом, из системного толкования изложенных выше норм Закона N 109-ФЗ следует, что принимающей стороной, обязанной сообщить в орган миграционного контроля о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, является физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которое непосредственно предоставило иностранному гражданину жилое или иное помещение для проживания или приняло иностранного гражданина на работу, а местом пребывания иностранного гражданина является жилое помещение, иное помещение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых он подлежит постановке на учет по месту пребывания.

В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из примечания к ст. 18.1 КоАП РФ следует, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, осуществляющее производство по делу, как то следует из положений ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу, что вина ИП в совершении административного правонарушения установлена, собранными и исследованными доказательствами:

-распоряжением начальника ОВМ ОМВД России по Добринскому району от 24.04.2019 года № 13 о проведении проверки в отношении иностранных граждан, временно пребывающих ( проживающих)и осуществляющих трудовую деятельность по соблюдению законодательства РФ в сфере миграции, с которым ФИО5 ознакомлен;

-актом проверки ОВМ ОМВД России по Добринскому району № 13 от 24.04.2019 года, согласно которому была проведена проверка иностранного гражданина республики Таджикистан ФИО5. С распоряжением о проверки иностранный гражданин республики Таджикистан ФИО5 ознакомлен и присутствовал в ходе проверки, по результатам которой выявлены нарушения миграционного законодательства;

-протоколом об административном правонарушении №509890/133 от 24.04.2019 года, который составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом в отношении ФИО5 по ч.1ст.18.8 КоАП РФ, в связи с нарушением режима пребывания иностранного гражданина, выразившееся в том, что он с 16.04.2019 года проживает на территории РФ без регистрации по месту пребывания;

-объяснениями иностранного гражданина ФИО5 от 24.04.2019 года согласно которым, в Добринский район он приехал 16.04.2019 года. На регистрационный учет по месту пребывания на территории Добринского района не встал. Он проживал в <адрес> помещении, которое принадлежит ИП КФХ ФИО1 с 16.04.2019 года. Он осуществлял трудовую деятельность на строительстве фермы, расположенной в с. Боровское, о чем знал ФИО1 и передавал ему за работу деньги;

- личными документами в отношении ФИО5 согласно которым ФИО5 пребыл территорию РФ с частным визитом с 09.04.2019 года;

-видеозаписью проверки миграционного законодательства в с. Боровское Добринского района Липецкой области от 24.04.2019 года;

-постановлением по делу об административном правонарушении от 24.04.2019 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу;

-рапортом начальника ОВМ ОМВД России по Добринскому району от 25.04.2019 года о выявлении факта нарушения правил миграционного учета иностранных граждан;

- выпиской из единого государственного реестра ИП от 25.04.2019 года, согласно которой имеются сведения о крестьянском ( фермерском) хозяйстве, главой является ФИО1 ОГРНИП <***> в едином государственном реестре ИП( дата постановки на учет 03.05.2018 года);

-выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся( имеющиеся) у него объекты недвижимости от 20.02.2019 года с подтверждением от 06.05.2019 года, согласно которой ФИО1 на праве собственности принадлежит здание, расположенное по адресу <адрес>;

-рапортом начальника ОВМ ОМВД России по Добринскому району от 13.05.2019 года о не обращении ИП КФХ « ФИО1» за постановкой на миграционный учет ФИО5 в ОВМ ОМВД России по Добринскому району;

-протоколом об административном правонарушении № 509916/178 от 14.05.2019 года в отношении ИП КФХ « ФИО1» по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, согласно которому ИП КФХ « ФИО1» не уведомил ОВМ ОМВД России по Добринскому району Липецкой области и не подал уведомление о пребывании гражданина республики Таджикистан ФИО5 по адресу <адрес> в установленный законом 7-дневный срок.

Доказательства суд находит допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона.

Свидетель ФИО6 суду показала, что в период с февраля 2019 года по май 2019 года она работала заведующей складом у ИП ФИО1 по адресу <адрес>. Режим работы был с 08 часов утра до 17 часов вечера, два выходных. В указанном здании в одной его части располагается офис ИП ФИО1, в другой его части хранятся варочные плиты. В апреле 2019 года иностранных лиц, проживающих в указанном нежилом помещении она не видела. Кроме того, у ИП имеется ферма в с. Боровское Добринского района, где велись ремонтные работы. К ремонтным работам, иностранные граждане не имеющие временное разрешение и патент на работу не принимались.

Оценивая показания свидетеля, суд приходит к выводу, что данные показания не могут быть приняты в качестве безусловного доказательства, подтверждающие невиновность индивидуального предпринимателя, поскольку то, что ФИО6 не видела ФИО5 проживающего по адресу <адрес>, не ставит под сомнение факт его проживания и опровергается иными другими полученными в соответствии с требованиями закона доказательствами.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, судом установлено, что гражданин р. Таджикистан ФИО5 прибыл в Россию 09.04.2019 года, 16.04.2019 года прибыл на территорию Добринского района Липецкой области и проживал в нежилом помещении по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1.

В силу положений ст.16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Судом установлено, что ИП КФХ « ФИО1» в лице главы ФИО1 допустил ФИО5 к ремонтным работам на ферме, расположенной в с.Боровское( д. Андреевка) Добринского района Липецкой области( которая принадлежит ему на праве собственности) и являясь собственником здания по адресу <адрес> с 16.04.2019 года с его ведома предоставил здание для проживания ФИО5.

Согласно паспорту объекта оказания государственных услуг режим работы отделения по вопросам миграции ОМВД России по Добринскому району Липецкой области определен следующим образом: понедельник-пятница; выходной день кроме 1-й 3-й субботы месяца, воскресенье-выходной.

Однако, индивидуальный предприниматель по состоянию на 14.05.2019 года, не уведомил в установленный срок ОВМ ОМВД России по Добринскому району о прибытии иностранного гражданина, который фактически находился в помещении, принадлежащем предпринимателю на праве собственности, чем нарушил положения ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Именно индивидуальный предприниматель владеет, пользуется и распоряжается своей собственностью, в связи с чем лишь только он, как собственник( с его ведома) и предоставил нежилое помещение для проживания ФИО5, который к тому же проводил работы по ремонту иного недвижимого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю, что не могло быть не известно последнему даже в результате визуального осмотра своей недвижимости по адресу проведения ремонтных работ и расценивает доводы представителя в этой части как желание избежать привлечения к административной ответственности.

С учетом установленных фактических обстоятельств, связанных с проживанием иностранного гражданина в помещении собственника с 16.04.2019 года, предприниматель является принимающей стороной, т.е. он является субъектом административного правонарушения, в связи с чем суд не соглашается с доводами защитника, что не установлен субъект правонарушения, где указание наименование ИП, как ИП КФХ « ФИО1» либо ИП КФХ « ФИО1» не влечет за собой безусловное признание постановления незаконным, и подтверждается выпиской из единого государственного реестра ИП от 25.04.2019 года о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя.

Довод защитника, о том, что в ходе проверки не установлено дата и время совершения административного правонарушения, что исключает событие административного правонарушения, опровергается исследованными материалами дела, в том числе объяснениями иностранного гражданина ФИО5 о факте и длительности проживания в помещении, принадлежащем ИП, а также постановлением по делу об административном правонарушении от 24.04.2019 года и представленной видеозаписью.

Оснований сомневаться в объяснениях ФИО5 у суда не имеется. ФИО5 в ходе административного производства разъяснены его права и обязанности и в том числе положения ст. 51 Конституции РФ. Постановление по делу об административном правонарушении от 24.04.2019 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ не обжаловано и вступило в законную силу; штраф оплачен.

Согласно п. 2 ст. 32 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

Пунктом 5 ст. 32 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ установлены основания для проведения внеплановой проверки.

Предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпунктах 2 и 3 пункта 5 настоящей статьи, не допускается (п. 10 ст. 32 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки в случае, когда в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения обязательных требований, выявлен факт возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной указанных требований.

При этом, проверка может проводится в том числе и в отношении объектов, на которых трудятся, находятся или проживают иностранные граждане (пп.пп. 1-4 п. 9, п. 32, п. 55 Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утв. Приказом Федеральной миграционной службы и МВД России 31 июля 2015 г. N 367/807.( далее Регламент)

Цель - проверка иностранных граждан (пп.пп. 1, 4 п. 5, пп.пп. 1 и 7 п. 31 Регламента).

Проверка проводится в рамках государственного контроля за проживанием и временным пребыванием иностранных граждан в РФ (п. 1 ст. 30 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ ) и фактически, в отношении иностранных граждан, положения ФЗ от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к ним не применяются (ч. 1 ст. 1 ФЗ от 26.12.2008 года N 294-ФЗ), и следовательно уведомления о проверке не проводится.

При этом, если по итогам проверки объекта обнаружатся незаконные иностранные лица, то в отношении индивидуального предпринимателя, привлекающего иностранного работника, дополнительно издается распоряжение о проведении проверки в отношении данного лица либо возбуждается дело об административном правонарушении и проводится административное расследование (п. 33 Регламента).

С учетом изложенного, суд не находит процессуальных нарушений при проведении проверки и не принимает доводы защитника в части незаконности оснований внеплановой проверки и не уведомлении о ней индивидуального предпринимателя, где сам факт проверки имел место в отношении иностранных граждан, временно пребывающих ( проживающих) и осуществляющих трудовую деятельность с целью проверки информации в рамках федерального государственного контроля( надзора).

При этом, выявленные в ходе проведения мероприятий по соблюдению миграционного законодательства в с. Боровское Добринского района на строительном объекте нарушения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя, о чем было сообщено последнему.

Нарушение положений ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений при рассмотрении административного материала не установлено.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, подлежит административной ответственности, только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Часть 3 той же статьи гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу, которые могли бы повлечь признание принятых процессуальных актов незаконными и необоснованными, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности( положения ст. 4.5 КоАП РФ), принцип презумпции невиновности,- не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление начальника полиции ОМВД России по Добринскому району Липецкой области ФИО2 от 21.05.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП КФХ « ФИО1» в лице его главы ФИО1 является законным и обоснованным, постановленным на основе объективных доказательств. Оснований для отмены, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника полиции ОМВД России по Добринскому району Липецкой области ФИО2 от 21.05.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП КФХ « ФИО1» о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней, со дня получения копии решения.

Судья С.А.Грищенко