Приговор № 1-17/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело № 1-17-2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский 11 февраля 2019 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Золотых Н.Н.,

при секретаре Новиковой И.А.,

с участием: государственного обвинителя Кочугова И.Г., представителя потерпевшего ФИО1, защитников – адвокатов НО «Коллегия адвокатов» № 64 Яйского района Голубовской Т.Н. и Селетниковой С.В., подсудимых ФИО2, ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили незаконную рубку деревьев в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 и ФИО3 в период времени с 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12.15 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, имея умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы «Береза», с целью последующего использования спиленных деревьев для личных целей, без выписанного в установленном законом порядке лесорубочного билета, то есть соответствующего разрешения на вырубку леса, проследовали на участок лесного массива, расположенный на расстоянии 1480 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, где находясь в квартале № выделе № урочища совхоза «Святославский» Святославского участкового лесничества территориального отдела Ижморского лесничества, где ФИО2 совместно и одновременно с ФИО3 используя в качестве предметов для незаконной рубки – бензомоторные пилы марки «STIHL MS 361» и «STIHL MS 250С», путем спиливания, то есть отделения ствола дерева от корня, произвели незаконную рубку 78 деревьев породы «Береза» общим объемом 66,33 м3 на сумму 296652,30 рублей, часть которых при использовании вышеуказанных бензомоторных пил, разделили на сортименты, однако осуществить вывоз незаконно заготовленной древесины не смогли, в связи с их обнаружением на месте совершения преступления сотрудником Святославского участкового лесничества Б..

Таким образом, ФИО2 совместно с ФИО3 группой лиц по предварительному сговору произвели незаконную рубку лесных насаждений в общем объеме 66,33 м3 принадлежащих лесному фонду Российской Федерации, стоимость которой согласно таксы для исчисления ущерба при незаконной рубке деревьев, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г. составляет 296652,30 рублей, в результате чего лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что является особо крупным размером.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, каждый из обвиняемых ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, которые каждый из них также поддержал в судебном заседании.

Защитники Голубовская Т.Н. и Селетникова С.В. поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кочугов И.Г. и представитель потерпевшего ФИО7 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании каждый из подсудимых, ФИО2 и ФИО3, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайств, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что дает основание суду, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступление, в совершении которого каждый из подсудимых признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия каждого подсудимого ФИО2 и ФИО3 по ч.3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка деревьев, совершенная в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания каждому подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого из виновных ФИО2 и ФИО3, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из подсудимых, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление каждого подсудимого и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба.

Иных смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств судом не установлено. Суд не принимает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление выявлено в условиях очевидности, а правдивые показания, данные ФИО2, при таких обстоятельствах сами по себе не могут быть признаны активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Суд не усматривает в отношении ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется. Отсутствуют также основания и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО2 у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, постоянной работы не имеет, периодически подрабатывает наймом у частного лица, имеет постоянное место жительства, имеет семью, на специальных учетах не состоит, судимости не имеет, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Одновременно суд учитывает, что ФИО2 совершено тяжкое умышленное экологическое преступление, что в регионе сложилась сложная экологическая обстановка, вызванная незаконной рубкой деревьев.

Суд учитывает позицию сторон, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считая, что при назначении ему иного, менее строгого наказания цели наказания достигнуты не будут, кроме того, назначение наказания в виде штрафа поставит осужденного в тяжелое материальное положение, сделает исполнение такого наказания заранее неисполнимым.

Наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, а кроме того, также в соответствии с ч.1 указанной статьи - не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, поскольку в действиях виновного имеются смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Одновременно, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без отбывания им наказания реально, что дает суду основание для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

Для более полного достижения целей наказания, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

Также, с целью предупреждения повторных экологических преступлений со стороны ФИО2, а также с целью наиболее полного его исправления, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой древесины.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба.

Иных смягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств судом не установлено. Суд не принимает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление выявлено в условиях очевидности, а правдивые показания, данные ФИО3, при таких обстоятельствах сами по себе не могут быть признаны активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Суд не усматривает в отношении ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО3 положения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется. Отсутствуют также основания и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО3 у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО3 суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, постоянной работы не имеет, периодически подрабатывает наймом у частного лица, имеет постоянное место жительства, на специальных учетах не состоит, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Одновременно суд учитывает, что ФИО3 совершено тяжкое умышленное экологическое преступление, что в регионе сложилась сложная экологическая обстановка, вызванная незаконной рубкой деревьев.

Суд учитывает позицию сторон, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, считая, что при назначении ему иного, менее строгого наказания цели наказания достигнуты не будут, кроме того, назначение наказания в виде штрафа поставит осужденного в тяжелое материальное положение, сделает исполнение наказания заранее неисполнимым.

Наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, а кроме того, также в соответствии с ч.1 указанной статьи - не более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, поскольку в действиях виновного имеются смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ

Одновременно, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 может быть достигнуто без отбывания им наказания реально, что дает суду основание для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

Для более полного достижения целей наказания, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО3 исполнение определенных обязанностей.

Также, с целью предупреждения повторных экологических преступлений со стороны ФИО3, а также с целью наиболее полного его исправления, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой древесины.

Вещественные доказательства – 163 фрагмента деревьев породы «береза» хранящиеся на территории Ижморского участка АУКО «Чебулинский лесхоз» следует передать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства - в территориальный орган Кемеровской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

От оплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК ФИО2 и ФИО3 следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой древесины на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно сужденного по месту жительства, не менее двух раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой древесины на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно сужденного по месту жительства, не менее двух раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

От оплаты процессуальных издержек ФИО2 и ФИО3 освободить.

Вещественные доказательства: 163 фрагмента деревьев породы «береза» хранящиеся на территории Ижморского участка АУКО «Чебулинский лесхоз» передать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства - в территориальный орган Кемеровской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Н.Н. Золотых