Постановление № 5-173/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 5-173/2017

Дело №г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2017 года <адрес>

Судья Скопинского районного суда <адрес> – Курбатова Н.В.,

при секретаре – ФИО3,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности по ст.18.8. ч.1.1. КоАП РФ гр-ки Республики Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. при проведении мероприятий, направленных на выявление и пресечение правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ, при постановке на миграционный учет по адресу: <адрес>А, выявлено, что гр-ка Украины ФИО1, прибывшая в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получении визы, временно пребывает в Российской Федерации свыше срока, установленного подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № -ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». ФИО1 временно пребывает в РФ без документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, она въехала в РФ ДД.ММ.ГГГГ., законный срок ее пребывания в РФ истек ДД.ММ.ГГГГ., срок временного пребывания в РФ она не продлевала, заявлений о выдаче патента и разрешения на временное проживание не подавала. В нарушение подп.2 п.1 и п.2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № -ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. пребывает в РФ без документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, при этом ее действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1. ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту должностным лицом МОМВД России «Скопинский» ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол об административном правонарушении № №.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО1 полностью признала свою вину в совершенном правонарушении.

Суд, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, рассмотрев и изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договоров РФ.

В силу ч.2 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. №-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», основанием для постановки на миграционный учет является факт въезда иностранного гражданина в РФ.

Статьей 7 указанного выше закона (ч.ч.2,3) закреплена обязанность иностранных граждан, постоянно или временно проживающих в РФ, зарегистрироваться по месту жительства и встать на учет по месту пребывания, а иностранных граждан, временно пребывающих в Российской Федерации, встать на учет по месту пребывания.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Безвизовый порядок въезда, выезда, передвижения и пребывания граждан Украины на территории Российской Федерации установлен Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Украина, которое заключено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Тюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "ФИО2 (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebasnov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. при проведении мероприятий, направленных на выявление и пресечение правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ, при постановке на миграционный учет по адресу: <адрес>А, выявлено, что гр-ка Украины ФИО1, прибывшая в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получении визы, временно пребывает в Российской Федерации свыше срока, установленного подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № -ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». ФИО1 временно пребывает в РФ без документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, она въехала в РФ ДД.ММ.ГГГГ., законный срок ее пребывания в РФ истек ДД.ММ.ГГГГ., срок временного пребывания в РФ она не продлевала, заявлений о выдаче патента и разрешения на временное проживание не подавала. В нарушение подп.2 п.1 и п.2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № -ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. пребывает в РФ без документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, при этом ее действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1. ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1.1. ст.18.8. КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, на территории Российской Федерации она проживает около <данные изъяты> лет. Проживает по адресу: <адрес> вместе с гражданским супругом ФИО4 и шестью детьми, один из которых несовершеннолетний. Она не работает, дети не работают и не учатся. Оформить документы для проживания на территории РФ она не может, так как ей никто не помогает в этом. В <адрес> проживает ее родная сестра ФИО5, которая является гражданкой РФ. Просит не выдворять ее за пределы РФ, так как на Украине идет война, она согласна оплатить штраф.

Факт нахождения на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается Свидетельством о рождении ФИО6, копия которого имеется в материалах дела.

Также установлено, что решением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.18.8. КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Вина ФИО1 в совершении описанного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.; выпиской из ЦБДУИГ в отношении ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых, в том числе, следует, что следует, что ФИО1, являясь гражданкой Украины, находится на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ. На момент составления протокола об административном правонарушении и на момент рассмотрения дела – свыше <данные изъяты> суток, с нарушением режима пребывания иностранных граждан в РФ. Срок пребывания на территории РФ ФИО1 на день истечения временного легального пребывания (ДД.ММ.ГГГГ ей не продлен, общий срок суммарного пребывания составил более <данные изъяты> суток.

Приведенные выше доказательства, по мнению суда, являются достоверными, достаточными, полученными без нарушения закона.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ правильная, поскольку гр-ка ФИО1, являясь гражданкой Республики Украина, нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, т.е. пребывает в Российской Федерации в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вышеприведенные обстоятельства лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании не оспорены.

Обсуждая вопрос об административном наказании, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, от ДД.ММ.ГГГГг. №-П и др.).

В силу ст.3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст.18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, суд, учитывает характер совершенного правонарушения; личность ФИО1, учитывая в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание ФИО1 вины в совершении правонарушения и ее раскаяние, принимая во внимание, что ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в то же время, учитывая намерение ФИО1 легализовать свое положение на территории Российской Федерации, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, фактическое проживание в течение длительного времени по одному месту жительства вместе с детьми, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1.1. ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-П и от ДД.ММ.ГГГГг. №-П правовую позицию Конституционного Суда РФ и установленные в суде обстоятельства, суд полагает возможным не назначать ФИО1 наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.18.8 ч.1.1., 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

МОМВД России «Скопинский»: ИНН <данные изъяты>, код ОКТМО <данные изъяты> номер счета получателя платежа № в Отделении Рязань, <адрес>, БИК <данные изъяты>, код бюджетной классификации № – штраф за нарушение по ст.18.8 КоАП РФ.

Наименование платежа: штраф.

Постановление может быть обжаловано в течение <данные изъяты> суток в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд, с момента получения настоящего постановления.

Судья-