Приговор № 1-407/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-407/2017

Дело НОМЕР


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 26 сентября 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю.

при секретаре Рыбалко Т.Н.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Новоалтайска Копыловой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иванова С.В., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР от ДАТА.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, со средним общим образованием, разведенного, <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в АДРЕС, проживающего в АДРЕС, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период с ДАТА по ДАТА ФИО1, имея лицензию на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного гладкоствольного оружия для любительской охоты, приобрел для личного пользования огнестрельное охотничье двуствольное гладкоствольное оружие модели <данные изъяты>, которое хранил в гараже НОМЕР около дома по АДРЕС. После чего, по окончанию срока лицензии ФИО1, не желая добровольно выдать имеющееся у него указанное выше ружье, обратился в ОМВД России по АДРЕС ДАТА с заявлением об утрате огнестрельного охотничьего двуствольного гладкоствольного оружия модели <данные изъяты>, в связи с чем лицензия на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного гладкоствольного оружия для любительской охоты ДАТА была аннулирована. При этом в период с ДАТА по ДАТА ФИО1 продолжал хранить имеющееся у него огнестрельное охотничье двуствольное гладкоствольное оружие модели <данные изъяты> в гараже НОМЕР около дома по АДРЕС.

Не позднее ДАТА ФИО1 находился по АДРЕС края у ранее знакомого М.А.Ю., от которого узнал о том, что малознакомый ему Т.Ю.Н. желает приобрести ружье, и не позднее ДАТА у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного охотничьего двуствольного гладкоствольного оружия модели <данные изъяты> относящегося к гражданскому гладкоствольному огнестрельному оружию.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного Федеральным законом «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ порядка оборота оружия и желая этого, ДАТА около 18 часов 30 минут проследовал к Т.Ю.Н., проживающему по адресу: АДРЕС, где за денежное вознаграждение передал для дальнейшего самостоятельного распоряжения, то есть незаконно сбыл Т.Ю.Н. ружье, которое согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, изготовлено промышленным способом, является огнестрельным охотничьим двуствольным гладкоствольным оружием модели <данные изъяты>, относится к гражданскому гладкоствольному огнестрельному оружию и пригодно для производства выстрелов.

Кроме того, в период с ДАТА по ДАТА ФИО1, имея лицензию на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного гладкоствольного оружия для любительской охоты, приобрел для личного пользования взрывчатое вещество <данные изъяты>, которые хранил по прежнему месту жительства по адресу: АДРЕС. После чего по окончанию срока лицензии ФИО1, не желая добровольно выдать имеющееся у него указанные выше взрывчатые вещества, обратился в ОМВД России по АДРЕС ДАТА с заявлением об утрате имеющегося у него оружия в связи с чем, лицензия на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного гладкоствольного оружия для любительской охоты ДАТА была аннулирована, и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные хранение и сбыт взрывчатого вещества <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного Федеральным законом «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ порядка оборота составных частей патронов и боеприпасов к гражданскому оружию и желая этого, в период с ДАТА по ДАТА ФИО1 стал незаконно хранить в доме по прежнему месту жительства по АДРЕС имеющееся у него взрывчатое вещество <данные изъяты>.

Не позднее ДАТА ФИО1 находился у ранее знакомого М.А.Ю. по АДРЕС, от которого узнал о том, что малознакомый ему Т.Ю.Н. желает приобрести взрывчатое вещество-<данные изъяты>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные хранение и сбыт взрывчатых веществ, ДАТА около 18 часов 30 минут проследовал к Т.Ю.Н. проживающему по АДРЕС, где за денежное вознаграждение передал для дальнейшего самостоятельного распоряжения, то есть незаконно сбыл Т.Ю.Н. согласно заключению эксперта НОМЕР, промышленно изготовленое взрывчатое вещество <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои ранее данные оглашенные показания.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что в ДАТА он получил лицензию на хранение, ношение огнестрельного гладкоствольного оружия для любительской охоты, у него было огнестрельное гладкоствольное двуствольное ружье марки <данные изъяты>». Когда ДАТА у него закончилась лицензия и не было денег на оплату госпошлины, чтобы ее продлить, он обратился в службу лицензионно-разрешительной работы ОВД АДРЕС с заявлением об утере своего оружия, пояснив, что оно утонуло. ДАТА, точно не помнит, находясь в гостях у своего знакомого М.А.Ю., он рассказал ему, что у него имеется охотничье ружье, которое надо продать, поскольку нужны деньги. При этом он знал, что законодательством запрещено продавать огнестрельное охотничье оружие, патроны к нему и порох без лицензии, что за это наступает уголовная ответственность. В ходе разговора М.А.Ю. сказал, что у него имеется родственник Т.Ю.Н., который давно хотел купить ружье. В тот же день около 18 часов 00 минут они с М.А.Ю. пришли к Т.Ю.Н., последний согласился купить у него ружье, патроны и порох за 5000 рублей. ДАТА он и М.А.Ю. пошли к Т.Ю.Н., последний дал ему 500 рублей предоплату за покупку ружья, патронов к нему и пороха. Затем они приехали к дому АДРЕС, где он раньше проживал и оставил на хранение патроны и порох. Он зашел в дом, где с веранды забрал патроны к указанному ружью в количестве 23 штук, 11 из которых покупные калибра 28, а 12 штук - заряженные им лично дробью, 28 калибра. Также там он забрал две металлические банки с порохом, купленным в то время, когда у него была действительна лицензия на хранение оружия и патронов. Он все сложил в рюкзак, который был там же на веранде. После этого он поехал в свой гараж на АДРЕС, где взял свое охотничье гладкоствольное двуствольное ружье, завернутое в куртку, после чего вернулся, и они с М.А.Ю. прошли к дому Т.Ю.Н., где последний осмотрел ружье, патроны в количестве 23 штук, две банки с порохом, и заплатил ему за это еще 4500 рублей. В общей сумме он продал все за 5000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Во время продажи своего ружья, патронов к нему и пороха он понимал, что совершает противоправное действие, но сделал это, нуждаясь в денежных средствах. ДАТА в утреннее время он находился в своем гараже по АДРЕС, к нему подошел молодой человек, представился оперуполномоченным полиции Э. и предложил проехать в отдел полиции АДРЕС, где ему сказали, что выяснился тот факт, что его ружье не утрачено, а было им продано. Ему показали его ружье, он его узнал по внешнему виду и сказал, что это действительно его ружье. Затем в кабинет завели Т.Ю.Н., и тот, указав на него, сказал, что ФИО1 ему продал указанное выше ружье. Он подтвердил данный факт, после чего добровольно собственноручно написал явку с повинной с признанием своей вины в содеянном (л.д. 86-89, 143-146).

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью доказательств.

Так, свидетель Э. в судебном заседании пояснил, что работает в ОМВД России по АДРЕС в должности оперуполномоченного. В ДАТА была получена оперативная информация о том, что ФИО1 незаконно сбыл ружье <данные изъяты> патроны к нему и порох. В ходе проверки информации установили, что ранее на ФИО1 было зарегистрировано ружье, впоследствии ФИО1 сообщил, что утерял его. Выяснили, что ружье, патроны и порох были проданы Т.Ю.Н., который передал их третьему лицу – С.П.В., последний впоследствии добровольно выдал ружье, патроны и порох. После их изъятия был задержан ФИО1, который рассказал об обстоятельствах продажи, написал явку с повинной. Добровольно ФИО1 в полицию не обращался.

Из оглашенных показаний свидетеля Т.Ю.Н.. следует, что ДАТА около 18 часов к нему домой пришел его родственник М.А.Ю. с ранее не знакомым ФИО1, последний стал предлагать ему свое охотничье ружье марки <данные изъяты> с патронами и порохом за пять тысяч рублей. Он знал, что его друг С.П.В. хотел приобрести ружье для собственного пользования, поэтому он согласился купить ружье, патроны и порох у ФИО1, чтобы передать их в дальнейшем С.П.В.. ДАТА он созвонился с М.А.Ю., и сказал, что получил деньги. В тот же день около 18 часов 00 минут ФИО1 и М.А.Ю. пришли к нему домой. Он дал ФИО1 500 рублей в качестве предоплаты за покупку ружья, патронов к нему и пороха, после чего они ушли. Через некоторое время ФИО1 и М.А.Ю. вернулись, ФИО1 передал ему ружье, патроны к указанному ружью в количестве 23 штук 28 калибра, две металлические банки с порохом разного цвета. Он заплатил ФИО1 оставшиеся денежные средства в сумме 4500 рублей. Примерно через 2 недели после этого С.П.В. приехал к нему домой и в гараже, расположенном по месту его проживания, он передал ему приобретенное у ФИО1 гладкоствольное двуствольное ружье <данные изъяты>», патроны к указанному ружью в количестве 23 штук, и две металлические банки из-под кофе: одна из-под индийского кофе с порохом золотистого цвета, вторая из-под кофе «Максвел хаус» с порохом черного цвета. ДАТА с ним связались сотрудники полиции и пояснили, что им известно о том, что он приобрел у ФИО1 ружье, патроны и порох. Он им пояснил, что все передал С.П.В.. ДАТА в утреннее время его пригласили в отдел полиции, где в одном из кабинетов находился ФИО1, на которого он указал сотрудникам полиции и пояснял, что именно он продал ему ружье, патроны и порох, которые он передал С.П.В., а ФИО1 подтвердил его слова (л.д. 97-99).

Свидетель М.А.Ю., чьи показания были оглашены, дал аналогичные показаниям ФИО1 и Т.Ю.Н. пояснения об обстоятельствах сбыта ФИО1 ружья, патронов и пороха Т.Ю.Н. (л.д. 166-168).

Свидетель С.П.В., чьи показания были оглашены, в ходе предварительного расследования пояснял, что примерно в ДАТА в ходе разговора со своим другом Т.Ю.Н. он сказал, что хотел бы приобрести ружье. В начале ДАТА Т.Ю.Н. ему позвонил и сказал, что купил ружье, патроны и порох для него, и что он может приехать и забрать их у него дома. В середине ДАТА он приехал в АДРЕС к Э., в своем гараже Т.Ю.Н. показал ему гладкоствольное двуствольное длинноствольное ружье <данные изъяты>, патроны в количестве 23 штук, и две банки из-под кофе: одна из-под индийского кофе с порохом золотистого цвета, вторая из-под кофе «Максвел хаус» с порохом черного цвета. Т.Ю.Н. сказал, что все это он может забрать, при этом не пояснял, где и у кого он их приобрел. ДАТА ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что им известно о хранящемся у него ружье, патронах и порохе, и предложили ему их выдать добровольно. Он приехал в АДРЕС ДАТА и в ОМВД добровольно выдал гладкоствольное двуствольное ружье <данные изъяты>, патроны к нему в количестве 23 штук, и порох разного цвета (л.д. 159-160).

Из показаний свидетеля Т.Е.Н., оглашенных в судебном заседании, следует, что о том, что ее муж Т.Ю.Н.. приобрел у незнакомого ей мужчины, хранил и сбыл ружье, патроны и порох, она узнала от сотрудников полиции (л.д. 163-165).

Из оглашенных показаний свидетеля С.С.В. следует, что ДАТА в 09 часов 00 минут в отделе полиции в его и еще одного понятого присутствии С.П.В. добровольно выдал ружье двуствольное охотничье марки <данные изъяты>, патроны 28 калибра в количестве 23 штук и порох в двух металлических банках из-под индийского кофе и кофе «Максвел хаус», которые были упакованы и опечатаны. При этом С.П.В. пояснил, что данные предметы около 2-х месяцев назад ему передал его знакомый Т.Ю.Н. (л.д. 171–172).

Аналогичные показания, оглашенные в судебном заседании, дал свидетель Г.С.В. (л.д. 173-174).

Также вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом от ДАТА, из которого следует, что ФИО1 незаконно сбыл Т.Ю.Н. огнестрельное охотничье двуствольное гладкоствольное оружие модели <данные изъяты> (л.д. 3);

- рапортом от ДАТА, из которого следует, что ФИО1 незаконно хранил и сбыл Т.Ю.Н. взрывчатое вещество <данные изъяты> (л.д. 106);

- протоколом изъятия, согласно которому о/у Э. изъял у С.П.В. огнестрельное охотничье двуствольное гладкоствольное оружие модели <данные изъяты>, взрывчатое вещество <данные изъяты>, патроны 28 калибра в количестве 23 штук (л.д. 9);

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому он добровольно сознался в совершенном им преступлении и пояснил, что ДАТА он незаконно сбыл Т.Ю.Н. огнестрельное охотничье двуствольное гладкоствольное оружие, модели <данные изъяты><данные изъяты> патроны в количестве 23 штук, порох (л.д. 43);

- протоколом выемки, согласно которому у специалиста ГМТ и ХО по вооружению Ш.А.В. изъяты: огнестрельное охотничье двуствольное гладкоствольное оружие модели <данные изъяты> взрывчатое вещество <данные изъяты> (л.д. 49-51);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому изъятое у С.П.В. оружие изготовлено промышленным способом является огнестрельным охотничьим двуствольным гладкоствольным оружием модели <данные изъяты>, относится к гражданскому гладкоствольному огнестрельному оружию и пригодно для производства выстрелов (л.д. 54-56);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому изъятое у С.П.В. сыпучее вещество черного цвета является промышленно изготовленным взрывчатым веществом <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 60-66);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены огнестрельное охотничье двуствольное гладкоствольное оружие модели <данные изъяты>, взрывчатое вещество <данные изъяты>, которые приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 68-73);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1, находясь около гаража НОМЕР по АДРЕС, указал на данный гараж и пояснил, что именно в нем он хранил ружье <данные изъяты>, которое ДАТА, находясь около гаража по АДРЕС, продал Т.Ю.Н. (л.д. 91-96);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1, находясь около дома по АДРЕС, указал на веранду данного дома и пояснил, что именно в ней во время проживания по данному адресу с ДАТА он хранил взрывчатое вещество <данные изъяты>, которые ДАТА, находясь около гаража по АДРЕС, продал Т.Ю.Н. Кроме того по АДРЕС ФИО1 указал, что именно по данному адресу была совершена им продажа огнестрельного охотничьего двуствольного гладкоствольного оружия модели <данные изъяты> и взрывчатого вещества <данные изъяты> (л.д. 148-153);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Т.Ю.Н.., в ходе которой ФИО1 подтвердил свои показания, указав, что ДАТА, находясь около гаража по АДРЕС он продал Т.Ю.Н. огнестрельное охотничье двуствольное гладкоствольное оружие модели <данные изъяты>, взрывчатое вещество <данные изъяты> (л.д. 154-158).

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступлений, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступлений установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 222 УК РФ как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия;

ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконные хранение и сбыт взрывчатых веществ.

Данная квалификация преступлений, совершенных ФИО1, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, указанных выше в приговоре, которые согласуются между собой и с материалами дела.

Оценивая показания свидетеля Э. в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетелей Т.Ю.Н.., М.А.Ю., Т.Е.Н., С.П.В., С.С.В. и Г.С.В., данные в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО1 как лицо, виновное в совершении инкриминируемых ему деяний.

Показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные подсудимым, суд считает достоверными и правдивыми, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как у них нет оснований оговаривать ФИО1

Судом достоверно установлено, что ФИО1 незаконно сбыл гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, а также незаконно хранил и сбыл взрывчатые вещества Т.Ю.Н., не имея на это соответствующего разрешения.

Установлено, что ФИО1 осознавал факт незаконности своих действий, желал совершить эти действия, что следует из его признательных показаний.

Факт добровольной выдачи огнестрельного оружия и боеприпасов ФИО1 своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил преступления против общественной безопасности и общественного порядка, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, <данные изъяты>.

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание, признано предусмотренное ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 4 ст.222 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку учитывая все обстоятельства по делу не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а также целей и мотива преступлений, поведения ФИО1 после совершения преступлений, его активного содействия расследованию преступлений, которые суд признает исключительными в соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ и не применяет по ч.1 ст.222.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, которое предусмотрено в качестве обязательного.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ с учетом степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств дела, не имеется. Принимая во внимание наличие указанных обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, тяжести содеянного, суд назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ и с осуществлением за осужденным контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, т.е. условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

ФИО1 задержан ДАТА, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, в связи с чем указанный период подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в ходе предварительного расследования и в судебном заседании участвовал адвокат по назначению, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание по:

ч. 4 ст. 222 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов;

ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без дополнительного наказания в виде штрафа.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Срок содержания ФИО1 под стражей в период с ДАТА по ДАТА включительно зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 6957 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи адвокатом.

Вещественные доказательства: огнестрельное охотничье двуствольное гладкоствольное оружие модели <данные изъяты> взрывчатое вещество <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС – передать в ОМВД России по АДРЕС для принятия решения о дальнейшей судьбе вещественных доказательств в соответствии с инструкцией.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Староверова