Приговор № 1-407/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-407/2017

Дело № 1-407/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Суслова С.В.,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Ленинского района г.Барнаула Дымова В.А., помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Гнетовой Ж.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ким В.Ю., представившего удостоверение №... и ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее судимого:

07.09.2011 Михайловским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком согласно ст.73 УК РФ – 1 год, постановлением Михайловского районного суда Алтайского края от 16.04.2012 условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, +++ освобожден по постановлению Центрального районного суда г.Барнаула от 30.12.2013 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 2 дня;

02.02.2015 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.228, п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 07.09.2011) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден +++ по отбытию срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

+++ не позднее 18 часов 00 минут Козлов, находясь у погреба №..., расположенного в пяти метрах от дома №... по /// и четырех метрах от дома №... по ///, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, зная, что его действия противозаконны и желая этого, незаконно приобрел у неустановленных лиц наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,27 грамма, что является крупным размером.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Козлов +++ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут стал незаконно хранить и перемещать непосредственно при себе для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил - <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,27 грамма, что является крупным размером.

+++ в 18 часов 40 минут Козлов, находясь у дома №... по ///, был задержан сотрудниками полиции.

После этого, +++ в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 35 минут при производстве осмотра места происшествия прибывшей следственно-оперативной группой на участке местности у погреба №... что в пяти метрах от дома №... по /// и четырех метрах от дома №... по ///, в присутствии двух понятых в установленном законом порядке, был обнаружен и изъят сверток фольги, содержащий полимерный пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,27 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Козлов вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что +++ он возвращался с работы домой на велосипеде. Проезжал мимо погребов, где часто собираются кто-то из соседей, распивают спиртное. Он увидел среди людей своих знакомых и подъехал к ним. Попросил у них покурить. Ему дали сигарету, они стояли и разговаривали. Один из знакомых был в наркотическом опьянении. Завязался разговор о наркотиках. Ему предложили покурить наркотическое средство. Он согласился, так как ранее употреблял уже наркотики. Ему дали наркотик «<данные изъяты>» в целлофане из-под пачки сигарет, и показали, как нужно курить. От данного наркотика нужно было отделить немного и прилепить к сигарете и вдыхать дым. Он стал курить, вдохнул дым и ему стало плохо. Он присел на корточки на погреб. Когда пришел в себя, то около него никого не было. Увидел сотрудников полиции, которые часто приезжают на это место, и стал собираться, не хотел, чтобы у него были привлечения, попытался уйти, взял рюкзак и велосипед, где в это время был наркотик, не помнит, может быть в руках или на коленках, упал ли пакетик или он его выбросил. Сотрудники его окликнули, попросили остановиться, он стал отходить в сторону дома и его задержали, и провели к машине. Потом один из сотрудников полиции пошел на то место, где он сидел, а когда вернулся, то показал ему наркотическое средство. Его доставили в отдел полиции, где произвели обыск, изъяли сотовый телефон, взяли смывы с кистей рук, изготовили контрольный ватный тампон, составляли соответствующие протоколы.

В ходе проверки показаний на месте +++ Козлов указал на место, где он +++ около 18 часов 00 минут, находясь у погреба №... расположенного в 4-х метрах дома №... по /// и 5-ти метрах от дома №... по ///, приобрел наркотическое средство (л.д.48-55).

Кроме признательных показаний, вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель З. старший полицейский 3 роты БП ОВО по г.Барнаулу, в судебном заседании показал, что +++ находился на патрулировании в составе группы. Проезжали около дома №... и №... по ///, с ними был стажер. Водитель остался в машине, а они пошли во дворы домов. Зашли во двор дома №... по ///, со стороны погребов. Там обычно собираются наркоманы. Увидели возле кустов на погребе сидел парень, который был одет в синюю футболку, и его было видно издалека. Они стали к нему подходить. Он их увидел и начал спешно собираться. Они поняли, что он собирается скрыться и побежали к нему. У него в правой руке был велосипед, на спине рюкзак. Когда он убегал, то бросил за спину пакетик. Куда отлетел и упал пакетик, он не видел. Молодого человека они остановили, стали его расспрашивать, что он тут делает и почему пытался бежать. Он сказал, что испугался их. Ему предложили пройти к служебному автомобилю, его препроводил до автомобиля, а он остался на месте, охранять пакетик, который он выбросил, когда приехала следственно-оперативная группа, пакетик находился на крышке погреба. Вещество было коричневого цвета, твердой консистенции. Упаковано в целлофан из-под пачки сигарет.

В силу ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетелей Р., Д. К., Ф. Т., К1, К2

Свидетель Р. пояснял, что +++, находясь на маршруте патрулирования №... около 18 часов 40 минут, проезжая с торца дома №... по ///, они обратили внимание на неизвестного гражданина, который сидел в погребе недалеко от дома №... по ///. При виде патрульной машины он поднял велосипед и попытался скрыться из виду. Догнав данного гражданина, который был одет в голубую футболку, синие шорты, в черной кепке «<данные изъяты>», на спине у него был черный рюкзак «<данные изъяты>», он был на велосипеде <данные изъяты>», совместно со старшим сержантом полиции З. они обратили внимание, как данный гражданин бросил левой рукой себе под ноги полиэтиленовый мешочек, в котором находилось вещество темного цвета твердой консистенции, данный пакетик упал на крышку металлического погреба, при этом, когда он убегал, у него левый карман шорт был вывернутый. Данный гражданин представился, как ФИО1, +++ г.р., проживающий по адресу: /// Козлов пояснил, что данный пакетик он нашел возле дома №... по /// (л.д.19-22).

Свидетель Д. пояснял, что +++ он проходил по ///, около 20 часов 00 мнут к нему подошёл сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого, на осмотре места происшествия, где ему сотрудник полиции разъяснил права и обязанности. Также пригласили еще одного понятого, мужчину, которому аналогично разъяснили его права и обязанности. Затем сотрудник полиции показал им сверток, который лежал на металлической крышке, как ему показалось погреба. Затем сотрудник полиции объяснил, что данный сверток похож на наркотическое вещество. В данном свертке находилось вещество темного цвета. Он сотрудникам полиции задал вопрос, как они нашли данное наркотическое вещество, сотрудник пояснил, что они увидели гражданина, который вел себя неадекватно. Больше он ничего по этому факту не спрашивал. Затем сотрудник полиции поднял указанный сверток, упаковал в полиэтиленовый пакетик, где на данном пакете на бирке все участвующие лица расписались (л.д.26-28).

Свидетель К. пояснял, что +++ около 22 часов 30 минут его пригласили в качестве понятого при проведении личного досмотра в служебном кабинете №... ОП по Ленинского района УМВД России по г.Барнаулу, расположенном по адресу: /// где в присутствии его и второго понятого – мужчины, сотрудник полиции, который представился оперуполномоченным группы по незаконному обороту наркотиков майором полиции Г. провел личный досмотр гражданину, который представился ФИО1, +++ года рождения. Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции им были разъяснены права и обязанности понятых. Перед проведением личного досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте РФ предметы и вещества. На что задержанный пояснил, что ничего запрещенного при нем нет. При проведении личного досмотра ФИО2 в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут +++ у задержанного из правого кармана шорт, одетых на ФИО2, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который был упакованы в полиэтиленовый мешочек/мультифору, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть» ОП №3 УМВД РФ по г.Барнаулу, где расписались участвующие лица. После чего сотрудник полиции по данному факту составил протокол личного досмотра, где расписались участвующие лица, замечаний и дополнений к протоколу не поступило от участвующих лиц. Затем в период времени с 22 часов 45 минут до 22 часов 55 минут +++ ватным тампоном, смоченном в спиртовом растворе, тем же сотрудником полиции были произведены смывы с кистей обеих рук ФИО2. Тампон, которым производились смывы, был помещен в полиэтиленовый пакетик и помещен в бумажный пакет №2, пакет был опечатан бумажными бирками с оттисками мастичной печати «Дежурная часть» ОП №3 УМВД РФ по г.Барнаулу, на печатях расписались он, второй понятой, задержанный и сотрудник полиции. После чего был изготовлен контрольный ватный тампон, который был помешен в полиэтиленовый пакетик и упакован в бумажный пакет №3, пакет был опечатан бумажными бирками с оттисками мастичной печати «Дежурная часть» ОП №3 УМВД РФ по г.Барнаулу, на печатях расписались он, второй понятой, задержанный. Затем сотрудник полиции по данному факту составил протокол получения образцов для сравнительного исследования. Во время проведения личного досмотра, получения образцов для сравнительного исследования никто из участвующих выше лиц из кабинета не выходил, посторонние лица не входили. Каких-либо замечаний от ФИО2 по поводу задержания, проведения личного досмотра, получения образцов для сравнительного исследования к сотрудникам полиции не поступало (л.д.74-78).

Свидетель Ф. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К. (л.д.96-99).

Свидетель Т. пояснял, что работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска группы по контролю за оборотом наркотиков, +++ он находился на рабочем месте в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, расположенному по адресу: ///, куда был доставлен сотрудниками роты БП ОВО по г.Барнаулу - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю» мужчина, задержанный по подозрению в хранении без цели сбыта наркотического средства. В последствии, в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут +++ им были приглашены понятые, в присутствии которых в кабинете №... был произведен личный досмотр ФИО2. Перед проведением личного досмотра понятым были разъяснены права и обязанности. Перед проведением личного досмотра гражданин представился ФИО1, +++ г.р., проживающим по адресу: ///, который был одет в футболку голубого цвета с рисунком на груди, в шорты синего цвета, кеды черного цвета. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 было предложено выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. На это Козлов ответил, что при нем не имеется веществ, запрещенных в гражданском обороте. В последствии из правого кармана шорт, одетых на ФИО2, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>»в корпусе черного цвета, который был упакован в полиэтиленовый мешочек/мультифору, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Дежурная часть» ОП №3 УМВД РФ по г.Барнаулу, где расписались участвующие лица. После чего им по данному факту был составлен протокол личного досмотра, где расписались участвующие лица, замечаний и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступило. Затем в период времени с 22 часов 45 минут до 22 часов 55 минут +++ ватным тампоном, смоченном в спиртовом растворе, были произведены смывы с кистей обеих рук ФИО2. Тампон, которым производились смывы, был помещен в полиэтиленовый пакетик и помещен в бумажный пакет №2, пакет был опечатан бумажными бирками с оттисками мастичной печати «Дежурная часть» ОП №3 УМВД РФ по г.Барнаулу, на печатях расписались он, второй понятой, задержанный и сотрудник полиции. После чего был изготовлен контрольный ватный тампон, который был помешен в полиэтиленовый пакетик и упакован в бумажный пакет №3, пакет был опечатан бумажными бирками с оттисками мастичной печати «Дежурная часть» ОП №3 УМВД РФ по г.Барнаулу, на печатях расписались он, второй понятой, задержанный. Он составил протокол получения образцов для сравнительного исследования. Во время проведения личного досмотра, получения образцов для сравнительного исследования никто из участвующих выше лиц из кабинета не выходил, посторонние лица не входили. Каких-либо замечаний от ФИО2 по поводу задержания, проведения личного досмотра, получения образцов для сравнительного исследования к сотрудникам полиции не поступало (л.д.79-82)

Свидетель К1 поясняла, что в ее производстве находилось уголовное дела по факту незаконного хранения наркотического средства К-вым, который был допрошен в качестве подозреваемого и впоследствии последний изъявил желание указать, где он приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство. Впоследствии группа по указанию ФИО2 проследовала к погребу №..., расположенному в пяти метрах от дома /// и четырех метрах от дома ///, где он пояснил, что +++ около 18 часов 00 минут незаконно приобрел у неустановленных лиц наркотическое средство-смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты>, который относится к производному наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,27 грамма, что является крупным размером, которое стал хранить непосредственно при себе без цели сбыта, ею был составлен протокол проверки показаний на месте, где расписались все участвующие лица (л.д.121-123).

Свидетель К2 поясняла, что с ФИО1, +++ г.р., они состоят в браке с +++, так же имеется совместная дочь ФИО3, +++. Около 8 месяцев они фактически проживают втроем в ///. Так же поясняет, что родителей у ФИО2 нет, он с пяти лет воспитывался в детском доме ///, братьев и сестер у ФИО2 нет. С августа +++ года по настоящий момент Козлов работает в СК «<данные изъяты>» в должности сборщика стеклопакетов, трудоустроен официально, имеет среднюю ежемесячную заработную плату в размере ... рублей. По домашнему хозяйству помогает, производит ремонтные работы, помогает с ребенком – гуляет, готовит еду, а так же выполняет необходимую работу по дому. Не конфликтный, не эмоциональный, на учете в АКНД, АКПНД не состоит, трав головы и позвоночника у ФИО2 не было. Пояснить, что явилось причиной употребления К-вым наркотического средства, не может, так как по своему складу Козлов спокойный, уравновешенный человек, круг общения у ФИО2 в основном ребята с работы. Ранее употреблял наркотическое средства и реально отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д.90-95).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия от +++, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: ///, где обнаружен фрагмент полимерного пакета, внутри которого имеется вещество в твердом состоянии черного цвета, которое было изъято и упаковано в два полиэтиленовых пакета (один в другой), после чего горловина пакета перевязана нитью черного цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «ЭКО №1» отделение по Ленинскому району (л.д.5-9);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от +++, согласно которому в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут +++ у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, имей ... (л.д.10-11);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от +++, согласно которому в период времени с 22 часов 45 минут до 22 часов 55 минут +++ у Козлова ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, были получены смывы с обеих кистей рук, а так же был изготовлен контрольный ватный тампон (л.д.12);

- протоколом выемки от +++ у свидетеля Т.: пакета №2 с ватными тампонами со смывами с кистей рук ФИО2; пакета №3 с контрольным ватным тампоном, сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, имей ... (л.д.71-73);

- заключением эксперта №... от +++, согласно которому вещество массой 0,27 грамма является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>. На ватных тампонах, представленных в пакетах №2, №3, наркотических средств не обнаружено (л.д.85-88);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому были осмотрены:

пакет №1 с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,27 грамма; пакет №2 с ватными тампонами со смывами с кистей рук ФИО2; пакет №3 с контрольным ватным тампоном; сотовый телефон марки «<данные изъяты>»в корпусе черного цвета, имей ... (л.д.107-112); постановлением следователя указанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, сотовый телефон марки «<данные изъяты>»в корпусе черного цвета, имей ... передан ФИО2 (л.д.113-116).

Оценивая совокупность исследованных доказательств по делу, суд находит установленной вину ФИО2 в рассматриваемом преступлении. Совершение преступления подсудимым подтверждается его признательными показаниями в судебном заседании, подтвержденными при проверке показаний на месте, вышеизложенными показаниями свидетелей, заключением судебной химической экспертизы, письменными доказательствами. Показания вышеназванных свидетелей, согласующиеся с показаниями ФИО2 и иными доказательствами по делу, суд находит достоверными и наряду с признательными показаниями ФИО2, закладывает в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что Козлов незаконно приобрел и хранил при указанных в приговоре обстоятельствах наркотическое средство для личного употребления. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,27 грамма, является крупным размером.

При определении вида и размера наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Козлов с места работы, по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы №... от +++ Козлов не страдает наркоманией. <данные изъяты> (л.д.102).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от +++ Козлов хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает. <данные изъяты> Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. По своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается.

У суда также нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО2, который в судебном заседании ведет себя адекватно, последовательно и по существу отвечает на поставленные вопросы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, расценивая в качестве таковых – данное подсудимым до возбуждения уголовного дела объяснение и проверку показаний на месте с его участием, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством признается и учитывается рецидив преступлений, на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив является опасным. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы. При определении срока наказания учитываются правила ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Козлов совершил тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за аналогичное тяжкое преступление, учитывая положения п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и считает необходимым исправление ФИО2 только при реальном отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 процессуальные издержки в доход государства за его защиту адвокатом Ким в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в сумме ... рублей 00 копеек. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как Козлов находится в трудоспособном возрасте, не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с +++

Меру пресечения ФИО1 по данному делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу находящиеся в камере хранения ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,27 грамма, пакет с ватными тампонами со смывами с кистей рук ФИО1, пакет с контрольным ватным тампоном – уничтожить; переданный ФИО1 под сохранную расписку сотовый телефон марки «<данные изъяты>»в корпусе черного цвета, имей ... – оставить у последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда защитника Ким В.Ю. в сумме ... рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции путем видеоконференцсвязи, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции – что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья С.В.Суслов