Приговор № 1-85/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-85/2020





ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедова В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Корочанского района Голдобиной В.С.,

защитника Анохина А.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Кузубовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02.09.2020 года около 13 часов 10 минут, ФИО1 находясь около магазина «Шанс» по адресу: <адрес><адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, через открытое окно пассажирской двери автомобиля ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung SM A505 64Gb» в комплекте с силиконовым чехлом стоимостью 23199 рублей 30 копеек.

Своими действиями ФИО1, причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 23199 рублей 30 копеек, который для него является значительным.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о понимании существа обвинения и согласии с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, по обвинению в совершении преступления, средней тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший в заявлении, согласны с заявленным ходатайством, объемом обвинения, и рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является наличие малолетнего ребенка (л.д.134).

ФИО1 указал на место нахождения, похищенного им у потерпевшего имущества (л.д.18-23).

При таких обстоятельствах в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание то, что он на учете у врачей фтизиатра, психиатра, нарколога, инфекциониста, не состоит (л.д.151,152,153,154), в сентябре 2019 года и в январе 2020 года находился на лечении в ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ», состоит на учете с гипертонической болезнью (л.д.155).

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.148).

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ.

ФИО1 не относится к категории лиц, которым в силу ч.4 ст.49 УК РФ обязательные работы не могут быть назначены.

Исходя из степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, относящегося к категории преступления средней тяжести, размера причиненного вреда и иных фактических обстоятельств, повода для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня небольшой тяжести суд не находит.

ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.2 ст.82 УПК РФ вещественное доказательство- сотовый телефон «Samsung SM A505 64 GB», оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи в судебном заседании подсудимому на основании ч.10 ст.316, ч.1 ст.132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки 2500 рублей - вознаграждение труда адвоката по оказанию юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «Samsung SM A505 64 GB» переданный потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья



Суд:

Корочанский районный суд (Белгородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мясоедов Владимир Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ