Решение № 12-237/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 12-237/2019

копия

дело № 12-237/2019

УИД 16MS0132-01-2019-001973-98


РЕШЕНИЕ

08 ноября 2019 года город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Фархаева Р.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявителем указано, что правонарушение он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов на базу «Транспортник», расположенную по адресу: <адрес> прибыли судебные приставы Чистопольского РОСП и незаконно изъяли принадлежащий заявителю автомобиль марки «<данные изъяты>», погрузив его на эвакуатор. Судебные приставы под давлением своего руководителя составили протокол об административном правонарушении в отношении заявителя задним числом, без привлечения свидетелей и понятых.

ФИО1 на судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснил, что он правонарушение не совершал, не препятствовал судебным приставам.

Представитель административного органа - судебный пристав-исполнитель Чистопольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с представителем торгующей организации приехали для изъятия арестованного автомобиля, потому что должны были состояться вторые торги. Когда было озвучено, что автомобиль будет изъят, должник стал препятствовать. Садился на переднюю часть автомобиля, упирался ногами в землю, отцеплял буксировочный трос у эвакуатора.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он составлял протокол в отношении ФИО1 Они выехали на изъятие арестованного имущества – автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего заявителю, по адресу <адрес>, предприятие «<данные изъяты> Во время изъятия ФИО1 начал воспрепятствовать физически. Он его предупреждал, что подпадает под административную ответственность, и что если он не прекратит, в отношении него будет составлен протокол и применена физическая сила. ФИО1 продолжал воспрепятствовать, была применена физическая сила, и он его отвел в сторону. Протокол был составлен 9 числа, вечером того же дня судебный пристав-исполнитель ФИО4 поехал, ознакомил, вручил копию протокола, где заявитель расписался.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут ФИО1, находясь на территории ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава во время совершения исполнительских действий по исполнительному производству №: препятствовал изъятию арестованного автомобиля марки <данные изъяты> и его погрузке на эвакуатор тем, что присаживался на капот автомашины и не давал зацепить трос эвакуатора.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным лицом, судебным приставом по ОУПДС Чистопольского РОСП УФССП России по <адрес> – ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут ФИО1, находясь на территории ООО «<данные изъяты> адресу: <адрес>, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава во время совершения исполнительских действий по исполнительному производству №: препятствовал изъятию арестованного автомобиля марки <данные изъяты> и его погрузке на эвакуатор тем, что присаживался на капот автомашины и не давал зацепить трос эвакуатора; рапортом судебного пристава по ОУПДС Чистопольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом судебного пристава – исполнителя Чистопольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП Росссии при исполнении своих служебных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ; копией исполнительного документа; и другими материалами дела.

Согласно статье 17.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Согласно частям 1, 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с часть 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно обозначенным выше материалам дела установлено, что при совершении исполнительных действий по исполнительному производству № в отношении должника ФИО1, последний воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, а именно препятствовал изъятию арестованного автомобиля марки Honda Civic и его погрузке на эвакуатор тем, что присаживался на капот автомашины и не давал зацепить трос эвакуатора.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности.

Оснований не доверять доказательствам, представленным административным органом, не установлено.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Постановление мирового судьи мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, в рамках санкции статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные сотрудниками Чистопольского РОСП УФССП России по <адрес> относительно события административного правонарушения, не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела должностных лиц, находившихся при исполнении служебных обязанностей, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что вмененное ему административное правонарушение он не совершал, являлись предметом проверки мирового судьи и были обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении задним числом суд апелляционной инстанции не принимает как необоснованные, поскольку данный доводы опровергаются представленными материалами дела, так в материалах дела имеется расписка заявителя согласно которому копию протокола он получил лично на руки ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы, изложенные в жалобе, также не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется. Доводы жалобы являются несостоятельными, а обжалуемое постановление - законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в кассационный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>