Апелляционное постановление № 22-1607/2023 4/17-17/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 4/17-17/2023

Судья Шамаева Е.П. дело № 22-1607/2023

№ 4/17-17/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2023 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мазылевской Н.В.,

при помощнике судьи Лаптевой М.Н., с участием

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Золотаревой Е.М.,

представителя ООО «Дом Авто» Ясинского С.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой ООО «Дом Авто» на постановление Гагаринского районного суда Смоленской области от 1 сентября 2023 года, которым заявление ООО «Дом Авто» о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета Российской Федерации в виде расходов на хранение транспортного средства возвращено без рассмотрения,

заслушав пояснения представителя ООО «Дом Авто» Ясинского С.С. в поддержание апелляционной жалобы, выступление прокурора Золотаревой Е.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе директор ООО «Дом Авто» ФИО. находит постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что <дата> года ООО «Дом Авто» обращалось в Гагаринское МСО СУ по Смоленской области с заявлением о возмещении расходов за хранение, данное заявление было вручено <дата> года, однако решение о возмещении расходов за хранение принято не было. Относительно непредставления документа, подтверждающего статус транспортных средств, отмечает, что данные предварительного следствия не подлежат разглашению; постановление о признании вещественным доказательством хранителем не представляются, в связи с чем при рассмотрении заявления ходатайствовали бы об истребовании материалов проверки, что суд не учел. Просит постановление суда отменить, направить заявление о возмещении расходов на хранение транспортного средства в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив представленный материал, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

ООО «Дом Авто» обратилось в суд с заявлением о возмещении за счет федерального бюджета процессуальных издержек в виде расходов за хранение транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за период с 9 октября 2020 года по 8 октября 2021 года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Обжалуемым постановлением суда заявление ООО «Дом Авто» возвращено заявителю без рассмотрения.

Согласно представленным материалам, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия, был принят на хранение ООО «Дом Авто» на основании обращения следователя Гагаринского МСО СУ СК России по Смоленской области (л.д. <данные изъяты>). Выдан данный автомобиль был на основании обращения следователя по ОВД Гагаринского МСО СУ СК России по Смоленской области Р.. в рамках уголовного дела № <данные изъяты>.

Процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

По смыслу положений части 3 статьи 131 УПК РФ вопрос о выплате сумм, относящихся к процессуальным издержкам, решается должностным лицом или судом, в производстве которого находится уголовное дело (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 (ред. от 15.12.2022) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»).

Принимая решение, суд, помимо прочего, сослался на то, что решение о передаче транспортного средства на хранение принималось следователем МСО СУ СК России «Гагаринский», уголовное дело в Гагаринский районный суд Смоленской области не поступало и какое-либо процессуальное решение судом не принималось.

В такой ситуации, с учетом приведенных выше разъяснений Верховного суда РФ, вопрос о выплате процессуальных издержек подлежит разрешению должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело. Бездействие соответствующего должностного лица может быть обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, поскольку суд в данном случае не уполномочен разрешать вопрос о выплате процессуальных издержек, то постановление суда по существу является правильным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда Смоленской области от 1 сентября 2023 года о возвращении заявления ООО «Дом авто» о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета в виде расходов за хранение транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Мазылевская

Копия верна.

Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская