Решение № 02-3798/2025 02-3798/2025~М-1627/2025 2-3798/2025 М-1627/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 02-3798/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3798/25 по иску адрес "РЕСО-Гарантия" к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба сумма и сумма на оплату государственной пошлины.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 05.09.2022 г. произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество по адресу: адрес, застрахованное по полису №SYS2116530627.

Согласно акту управляющей компании, залив произошел из квартиры №678 в результате срыва гайки с внутриквартирной разводки с крана стояка ГВС, что относится к зоне ответственности жителей квартиры.

Согласно расчетам размер ущерба ,причиненного в результате залива , составил сумма в части отделки и сумма в части движимого имущества, что в общем размере составило сумма

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату указанных выше сумм, что подтверждается выписками из реестра №1604 и платежным поручением №6032 от 19.10.2022 г.

Таким образом, к адрес "РЕСО-Гарантия" от страхователя перешло право требования к ответчику в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчики не явились, ранее представили возражения на иск, в которых просили в его удовлетворении отказать.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что 05.09.2022 г. произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество по адресу: адрес, застрахованное по полису №SYS2116530627.

Согласно акту управляющей компании, залив произошел из квартиры №678 в результате срыва гайки с внутриквартирной разводки с крана стояка ГВС, что относится к зоне ответственности жителей квартиры.

Согласно расчетам размер ущерба ,причиненного в результате залива , составил сумма в части отделки и сумма в части движимого имущества, что в общем размере составило сумма

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату указанных выше сумм, что подтверждается выписками из реестра №1604 и платежным поручением №6032 от 19.10.2022 г.

Истец ставит перед судом требование о взыскании ущерба в размере сумма

Между тем, вопреки утверждению истца и комиссии ГБУ адрес Кунцево» прорыв воды произошел на трубе в месте ответственности управляющей компании, а не ответчиков ФИО1 и ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются решением Кунцевского районного суда адрес, постановленным по делу № 02-0199/2024 (по иску фио к ФИО1 и ФИО2), в рамках которого уже рассматривались по тому же эпизоду (по заливу от 05.09.2022 г.) аналогичные требования, предъявленные собственником соседней квартиры № 670.

По данному делу (№ 02-3803/2023) определением Кунцевского районного суда адрес от 11 июля 2023 г. назначена судебная экспертиза, по результатам проведения которой установлено, что причиной произошедшего 05 сентября 2022 г. залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, послужило разрушение первого запорного крана стояка системы ГВС квартиры 678, расположенной по адресу: адрес, 4 этаж. Разрушение крана произошло по причине наличия в нем скрытых производственных дефектов Дело № 02-0199/2024.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных

отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, при установлении причины залива квартиры истца ввиду срыва гайки на трубе горячего водоснабжения в квартире ответчиков в зоне ответственности управляющей компании - обязанность по возмещению соответствующего вреда должна быть возложена именно на управляющую компанию, а не на ответчиков ФИО1 и ФИО2 Данный вывод подтвержден вышеуказанным заключением экспертов, которое в контексте подлежащих применению норм материального права служит доказательством о необоснованности предъявленных к ФИО1 и ФИО2 исковых требований.

Так, согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно- технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации п. 1 и п. 2 ст. 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 Внутренний водопровод и канализация зданий», предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (п. 10.4, п. 10.5).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно- регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку подп. 3 ч. 1 ст. 36 адрес кодекса Российской Федерации предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

Одновременно с этим замена запорного вентиля не освобождает управляющую организацию от осуществления своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, возложенных на общество заключенным договором.

При указанных обстоятельствах, предъявленные к ФИО1 и ФИО2 исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, так как залив произошел не по вине ответчиков и в зоне ответственности управляющей компании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Суд исходя из категории гражданского спора, подготовки представителем истца документов процессуального характера, итогов их рассмотрения, а также принципа разумности, пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в общем размере сумма, определяя данный размер расходов с учетом степени разумности и справедливости, необходимости их несения с целью защиты прав в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес "РЕСО-Гарантия" к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива - отказать.

Взыскать с адрес "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «09» декабря 2025 года

Судья Л.П.Воронкова