Приговор № 1-40/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело № 1-40/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 07 мая 2019 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре Айдиновой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Славянского межрайонного прокурора Авакимяна А.З., Галка И.С., ФИО1,

подсудимой ФИО2, ее защитника-адвоката Нагопетовой Н.С., представившей удостоверение № 5197 от 10.12.2013, ордер № 219180 от 04.04.2019,

ФИО3, действующего на основании доверенности 23АА8257924 от 31.01.2019, в интересах потерпевшей ААВ, и на основании доверенности 23АА8750254 от 04.03.2019, в интересах потерпевшего ААО,

а также потерпевшей ААВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ААВ и ААО

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2018 года, около 20 часов 10 минут, в Славянском районе Краснодарского края, имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В», управляя технически исправным автомобилем марки «FIAT 178CYNIA Albea», государственный регистрационный знак <номер>, являясь участником дорожного движения, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, знаков, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, нарушила их. Так ФИО2 в указанное время, на указанном автомобиле в темное время суток в условиях ограниченной ближним светом фар видимости, следуя по проезжей части автодороги федерального значения 00 ОП ФЗ А289 «Краснодар-Славянск-на-Кубани-Темрюк-А290-Новороссийск-Керчь» - «Темрюк-Краснодар-Кропоткин», со стороны г.Краснодара в направлении г.Темрюка, на 65 км + 76,4 м. указанной автодороги превысила максимально допустимую скорость движения, которую выбрала без учета характера и организации движения транспортных средств на данном участке дороги. Выбранная ею скорость не обеспечила ей возможности постоянного и полного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения (ПДД)РФ, перед изменением направления движения - перестроением из занимаемой полосы на встречную полосу движения для совершения маневра «обгон», должна была в процессе выполняемого маневра соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, приступила к маневру «обгон» автопоезда в составе седельного тягача марки «МАЗ 54329-020», государственный регистрационный знак <номер> сцепленного с полуприцепом с бортовой платформой марки «NARKO 23PP3-AL18HP-39», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя ДАВ, двигавшегося в попутном направлении. В ходе выполнения маневра «обгон» пересекла сплошную осевую линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, которую пересекать запрещается. При возникновении опасности в виде движущегося со встречного направления автомобиля марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя ГБА, двигавшегося со стороны г. Темрюка в направлении г. Краснодара, ФИО2 не приняла возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, а применила маневр «вправо». В результате данного маневра допустила на полосе движения в направлении г. Темрюка касательное боковое столкновение с вышеуказанным автопоездом в составе седельного тягача марки «МАЗ 54329-020», сцепленного с полуприцепом с бортовой платформой. В последующем автомобиль «FIAT» под управлением ФИО2 вновь выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21102» под управлением ГБА, в салоне автомобиля которого в качестве пассажира находилась САА, и автомобилем марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя ААО, в салоне автомобиля которого в качестве пассажиров находились: ААВ, и малолетняя АПА, двигавшиеся со стороны г. Темрюка, в направлении г. Краснодара.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № 77/2019 от 07.02.2019, гражданке ААВ, <дата> года рождения, причинены следующие повреждения: тупая сочетанная травма головы и левой нижней конечности: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом внутренней замыкательной пластины лобной кости слева, закрытый перелом латеральной стенки левой орбиты, закрытый перелом латеральной стенки гайморовой пазухи, параорбитальная гематома слева, гемосинус; закрытый оскольчатый и перелом нижней трети левой бедренной кости со смещением отломков. Эти повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно 26.12.2018 в условиях дорожно-транспортного происшествия, и влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (п.6.11.6 Приказа Минздравсоцразвития - РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Согласно заключению эксперта № 78/2019 от 08.02.2019, гражданину ААО, <дата> года рождения, причинены следующие повреждения: тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, таза, левой верхней и левой нижней конечности: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, подкожная гематома правой теменной области, ушибленная рана левой ушной раковины; закрытая травма грудной клетки ушиб легких; закрытый оскольчатый перелом левой плечевой кости со смещением отломков; закрытый перелом крыши вертлужной впадины, со смещением отломков; закрытый оскольчатый перелом нижней трети левой бедренной кости со смещением отломков; закрытый двухлодыжечный перелом правой голени; ушибленная рана левой голени, осложненные травматическим шоком 2 степени. Эти повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно 26.12.2018 в условиях дорожно-транспортного происшествия, и влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (п.6.1.1, 6.11.4 и 6.11.6 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При управлении автомобилем, водитель ФИО2 нарушила следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации:

п.1.3.: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков;

п.1.5.: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.8.1.: Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п. 9.1: Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8. а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

п. 9.1(1).: На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1,1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

п. 9.10.: Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

п. 10.1.: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 10.3.: Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым

автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90км/ч.

п.11.1.: Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Кроме того, требования Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, согласно которого горизонтальную разметку 1.1, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, пересекать запрещено.

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с совершенным ФИО2 дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности ААВ и ААО

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что обвинение ей полностью понятно, согласна с обвинением и вину полностью признает, в содеянном раскаивается, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, а также осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшей и представителя потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие ее личность, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после консультации с защитниками, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Приходя к выводу о доказанности вины, суд находит правильной квалификацию действий подсудимой ФИО2 по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью граждан.

Подсудимая ФИО2 на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах Славянской ЦРБ <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли ФИО2 наказанию, суд оценивает ее вменяемость и приходит к выводу, что подсудимая не страдает каким-либо психическим заболеванием, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, критически оценивает свои действия, то есть способна осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учётом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимая ФИО2 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

По характеру совершенное подсудимой преступление в соответствие со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, согласно ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила неумышленное преступление, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась. Суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы, что также предусмотрено ст.56 УК РФ.

Ограничений, предусмотренных частью 6 статьи 53 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания подсудимой в виде лишения права управлять транспортным средством в соответствие частью 3 статьи 47 УК РФ, суд, учитывая общественную опасность преступления, совершенного подсудимой, признает невозможным сохранение за ней права управления транспортным средством.

По делу заявлены гражданские иски потерпевшими: ААВ в размере 1000000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 40000 рублей за услуги представителя на стадии предварительного следствия и 40000 рублей за услуги представителя на стадии рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции; а также потерпевшим ААО в размере 1000000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Потерпевшая ААВ суду показала, что она в настоящее время обучается заочно на платной основе с 2013 года в ГБОУ ВПО «Кубанского государственного медицинского университета», находится в декретном отпуске по уходу за 8-ми месячным ребенком, и лишена возможности оплачивать обучение, так как ее муж также потерпевший по указанному уголовному делу, лишен в настоящее время возможности работать и помогать ей оплачивать учебу. Ей пришлось перейти на искусственное вскармливание ребенка из-за ДТП. Она лишена возможности проживать совместно с супругом, так как тот лежачий больной. И тот в свою очередь лишен возможности видеть как растет их совместный ребенок.

Представитель ААО – ФИО3 настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

ФИО2 иск ААВ и ААО признала частично, показала, что в их пользу передала ААВ денежные средства в размере 10000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, поскольку она заочно обучается на втором курсе в КУБ ГТУ и сама зарабатывает на свое обучение, заработная плата ее составляет не более 10000 рублей в месяц, ее мама инвалид третьей группы, страдает раковым заболеванием, находит сумму в 2000000 рублей чрезмерно высокой, ей самой не останется средств к существованию.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 1 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 4 статьи 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В результате неумышленного поведения подсудимой потерпевшим причинен вред их неимущественным правам, а именно потерпевшим причинен моральный вред, заключающийся в том, что они перенесли нравственные переживания в связи с полученными телесными повреждениями, которые ограничили их возможность ухаживать и воспитывать малолетнего ребенка, трудиться и вести привычный образ жизни.

С учетом также материального положения подсудимой, ее семейного положения, учитывая требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении гражданских исков потерпевших о взыскании денежной компенсации морального вреда, при расчете размера которого суд учитывает характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, вызванных утратой трудоспособности не менее чем на одну треть, степень вины причинителя вреда, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, которые лишены возможности вести привычный образ жизни, трудиться, долгое время потерпевшая ААВ не могла самостоятельно себя обслуживать в связи с полученными травмами, а потерпевший ААО находился в реанимационном отделении ЦРЮ <адрес>, теперь в силу тяжести травм прикован к постели.

Поскольку подсудимой иск о моральном ущербе признан частично, и с учетом того, что она является студенткой, занимается подработкой, чтобы оплатить свою учебу, суд считает возможным с учетом разумности и справедливости взыскать моральный вред в пользу ААВ в размере 200000 рублей, в пользу ААО - 300000 рублей.

Доводы представителя потерпевшего ААО и потерпевшей ААВ о том, что ААО ограничен в воспитании малолетней дочери - А,П., <дата> года рождения, судом приняты во внимание быть не могут, поскольку жить раздельно - это добровольное решение обоих супругов.

Решая вопрос о гражданском иске ААВ о взыскании расходов на услуги представителя, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку подсудимой иск о материальном ущербе признан в полном объеме, и часть материального ущерба ФИО2 компенсирована в размере 10000 рублей, суд полагает возможным взыскать в пользу потерпевшей ААВ расходы на услуги представителя на стадии предварительного следствия и на стадии рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции 40000 рублей + 40000 рублей – 10000 рублей = 70000 рублей в связи с чем подлежит удовлетворению в части, так как подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года ограничения свободы.

Установить в отношении осужденной ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования Темрюкский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – Уголовно-исполнительной инспекции.

Обязать осужденную ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ лишить ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автопоезд в составе седельного тягача марки «МАЗ 54329-020», государственный регистрационный знак <номер> сцепленного с полуприцепом с бортовой платформой марки «NARKO 23PP3- AL18HP-39» государственный регистрационный знак <номер> - возвратить ДАВ по принадлежности;

- автомобиль марки «FIAT 178CYNIA Albea», государственный регистрационный знак <номер>, - возвратить ФИО2 по принадлежности;

- автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <номер>, - возвратить ГБА по принадлежности;

- автомобиль марки «ВА32109», государственный регистрационный знак <номер>, - возвратить ААВ по принадлежности.

Заявленный гражданский иск ААВ и ААО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ААВ денежную компенсация морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей, расходы на услуги представителя 70000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ААО денежную компенсация морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в Краснодарском краевом суде либо поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Антощук