Приговор № 1-136/2023 от 3 сентября 2023 г. по делу № 1-136/2023

Дело №1-136/2023

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 04 сентября 2023 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием государственного обвинителя Брысовой Н.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Панькина Д.Г.,

при секретаре Казантаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружила на участке местности, расположенном на пересечении улиц <адрес>, утерянный Потерпевший №1 планшетный компьютер, который принесла к себе домой по адресу: <адрес>. При осмотре указанного планшетного компьютера ФИО1 обнаружила в нем мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», после чего решила похитить денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, путем осуществления перевода денежных средств через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в утерянном Потерпевший №1 планшетном компьютере, осуществила перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 7500 рублей, с его банковского счета ПАО «Сбербанк» № на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» №, которыми впоследствии распорядилась по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она шла по тротуару на пересечении улиц <адрес>, где обнаружила планшет черного цвета, убедившись, что рядом никого не было, она взяла данный планшет и пошла в магазин. По приходу из магазина домой по адресу: <адрес>, она осмотрела планшет и обнаружила, что он в рабочем состоянии и решила оставить его дома. ДД.ММ.ГГГГ включив планшет, она обнаружила на нем приложение «Сбербанк Онлайн». Ей стало интересно, привязана ли сим-карта, установленная в данном планшете к приложению «Сбербанк Онлайн», для этого она с планшета позвонила на свой номер сотового телефона. Узнав номер, она стала предпринимать попытки зайти в приложение «Сбербанк Онлайн», а именно она указала номер сотового телефона сим-карты, которая находилась в планшете, после чего на планшет пришло смс- сообщение с паролем для входа в приложение «Сбербанк Онлайн». Осуществив вход в приложение «Сбербанк Онлайн», она обнаружила в нем несколько банковских счетов общим балансом более 40 000 рублей. В этот момент у нее возник умысел похитить часть денежных средств, и она осуществила перевод в сумме 7500 рублей с одного из банковских счетов на счет своей банковской карты Сбербанк №. Далее в этот же вечер, она выбросила данный планшет на том же самом месте, где его нашла. Похищенные денежные средства она потратила на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ она вернула потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7500 рублей и принесла свои извинения. Вину в совершенном преступлении признает полностью. (Т-1, л.д. 49-51, л.д. 58-60)

Несмотря на полное признание вины подсудимой ФИО1, ее вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он ехал на велосипеде в районе <адрес> и <адрес>, где потерял планшет. Обнаружив пропажу, он не стал обращаться в полицию, так как планшет для него никакой материальной ценности не имеет. На счете его банковской карты имелись денежные средства в сумме около 8500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ он направился в отделение Сбербанка <адрес>, чтобы через банкомат снять указанные денежные средства, но когда он проверил баланс счета, то обнаружил, что денежных средств не хватает. Тогда он обратился в отделение Сбербанка за выпиской о движении денежных средств по счету своей банковской карты и увидел, что с его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен денежный перевод клиенту ПАО «Сбербанк России», некой ФИО13 ФИО1 в сумме 7500 рублей, после этого он решил обратиться в полицию и написать заявление о хищении его денежных средств в сумме 7500 рублей с его банковского счета. Ущерб в сумме 7500 рублей является для него значительным, так как на данный момент он не работает, получает пособие по безработице около 4200 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла ФИО1, которая принесла ему свои извинения и передала денежные средства в сумме 7500 рублей в счет причиненного ему материального ущерба. Претензий к ФИО1 он не имеет. (Т-1, л.д. 12-14, Т-1, л.д.15-16)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Славгородский». ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол устного заявления от Потерпевший №1, о том, что неизвестное лицо похитило со счета его банковской карты денежные средства в сумме 7500 рублей. В ходе предварительной проверки по данному сообщению, при осмотре банковской выписки о движении денежных средств, предоставленной Потерпевший №1, было установлено, что со счета банковской карты Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в сумме 7500 рублей на банковскую карту № на имя ФИО1 П. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что к совершению хищения денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 причастна – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая собственноручно написала явку с повинной. (Т-1, л.д.24-25)

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается и другими объективными доказательствами.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен служебный кабинет № МО МВД России «Славгородский» по адресу: <адрес>, где у заявителя Потерпевший №1 изъят лист формата А4 с информацией о списании денежных средств с его банковского счета. (Т-1, л.д. 7-9)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у подозреваемой ФИО1 по адресу: <адрес> в каб. №, изъята выписки движения денежных средств по счету ее банковской карты Сбербанк № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Т-1, л.д.33-35)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены вещественные доказательства:

1. выписка по движению денежных средств, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, каб.27, по банковской карте Сбербанк, открытой на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ проведена операция по переводу денежных средств в сумме 7500 рублей абоненту ФИО1 П. на чет банковской карты №

2. выписка по движению денежных средств по счету банковской карты Сбербанк, открытой на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, каб. №, имеется информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут (МСК) проведена операция по зачислению денежных средств в сумме 7500 рублей от абонента ФИО4 Б. со счета банковской карты №

Участвующая в ходе осмотра подозреваемая ФИО1, подтвердила, что операцию по переводу денежных средств в сумме 7500 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по московскому времени со счета банковской карты № принадлежащей Потерпевший №1, на счет своей банковской карты № совершила она, посредством приложения Сбербанк Онлайн, установленного в планшете Потерпевший №1, который она нашла ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на пересечении улиц <адрес>..(Т-1,л.д. 36-40)

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой в существенном показаний потерпевшего, свидетеля, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания потерпевшего, свидетеля, объективные данные согласуются с приведенными признательными показаниями подсудимой ФИО1 на предварительном следствии, которые судом взяты за основу, которым нет оснований не доверять.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых ФИО1 совершила хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета потерпевшего, причинив значительный ущерб.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, её личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также добровольное полное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимой, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимой, суд считает, что наказание в виде штрафа не достигнет цели исправления и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, полагая, что более мягкое наказание не достигнет цели исправления подсудимой. При этом, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, степень общественной опасности преступления, суд полагает возможным исправление подсудимой без реального лишения свободы, с назначением названного наказания условно, с применением ст.73 УК РФ – с испытательным сроком, с установлением определенных обязанностей, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, совокупность вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимая добровольно возместила причиненный ущерб, полагая о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и, назначая наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, исходя из принципов справедливости и гуманизма, считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию.

Изменение категории совершенного ФИО1 преступления, влечет улучшение положения осужденной, так как в этом случае преступление будет относиться к категории средней тяжести, при этом учитывая показания потерпевшего о возмещении ему причиненного вреда и заявление о примирении с ФИО1, а также то, что последняя впервые привлекается к уголовной ответственности, суд, исходя из положений ст.76 УК РФ, полагает возможным освободить ФИО1 от отбывания уголовного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката ФИО8 за участие в ходе предварительного расследования, указанные в обвинительном заключении, суд, учитывая имеющееся в деле постановление о выплате адвокату 7488 рублей, в качестве оплаты труда, а также трудоспособный возраст подсудимой и отсутствие объективных данных, указывающих на ее имущественную несостоятельность, полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать в указанном размере с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев, возложив на нее следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью один раз в месяц.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката ФИО8 в ходе предварительного расследования, взыскать с ФИО1 в сумме 7488 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Безуглов