Апелляционное определение № 02-9905/2024 02-9905/2024~М-8738/2024 33-7575/2026 М-8738/2024 от 17 февраля 2026 г. по делу № 02-9905/2024

Судья Кузнецова Е.А. Дело № 33-7575/2026

УИД 77RS0018-02-2024-017821-95


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г.,

судей Щербаковой А.В., Фролова А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Марянян К.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шестакова Д.Г. гражданское дело № 2-9905/2024 по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Никулинского районного суда адрес от 19 декабря 2024 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу АО «Альфа-Страхование» (ИНН ...) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просило взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 10.06.2023г. по адресу: адрес + 100 м, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № 0790W/046/001205/23. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту, истцом была произведена выплата, в размере сумма. В силу ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчику, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.06.2023г. по адресу: адрес + 100 м, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованного на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № 0790W/046/001205/23 и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810050230004270572 от 10.06.2023г., ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП вышеуказанному автомобилю марки марка автомобиля причинены механические повреждения.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения, в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями № 435493 от 21.11.2023г., № 486415 от 01.12.2023г.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 15, 384, 387, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, виновные и противоправные действия которого находятся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным транспортному средству марки марка автомобиля в результате ДТП, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства, в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

При этом суд указал, что доказательств иного размера ущерба, а также возражений относительно расчета требований истца, ответчиком не представлено, самостоятельная оценка не представлена, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд принял за основу размер причиненного ущерба, согласно расчетам, представленным стороной истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Из доводов апелляционной жалобы следует, что в производстве Никулинского районного суда адрес находится гражданское дело № 2-8895/2024 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В рамках гражданского дела № 2-8895/2024, истец АО «АльфаСтрахование» основывал свои требования тем, что 10.06.2023г. по адресу: адрес + 100 м, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № 0790W/046/001205/23. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту, истцом была произведена выплата в размере сумма. В силу ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчику, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Указанное исковое заявление поступило в суд 13.09.2024г., определением Никулинского районного суда адрес от 20.09.2024г. исковое заявление принято к производству суда. По гражданскому делу № 2-8895/2024 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, Никулинским районным судом адрес вынесено заочное решение от 05.12.2024г.

Вместе с тем, исковое заявление по настоящему гражданскому делу, поступило в суд 25.10.2024г., определением от 18.11.2024г. было принято к производству, решение по делу постановлено 19.12.2024г.

В силу абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких данных, принимая во внимание, что в производстве Никулинского районного суда адрес имеется возбужденное ранее дело № 2-8895/2024 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции по настоящему гражданскому делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 19 декабря 2024 года, отменить.

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, оставить без рассмотрения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи