Приговор № 1-323/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-323/2018

№ 1-323/2018
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе

председательствующего Кобелевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Артемовой К.А.,

с участием государственного обвинителя Баяндина Е.В.,

защитников Новикова М.Ю., Галышиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по Адрес, работающего в ... ..., имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ..., военнообязанного, несудимого;

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по Адрес, проживающего по Адрес, работающего в ..., имеющего среднее профессиональное образование, неженатого (фактически состоящего в брачных отношениях), имеющего несовершеннолетнего ребенка ... военнообязанного, несудимого;

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 в Дата, имея умысел на хищение тайное чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор на совершение преступления, действуя в осуществление общих преступных намерений, распределив между собой роли, действуя совместно и согласованно, Дата в утреннее время ФИО1 и ФИО2 прибыли на территорию ООО по Адрес к месту складирования лома металла – частей разобранного ангара, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 угловой шлифовальной машиной (болгаркой) разрезал на мелкие фрагменты части разобранного ангара, а ФИО1 руками поддерживал для удобства разрезания металлические части. Разрезав лом металла на мелкие части, ФИО1 и ФИО2 руками загрузили часть разрезанного лома металла в кузов автомобиля ..., под управлением водителя ФИО, не посвященного в их преступными намерения, приехавшего по звонку ФИО2, беспрепятственный въезд, сопровождение и выезд которого с территории ООО обеспечил ФИО1, используя свои полномочия охранника. ФИО2 на указанном автомобиле под управлением водителя ФИО вывез с территории ООО лом металла в пункт приема, после чего снова вернулся на указанном автомобиле под управлением водителя ФИО на территорию ООО, где совместно с ФИО1 погрузил в кузов автомобиля оставшуюся часть лома металла, которую аналогичным образом они вывезли и сдали в пункт приема, похитив указанным способом, принадлежащий ООО лом металла, общим весом ..., стоимостью ... рублей за тонну, на общую сумму ... рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

На основании п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимые в судебном заседании согласны с установленными обстоятельствами обвинения. Свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке поддержали. Согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства ими дано добровольно и после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 и ФИО2 разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитники поддержали заявленные в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени извещен надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину признает, в содеянном раскаивается, проживает с женой и малолетним ребенком, ... работает ..., имеет ежемесячный доход в размере ... рублей, доход семьи составляет ... рублей, кредитных обязательств не имеет, хронический заболеваний не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что вину признает, в содеянном раскаивается, проживает совместно с сожительницей, имеет несовершеннолетнего ребенка, ...., который проживает отдельно, помогает ему материально, хронических заболеваний не имеет, работает ... имеет ежемесячный доход в размере ... рублей, доход семьи составляет ... рублей, имеет кредитные обязательства в размере ..., хронических заболеваний не имеет, причиненный ущерб возместил в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющимся преступлением средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, состояние здоровья подсудимых и членов их семьи, данные о личности подсудимых: ФИО1 имеет семью, трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту регистрации и жительства - положительно; ФИО2 трудоустроен, имеет семью, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств, исключительными, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, направленного против собственности, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, руководствуясь принципом справедливости, достижения цели наказания – исправление подсудимых, учитывая их материальное положение, трудоспособность и возможность получения дохода, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде штрафа.

Определяя размер наказания суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом ч.1 ст.61, чч.1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, а также степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений, на менее тяжкую, суд не находит.

Вещественные доказательства – ...

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, поскольку представитель потерпевшего ООО возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, прекращение уголовного дела без учета согласия потерпевшего лишает его права поддерживать обвинение (ст.42 УПК РФ), а также нарушает принципы равенства граждан перед законом (ст. 4 УК РФ) и справедливости (ст. 6 УК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ...

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимым не изменять.

Вещественные доказательства – ...

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Судья И.В.Кобелева