Приговор № 1-590/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-590/2017

Дело № 1-590/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Букреевой С.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г.Липецка ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Левда М.А., представившей удостоверение № 402 от 01.11.2004 г., выданное УМЮ РФ по Липецкой области и ордер № 502 от 17.11.2017 г., при секретаре Ворониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 (дата) умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции наркотическое средство- смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты>, общей массой 0,43 грамма, т.е. в значительном размере, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на (дата).

(дата) в № у <адрес> за совершение административных правонарушений ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г. Липецку, по адресу: <...>, где в период времени примерно с № минут в ходе его личного досмотра незаконно хранимое им вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

<данные изъяты> и его производные в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (список 1 «Перечня», раздел «Наркотические средства»), с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на (дата), являются наркотическими средствами.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, не превышает 10-летний срок лишения свободы, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертного заключения, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО2 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без лишения свободы и полагает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 62, 64, 73, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что ФИО2 <данные изъяты> в соответствии со ст. 72.1 УК РФ суд полагает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката суд относит на счет федерального бюджета в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: протокол об административном задержании, протокол личного досмотра, рапорт, справка подлежат хранению при деле; наркотическое средство с упаковкой подлежит уничтожению.

До вступления приговора суда в законную силу суд не находит оснований для избрания осужденному меры пресечения, полагает возможным сохранить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке осужденному оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: протокол об административном задержании, протокол личного досмотра, рапорт, справку - хранить при деле; наркотическое средство с упаковкой- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи жалобы и представления в Октябрьский районный суд гор. Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.И.Букреева