Приговор № 1-399/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-399/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 10 июля 2018 года

Белогорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Барташевича А.В.,

при секретаре Саркисян Р.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора <адрес> Панаско К.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дряхловой Л.М. предоставившей удостоверение № года и ордер № от <дата>,

потерпевшей С

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, работающего ПЖТ рабочим по договору, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата> Белогорским городским судом по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 4 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное при следующих обстоятельствах.

<дата> около 23 часов 50 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь на законных основаниях в <адрес>. <адрес><адрес> в <адрес>, испытывая нужду в денежных средствах, достоверно зная о том, что у хозяйки квартиры С имеется банковская карта <данные изъяты> № принадлежащая С на счету которой находятся денежные средства, решил с вышеуказанной банковской карты посредством услуги <данные изъяты> Онлайн» при помощи планшета С тайно похитить денежные средства в сумме 5000 рублей, переведя их на банковскую карту <данные изъяты> №, принадлежащую последней, от которой ему был известен пин-код. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасны последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что С спала за его действиями не наблюдала, прошел в прихожую, где из сумки находившейся на полке шкафа достал кошелек, из которого тайно похитил банковскую карту <данные изъяты> № и одну денежную купюру достоинством 500 рублей, которые спрятал в карман надеты на нем трико. Затем ФИО1 в 23 часа 55 минут <дата>, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих С прошел в комнату, где воспользовавшись планшетом с абонентским номером № оператора МТС, принадлежащим С посредством услуги <данные изъяты> Онлайн» умышлено, в 00 часов 02 минуты <дата> перевел со счета банковской карты <данные изъяты>» № на счет банковской карты <данные изъяты> № №, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего с данной банковской картой покинул квартиру. Затем <дата> около 00 часов 55 минут ФИО1, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащий С на автомобиле приехал к зданию отделения <адрес> расположенному по <адрес>, где подошел к установленному в фойе банкомату <данные изъяты> №, и умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасны последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, вставил в картоприёмник банкомата банковскую карту <данные изъяты> №, принадлежащую С затем введя известный ему пин-код, тайно похитил со счета банковской карты <данные изъяты> № денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие С после чего с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, находясь в <адрес><адрес> в <адрес> около с 23 часов 55 минут <дата>, путем свободного доступа тайно похитил из кошелька деньги в сумме 500 рублей, принадлежащие С а так же банковскую карту <данные изъяты> № принадлежащую С после чего около 00 часов 02 минуты <дата> посредством услуги «<данные изъяты> Онлайн» при помощи планшета перевел с банковской карты <данные изъяты> №, принадлежащей С. на счет банковской карты <данные изъяты> №, принадлежащей последней, денежные средства в сумме 5000 рублей, затем проследовав к зданию отделения <данные изъяты> расположенному; по <адрес>, тайно похитил со счета банковской карты <данные изъяты> №, деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие С, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 суду показал, что обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении полностью признал. Ходатайство, заявленное им по окончанию предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый поддержал. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Дряхлова Л.М. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Панаско К.А. с учётом мнения стороны защиты и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшая С не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Отказалась от заявленного гражданского иска, поскольку ущерб возмещен в полном объеме.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства. Также, подсудимому ФИО1 известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, связанное с лишением свободы на срок до пяти лет, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником – адвокатом Дряхловой Л.М., государственный обвинитель Панаско К.А. не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, умышленное, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого ФИО1 наказания на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее судим (л.д. №); на учете у врача психиатра не состоит (л.д. №), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. №), по месту прохождения службы <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д.№), имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей <дата> года рождения и <дата> года рождения(л.д. №).

Изучив характеризующий материал, суд, пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: явку с повинной (л.д. №); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; затем он пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства; что тяжких последствий в результате преступления не наступило, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, на иждивении имеет двух малолетних детей, возмещение причиненного потерпевшей ущерба в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении окончательного вида и размера уголовного наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1, совершил умышленное преступление средней категории тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Белогорского городского суда <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, что преступление совершенное ФИО1 перестало быть общественно-опасным, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1, условного осуждения, назначенного приговором Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что возможно назначить наказание ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ, при этом суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.

Учитывая изложенные обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- кошелек, планшет, банковская карта <данные изъяты>, две справки о состоянии вклада, отсчет по счету карты, возвращенные потерпевшей С считать переданными собственнику.

-документ <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Контроль за исполнением наказания ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Приговор Белогорского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства

- кошелек, планшет, банковская карта <данные изъяты>, две справки о состоянии вклада, отсчет по счету карты, возвращенные потерпевшей С считать переданными собственнику.

-документ <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Белогорского городского суда Барташевич А.В.