Решение № 21-93/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 21-93/2025

дело № 21-93/2025


РЕШЕНИЕ

11 марта 2025 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Чувашаева Р.Т., при секретаре Солдатовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шелемина А.В. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Оренбургской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России от 12 сентября 2024 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Орска Оренбургской области,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Оренбургской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России (далее – специализированное отделение судебных приставов по Оренбургской области ГМУ ФССП России) от 12 сентября 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Орска Оренбургской области (далее – администрация г. Орска, администрация), оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16 января 2025 года, администрация г. Орска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Шелемин А.В. просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле: законный представитель администрации г. Орска Оренбургской области, защитник Шелемин А.В., должностное лицо, вынесшее постановление, прокурор Ленинского района г. Орска, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии со статьей 5, части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона № 229-ФЗ закреплено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом выше приведенных правовых норм, защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 июля 2016 года, вступившим в законную силу 10 ноября 2016 года, на администрацию г. Орска возложена обязанность в срок до 01 октября 2017 обеспечить надлежащее водоснабжение по (адрес)

На основании выданного Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области исполнительного листа № № от 09 января 2018 года, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области 07 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника - администрации г. Орска Оренбургской области, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда с момента получения постановления.

22 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

18 февраля 2020 года должник привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

15 декабря 2020 года должник привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

16 декабря 2021 года должник привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

18 июня 2024 года должнику установлен новый срок для исполнения решения суда, постановление направлено в адрес должника, которое получено должником 24 июня 2024 года.

Таким образом, в нарушение части 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ администрация города Орска не исполнила требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом 12 сентября 2024 года администрации г. Орска к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность администрации в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 августа 2024 года; актом об обнаружении правонарушения от 29 августа 2024 года; копией исполнительного листа по делу №; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07 марта 2018 года; постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 17.15 КоАП РФ от 23 октября 2023 года; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 22 июня 2018 года; постановлением о назначении нового срока исполнения исполнительного документа от 18 июня 2024 года и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах действия администрации г. Орска правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению.

Доводы жалобы об отсутствии вины в действиях должника являются несостоятельными, поскольку в тех случаях, когда в соответствующих статьях КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обществу исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П). Таких сведений в материалах дела не имеется.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии со статьей 2.1, статьей 26.1 КоАП РФ наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятием им своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, и отсутствии каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении вменяемого правонарушения, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о том, что вина администрации в совершении вмененного ему правонарушения установлена.

Доводы поданной в Оренбургский областной суд жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о том, что администрацией г. Орска принимались все возможные и зависящие от нее меры, направленные на исполнение решения суда.

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении администрации г. Орска к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Оренбургской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов Росси от 12 сентября 2024 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Орска Оренбургской области - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Р.Т. Чувашаева