Решение № 12-73/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 12-73/2020

Дело № 12-73/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Бабушкин 22 октября 2020 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., при секретаре Эрдыниевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с жалобой ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 18.08. 2020 г. о назначении административного наказания по ст. 8.39 КоАП РФ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ федерального значения С.

У С Т А Н О В И Л:

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении обоснована тем, что заявитель не отрицая факт нахождения 15 августа 2020 г., совместно <данные изъяты> на моторной лодке из ПВХ с лодочным мотором водометного типа на территории Байкальского государственного природного биосферного заповедника, в районе левого берега р. Мишиха, в урочище Ковалиха с поплавковой удочкой, однако считает, что запрета на его действия не усмотрел, поскольку на берегу реки нет запрещающих знаков, нет указателей, где начинается территория Байкальского государственного природного биосферного заповедника. Вредные последствия от непродолжительного пребывания в зоне заповедника отсутствуют. Просит признать деяние малозначительным, освободить от административной ответственности, производство по делу прекратить, объявив ему устное замечание.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайств об отложении не заявлял. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения (время, место), виновность указанного привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как видно из представленных суду материалов, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, равно как и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства события правонарушения и виновность привлекаемого лица подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 15.08.2020 г., протоколом об изъятии вещей и документов № от 15.08.2020 г., схемой места нарушения, видеосъёмкой.

Согласно п.6.1 Приказа МПР России от 29.04.2003 N 365 (ред. от 26.03.2009) "Об утверждении Положения о федеральном государственном учреждении "Байкальский государственный природный биосферный заповедник", на всей территории заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам заповедника и режиму особой охраны его территории, в том числе: промысловая, спортивная и любительская охота и лов рыбы, иные виды пользования животным миром, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением. Пунктом 6.6 также запрещено пребывание на территории заповедника посторонних лиц, не являющихся его работниками или должностными лицами Минприроды России, допускается только при наличии у них разрешений Минприроды России или администрации заповедника.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 не был информирован о нахождении на территории заповедника, не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку факт совершения им административного правонарушения в границах особо охраняемой природной территории доказан.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.39 КоАП РФ, с учетом отягчающего обстоятельства - совершение административного правонарушения группой лиц.

Оснований для применения ст. 2.9. КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью суд не усматривает с учетом характера правонарушения, связанного с запретом нахождения на особо охраняемых природных территориях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ федерального значения С. по делу об административном правонарушении от 18.08.2020 г. в отношении ФИО1 о назначении административного наказания по ст. 8.39 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента вручения или получения копии.

Судья Дмитриев А.Ю.