Решение № 12-69/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 12-69/2025

Мировой судья Шикова А.Б. Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики М.Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» Х.А.А.

на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Щ.Ю.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Щ.Ю.Н. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» Х.А.А. обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку считает указанное постановление необоснованным.

В судебное заседание Щ.Ю.Н. не явился, судебное извещение направленное по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и регистрационном досье о регистрации гражданина РФ от ДД.ММ.ГГГГг., вернулось с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 и пунктов 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся материалам дела.

Инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» Х.А.А. в судебном заседании просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить на основании доводов изложенных в жалобе. Указав, что решением Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Н.Н.Н. удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Прохладнренский» М.А.Л., в отношении Н.Н.Н., предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав инспектора, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч пятисот до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех месяцев до одного года.

Пунктом 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административная ответственность по части 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом (пункты 3.2, 3.3, 3.5 Правил дорожного движения). При этом необходимо учитывать, что в силу пункта 3.1 Правил дорожного движения использование водителем транспортного средства проблескового маячка синего цвета и специального звукового сигнала допускается только при выполнении неотложного служебного задания.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Щ.Ю.Н. управляя принадлежащим ему транспортным средством № государственный регистрационный номер № в 14 часов 48 минут, на углу <адрес>, КБР не предоставил преимущество, транспортному средству Газель Некст государственный регистрационный номер № (скорой помощи), управляющему водителем Н.Н.Н., имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, произошло дорожно-транспортное происшествие. Указанные действия Щ.Ю.Н. инспектором ДПС квалифицированы по ч.2 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Щ.Ю.Н. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выводы мирового судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу основаны на неправильном применении приведенных выше процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья, пришел к выводу об отсутствие доказательств того, что у транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № (скорой помощи), под управлением водителя Н.Н.Н. были включены проблесковые маячки синего цвета и звуковой сигнал, со ссылкой на вынесенное инспектором ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Прохладненский» М.А.Л. постановление об административном правонарушении в отношении Н.Н.Н., по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проезд на запрещающий сигнал светофора.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не были надлежащим образом исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела.

Постановление о прекращении производства по делу вынесено без исследования всех обстоятельств дела, в частности решения Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» М.А.Л., в отношении Н.Н.Н., предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производство по делу на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, книги журналов вызовов СПМ №, СД-диска, с данными камер видеонаблюдения магазина Ермолино, в ходе просмотра которой установлено, что при осуществлении движения специального транспорта – кареты «Скорой помощи» был включён специальный звук сигнала и других доказательств по административному делу.

Между тем данные обстоятельства были оставлены без внимания мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей при рассмотрении дела не в полном объеме были достигнуты задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Придя к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, мировой судья в обжалуемом судебном акте приведенным выше доказательствам и обстоятельствам надлежащую оценку не дал, меры для всестороннего полного, объективного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом не принял. Между тем в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допущенные мировым судьей нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щ.Ю.Н., не может быть признано законным и подлежит отмене.

В настоящее время возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий Щ.Ю.Н. утрачена, поскольку на момент рассмотрения в Прохладненском районном суде Кабардино-Балкарской Республики жалобы инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» Х.А.А. установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щ.Ю.Н. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щ.Ю.Н. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ж.Г.М.