Приговор № 1-301/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-301/2019

72RS0008-01-2019-001651-51

№ 1-301/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 16 декабря 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

Заводоуковского межрайонного прокурора Поликарпова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кутырева В.С.,

при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 17 сентября 2019 года, ФИО1, находясь на участке обочины, расположенном напротив ..., на расстоянии 18 м., обнаружил сверток из полимерного прозрачного пакета с веществом, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, относящееся к наркотическим средствам, согласно Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, общей массой 0,2946 г., что, согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции)», является крупным размером.

Незаконно приобретенное им вещество, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, относящееся к наркотическим средствам, общей массой – 0,2946 г., ФИО1, с целью хранения, поместил в карман трико, после чего, ФИО1, направился в сторону ..., таким образом, ФИО1, умышленно, без цели сбыта стал незаконно при себе его хранить до 15 часов 00 минут 18 сентября 2019 года, поскольку на участке местности, прилегающем к ..., ФИО1, был остановлен сотрудниками МО МВД РФ «Заводоуковский», где в ходе досмотра, при нем были обнаружены и изъяты - один сверток из полимерной прозрачной пленки с веществом содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, относящееся к наркотическим средствам, общей массой вещества – 0,2946 г., что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 17.09.2019 года, днем он шел по ... в ... и на обочине дороги, нашел прозрачный сверток с наркотическим средством, он забрал сверток себе, для личного потребления, положив его в левый карман трико, и пошел домой. Сбывать найденное наркотическое средство он никому не собирался. Дома он употребил небольшую часть наркотического средства, путем курения, оставшуюся часть наркотического средства он положил обратно в левый карман трико. На следующий день, 18.09.2019 года около 15 часов он находился в районе ... и его остановили сотрудниками полиции, попросили представить документы, удостоверяющие личность, которых у него с собой не было. Ему предложили проехать в отдел полиции для установления личности, он согласился. Перед тем, как его посадили в автомобиль, сотрудник полиции произвел в присутствии двух понятых, его досмотр и находящихся при нем вещей. Перед началом досмотра ему и понятым были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения досмотра. Также его попросили представиться, что он и сделал. После того, как он назвал свою фамилию и имя, у него поинтересовались, имеются ли у него при себе запрещенные предметы, вещества, на что он ответил, что в левом кармане трико находится сверток с наркотическим средством. В ходе досмотра у него был изъят сверток с наркотическим веществом. Также он проходил медицинское освидетельствование. К административной ответственности по ст. 6.9 КоАП его не привлекали. Он работает не официально, занимается строительством, средний доход составляет около ... рублей. Проживает с сожительницей, вместе с ней ведут общее совместное хозяйство, детей не имеет.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 20.09.2019 года, подозреваемый ФИО1 указал на участок местности - обочину, расположенный напротив ..., на расстоянии 18 м., где он 17.09.2019 года, в дневное время, обнаружил сверток с веществом бурого цвета, который забрал себе (л.д. 57-59).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 20.09.2019 года, подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, прилегающий к ..., где он днем 18.09.2019 года, был задержан сотрудниками полиции со свертком, в котором находилось с вещество бурого цвета (л.д. 60-62).

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО4 от 18.10.2019 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что 18 сентября 2019 года, он находился неподалеку от .... Примерно около 15 часов 30 минут, указанного выше дня, он был остановлен сотрудником полиции МО МВД РФ «Заводоуковский», который ему представился, предъявил свое служебное удостоверение, после чего пригласил его принять участие, в качестве понятого, при проведении досмотра мужчины, который был задержан по подозрению в хранении наркотических средств, на что он согласился. Кроме его, сотрудник полиции пригласил в качестве понятого еще одного мужчину. Перед началом проведения досмотра, мужчина представился им, как ФИО1, после чего ему и второму понятому, как понятым, а также ФИО1, был разъяснен порядок проведения досмотра, при этом им всем были разъяснены их права и обязанности, при проведении досмотра. Перед началом проведения досмотра, сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли у него (ФИО1) при себе запрещенные в гражданском обороте наркотические средства, вещества, оружие и т.д.?», на что ФИО1, пояснил, что у него при себе, в левом кармане трико находится сверток с веществом, которое относится к наркотическим средствам. В ходе проведенного досмотра ФИО1 у него (ФИО1) действительно, в левом кармане трико, которые были надеты на нем, был обнаружен сверток с веществом бурого цвета. ФИО1, пояснил, что данный сверток с веществом он нашел на ..., после чего решил забрать себе для дальнейшего личного употребления, сбывать он данное вещество никому не хотел. В результате досмотра у ФИО1, был изъят обнаруженный при нем сверток с находившимся в нем веществом бурого цвета, после чего изъятый сверток с веществом был упакован в бумажный конверт. На поверхности конверта, в который был упакован сверток с веществом бурого цвета, была сделана пояснительная надпись. Конверт был заклеен, после чего клапан конверта был опечатан бумажной биркой с оттисками синей печати. На конверте все участвующие в ходе досмотра лица, расписались. Во время проведения досмотра и последующего изъятия свертка с находившимся в нем - веществом бурого цвета – замечаний, дополнений и уточнений от них, как лиц, участвующих в ходе досмотра не поступило (л.д. 46-47).

Из показаний свидетеля ФИО5 от 18.10.2019 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что 18 сентября 2019 года, он находился в районе .... Примерно около 15 часов 30 минут, указанного выше дня, он был остановлен сотрудником полиции МО МВД РФ «Заводоуковский», который ему предъявил свое служебное удостоверение, представился, после чего пригласил его принять участие, в качестве понятого, при проведении досмотра мужчины, который был задержан по подозрению в хранении наркотических средств. Он согласился, кроме него, сотрудник полиции пригласил в качестве понятого еще одного мужчину. Перед проведением досмотра, мужчина представился им, как ФИО1, после чего ему и второму мужчине, как понятым, а также ФИО1, были разъяснены порядок проведения досмотра, их права и обязанности, при проведении досмотра. Перед началом проведения досмотра, сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли у него (ФИО1) при себе запрещенные в гражданском обороте наркотические средства, вещества, оружие и т.д.?», на что ФИО1, пояснил, что у него при себе, в левом кармане трико находится сверток с веществом, которое относится к наркотическим средствам. В ходе проведенного досмотра ФИО1, в левом кармане трико, которые были надеты на ФИО1, действительно был обнаружен сверток с веществом бурого цвета. При этом, ФИО1, пояснил, что данный сверток с веществом нашел на ..., и забрал себе для дальнейшего личного употребления, сбывать данное вещество никому не хотел. В результате досмотра у ФИО1, был изъят обнаруженный при нем сверток с находившимся в нем веществом бурого цвета, затем изъятый сверток с веществом был упакован в бумажный конверт, на поверхности конверта была сделана пояснительная надпись. Конверт был заклеен, после чего клапан конверта был опечатан бумажной биркой с оттисками синей печати. На конверте все участвующие в ходе досмотра лица, расписались. Во время проведения досмотра и последующего изъятия свертка с находившимся в нем - веществом бурого цвета – замечаний, дополнений и уточнений от них, как лиц, участвующих в ходе досмотра не поступило (л.д. 44-45).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 25.09.2019 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что 18 сентября 2019 года около 15 часов, он в составе экипажа, находился на маршруте патрулирования в районе ...» .... Двигаясь по маршруту патрулирования по ..., в районе ..., ими был остановлен мужчина. После того, как мужчина был остановлен, он вышел из автомобиля, подошел к данному мужчине представился, предъявил служебное удостоверение, объяснил цель его остановки и попросил предъявить документ, удостоверяющий личность, которого у мужчины при себе не оказалось. Мужчина представился ему ФИО1 При этом ФИО1 вел себя как-то подозрительно, очень сильно волновался. Им было решено доставить ФИО1 в отдел полиции, для установления личности, однако перед тем как ФИО1 посадить в служебный автомобиль он решил провести досмотр ФИО1 Находясь на месте, им были приглашены в качестве понятых двое мужчин, для проведения досмотра ФИО1 Перед тем как начать досмотр ФИО1, он разъяснил понятым и ФИО1, порядок проведения досмотра, их права и обязанности. Перед началом проведения досмотра, в присутствии понятых, ФИО1, назвал свои данные, а также на вопрос: «Имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте наркотические средства, оружие и т.д.», ФИО1, пояснил, что в левом кармане трико, что надеты на нем, находится сверток с наркотическим средством. При этом, ФИО1 пояснил, что данный сверток с веществом он нашел на .... Найденный сверток с веществом, ФИО1 забрал себе, чтобы использовать находящееся в нем вещество, для личного потребления, сбывать ФИО1 найденное им вещество никому не хотел. В ходе проведенного досмотра, у ФИО1 был изъят из левого кармана трико, полимерный прозрачный сверток с веществом бурого цвета. Сверток с находившимся в нем веществом были упакованы в бумажный конверт, на поверхности которого была сделана процессуальная надпись. На поверхности конверта расписались все участвующие в досмотре лица. Клапан конверта был опечатан бумажной биркой с оттиском синей печати. Во время проведения досмотра и изъятия свертка с находившимся в нем веществом - замечаний, дополнений и уточнений участвующих в ходе осмотра лиц, не поступило. Досмотр ФИО1 был начат в 15 часов 35 минут 18 сентября 2019 года (л.д. 42-43).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченным ОНК МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО6 от 19 сентября 2019 года, установлено, что изъятое 18 сентября 2019 года, в ходе досмотра ФИО1, вещество, содержит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, относящееся к наркотическим средствам, массой вещества - 0,2946 г., что является крупным размером (л.д. 3).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО7 от 18 сентября 2019 года, установлено, что 18 сентября 2019 года в 15 часов, в дежурную часть МО МВД РФ «Заводоуковский» поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» Свидетель №1 о том, что у ..., был остановлен ФИО1, по подозрению в хранении наркотических средств (л.д. 4).

Из рапорта полицейского ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» Свидетель №1 от 18 сентября 2019 года, установлено, что 18 сентября 2019 года около 15 часов 00 минут, возле ..., был остановлен ФИО1, в ходе досмотра которого, в левом кармане трико у него был обнаружен сверток с веществом бурого цвета (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фото-таблицей от 22 сентября 2019 года участка местности, расположенного в 18 м., от ..., в направлении проезжей части дороги ..., было установлено место приобретения ФИО1, свертка с веществом, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д. 9-11).

Согласно протоколу досмотра лица, предметов, вещей, транспорта от 18 сентября 2019 года, было установлено, что у ФИО1 в левом кармане трико, находится сверток с веществом бурого цвета (л.д. 7).

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 18 сентября 2019 года, у ФИО1 был изъят сверток с веществом бурого цвета (л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра предметов с фото-таблицей от 19 сентября 2019 года, были осмотрены сверток из прозрачной бесцветной полимерной пленки, в котором находится спрессованное в комок пластичное на ощупь вещество, коричнево-бордового цвета, общей массой вещества – 0,2746 г., и которые приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, в установленном законом порядке (л.д. 26-29, 30).

Из заключения эксперта № 2665 от 18 сентября 2019 года, установлено, что в представленном веществе содержится производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, относящееся к наркотическим средствам, согласно Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества – 0, 2946 г. (л.д. 36-37).

Согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», согласно Списка №1 указанного Постановления Правительства: метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, является наркотическим средством (введено Постановлением Правительства РФ от 23.06.2014 N 578) (л.д. 112).

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», - масса метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, превышающая 0,25 граммов, является крупным размером (введено Постановлением Правительства РФ от 23.06.2014 N 578) (л.д. 113).

Исследовав все доказательства, суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО4, ФИО5, Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с их неявкой, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми и принимает во внимание.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании добыты в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Кроме того, суд принимает во внимание признательные показания ФИО1, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, поскольку они согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установленной.

Суд, исследовав доказательства в совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При данной квалификации суд исходит из того, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного потребления наркотические средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 судимости не имеет (л.д. 73-78), в 2019 году привлекался к административной ответственности (л.д. 102-106), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 83, 85), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 99), в ЦЗН в качестве ищущего работу, безработного не состоял, пособие по безработице не получал (л.д. 108).

...

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 судом на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы, преступление относится к категории тяжких преступлений, суд читает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, с учетом возраста подсудимого и состояния здоровья, полагает целесообразным возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, материальное положение и данные о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая условное отбывание лишения свободы, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в ДВА года.

Возложить на ФИО1 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудиться; а также пройти обследование и при наличии к тому показаний – курс лечения у врача-нарколога.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- сверток из прозрачной бесцветной полимерной пленки, в котором находится вещество, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой - 0,2796 г., хранящееся в комнате вещественных доказательств МО МВД РФ «Заводоуковский» - уничтожить.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Кутыревым В.С. по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.В. Дегтярев