Решение № 12-2/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 12-2/2024

УИД: 14MS0017-01-2023-004007-11

12-2/2024 Копия


Р Е Ш Е Н И Е

село Майя 19 февраля 2024 года

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввина В. Ю., с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, защитника по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу Муниципального бюджетного учреждения культуры «Многофункциональный культурный комплекс села «Беке» сельского поселения «Догдогинский наслег» на постановление мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Муниципального бюджетного учреждения культуры «Многофункциональный культурный комплекс села «Беке» сельского поселения «Догдогинский наслег»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Многофункциональный культурный комплекс села «Беке» сельского поселения «Догдогинский наслег» (Далее - МБУК «МФКК села Беке») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель МБУК «МФКК села Беке» ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что извещение о составлении административного протокола по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ и вынесении постановления о назначении административного наказания в виде штрафа МБУК «МФКК села Беке» не получала. О назначении штрафа узнали из постановления службы судебных приставов о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ которое получили ДД.ММ.ГГГГ В постановлении был установлен срок для добровольной оплаты в течение 5 дней со дня получения постановления, в соответствии с которым штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ МБУК «МФКК села Беке» признает, что статистическая отчетность не была предоставлена в установленный срок. Просит суд учесть, что МБУК «МФКК села Беке» не имеет отдельного здания, работники располагаются в здании местной администрации, все почтовые уведомления принимаются местной администрацией, штраф в размере 20 000 рублей уплачен до рассмотрения дела в суде, МБУК «МФКК села Беке» к административной ответственности привлекается впервые. Ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, просит отменить постановление мирового судьи и ограничиться устным замечанием.

Представитель ФИО1 (<данные изъяты> МБУК «МФКК села Беке») и её защитник по доверенности ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержали полностью, просят удовлетворить, учитывая малозначительность совершенного правонарушения, также просят учесть, что в селе Беке отсутствует штат почтальона, корреспонденция не доставляется своевременно.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав ФИО1, суд установил следующее.

В соответствии ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административных штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановлением <данные изъяты> Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия) ФИО от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - МБУК «МФКК села Беке» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановление <данные изъяты> Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия) ФИО по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии списка почтовых отправлений указанное постановление было направлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и по отчету об отслеживании установлено, что письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, МБУК «МФКК села Беке» административный штраф не уплачен. В соответствии платежного поручения, представленного в суд, штраф в размере 20 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения МБУК «МФКК села Беке» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия) ФИО в отношении МБУК «МФКК села Беке» по факту не уплаты административного штрафа в размере 20 000 рублей составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ МБУК «МФКК села Беке» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Определением мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание по рассмотрению административного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в помещении судебного участка № Мегино-Кангаласского района РС (Я) по адресу: <адрес>. Однако, в материалах дела имеется телефонограмма секретаря судебного заседания судебного участка № Мегино-Кангаласского района РС (Я) ФИО о передаче сообщения МБУК «МФКК села Беке» о вызове на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., телефонограмму получила <данные изъяты> МБУК «МФКК села Беке» ФИО1, которая сообщила, что на судебное заседание явиться не может.

Данный способ извещения не противоречит требованиям п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и соответствует правовой позиции, выраженной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о месте и времени разбирательства дела об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Тем самым, МБУК «МФКК села Беке» было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения административного дела, что подтверждается материалами дела, таким образом, доводы жалобы о том, что представитель МБУК «МФКК села Беке» не участвовал при рассмотрении дела, т.к. в определении мирового судьи датой рассмотрения дела указано ДД.ММ.ГГГГ, а фактически дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными.

Доводы жалобы о неполучении постановления о привлечении к административной ответственности являются несостоятельными на основании следующего.

В абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложена позиция о том, что если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Факт уплаты штрафа ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневного срока, не указывает на отсутствие состава административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Оснований для признания совершенного юридическим лицом правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Статьей 2.9 названного Кодекса предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. При этом применение статьи 2.9 названного Кодекса является правом, а не обязанностью судьи, должностного лица, уполномоченные решить дело об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям законодательства, изложенным в абзацем 5 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 названного Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

Уклонение при изложенных выше обстоятельствах МБУК «МФКК села Беке» от исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, является грубым нарушением требований КоАП РФ, свидетельствующим о пренебрежительном отношении указанного лица к законодательству Российской Федерации в сфере административных правонарушений, игнорировании его требований, а потому действия МБУК «МФКК села Беке» признаков малозначительности не содержат.

При установленных судом обстоятельствах, мировой судья правильно оценил доказательства дела в их совокупности и признал доказанным виновность МБУК «МФКК села Беке» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является обоснованным и законным, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеются, тем самым, жалоба подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Мегино - Кангаласского улуса (района) РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Муниципального бюджетного учреждения культуры «Многофункциональный культурный комплекс села «Беке» сельского поселения «Догдогинский наслег» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Девятый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья . В. Ю. Саввина

.