Приговор № 1-111/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-111/2018

Дело № 1-111/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 19 ноября 2018 года

Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего - судьи Трусовой О.Э.,

при секретаре - Демидовой Е.В.,

с участием:

гос.обвинителя - помощника прокурора Рубцовского района Безруковой Д.Н.,

защитника - адвоката Баумтрог И.М., представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по <адрес>, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ при попытке выезда из Российской Федерации через автомобильный пункт пропуска «<данные изъяты>» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, ФИО1 был не пропущен через Государственную границу Российской Федерации на основании п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которым право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом. В дальнейшем ФИО1 был уведомлен сотрудниками пункта пропуска «<данные изъяты>», о имеющимся временном ограничении на выезд из Российской Федерации, после чего убыл обратно в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находясь на территории Российской Федерации, решил пересечь Государственную границу Российской Федерации по направлению из Российской Федерации в Республику Казахстан. Зная законный порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации, однако, имея временное ограничение на выезд из Российской Федерации, будучи уведомленным об этом, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации. ФИО1, понимая, что по принадлежащему ему действительному документу, его в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации не пропустят, он решил пересечь Государственную границу Российской Федерации, используя документ ему не принадлежащий - паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией. Реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в железнодорожный пункт пропуска «<данные изъяты>» ПУ ФСБ России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. В дальнейшем осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации физическими лицами, и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут с целью пересечения Государственной границы Российской Федерации и, рассчитывая, что лицо, осуществляющее проверку документов у лиц, пересекающих Государственную границу Российской Федерации в пунктах пропуска, не сможет установить, что предъявленный ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографией ФИО1, ему не принадлежит, в качестве основания на право пересечения Государственной границы Российской Федерации сотрудникам железнодорожного пункта пропуска «<данные изъяты>» ПУ ФСБ России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, предъявил паспорт гражданина Российской Федерации серия № № на имя Свидетель №1, со своей фотографией, однако был выявлен и задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес>. Преступные действия ФИО1, направленные на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации не были доведены до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку были пресечены сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 отсутствовал, представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело без него в связи с отдаленностью проживания.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1

Гособвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст.322 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого соблюдены, поэтому рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

Суд находит вину подсудимого ФИО1 во вмененном ему преступлении полностью доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, показаниями: свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, подозреваемого ФИО1 и иными документами, которые были изучены в судебном заседании.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе дознания, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, он пытался выехать в <адрес> Республики Казахстан, через автомобильный пункт пропуска «<данные изъяты>», где он был не пропущен сотрудниками пограничной службы Российской Федерации, которые объяснили ему, что у него имеется ограничение на выезд наложенное Федеральной службой судебных приставов, в результате его задолженности по кредитным обязательствам. Затем он вернулся в <адрес>. Через неделю ему предложили работу в сфере дорожного строительства. Учитывая, что последние 3 года, стабильного дохода он не имел, он принял решение выехать в Республику Казахстан на стройку. Однако зная, что в отношении него имеется ограничение на выезд по его кредитным обязательствам, а так же наличие нахождения в федеральном розыске, о том, что он снят с федерального розыска на тот момент он не знал. Он понимал, что законно пересечь границу в пункте пропуска у него не получится, он решил воспользоваться документом своего знакомого Свидетель №1, объяснив это тем, что его паспорт нужен ему для заключения договора, и так как Свидетель №1 является его партнером в сфере деятельности комплектации объектов строительства, он передал ему паспорт, без лишних вопросов. При этом он понимал, что по данному паспорту он выехать не сможет, так как внешне они с ним не похожи, и необходимо переклеить фотографию. Для этого он обратился к ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ему паспорт Свидетель №1 с его фотографией. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут прибыв в пункт пропуска «Локоть», к нему подошел сотрудник пограничной службы в звании старшего лейтенанта, представился и потребовал предъявить документы. Он передал паспорт на имя Свидетель №1 со своей фотографией сотруднику пограничной службы, зная, что данный документ ему не принадлежит. Сотрудник пограничной службы, уточнил у него, принадлежит ли данный документ ему или нет, на что ФИО1 ответил, что данный паспорт принадлежит ему. Документ был проверен и ему было сообщено, что его документ не действительный. Свою вину в покушении на пересечение Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации ФИО1 признает полностью в содеянном, раскаивается (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в железнодорожном пункте пропуска «<данные изъяты>» он выполнял обязанности в качестве старшего смены пограничных нарядов, а так же в пограничном наряде по проверке документов в отношении лиц, следующих на выезд из Российской Федерации на пассажирском поезде № сообщением «Новосибирск-Ташкент» вагона №, совместно с Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Свидетель №2 в качестве основания на право выезда из Российской Федерации был предъявлен паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проверив предъявленный документ, Свидетель №2 установил, что данный паспорт имеет признаки частичной подделки. С целью опроса Свидетель №2 проводил предъявителя документа в служебное помещение пункта пропуска, где с помощью технических средств, было установлено, что данный паспорт имеет признаки частичной подделки, а именно переклейку фотографии на странице №. В процессе выяснения обстоятельств правонарушения, задержанный признался, что предъявленный документ ему не принадлежит, а он является гражданином Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, в присутствии понятых Свидетель №2 был проведен личный досмотр ФИО1, а также личных вещей находящихся при нем, в ходе проведения которого, документов удостоверяющих личность последнего обнаружено не было (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в железнодорожном пункте пропуска «<данные изъяты>» Свидетель №3 совместно с Свидетель №2 выполнял обязанности в пограничном наряде по проверке документов в отношении лиц, следующих на выезд из Российской Федерации на пассажирском поезде № сообщением «Новосибирск-Ташкент». В ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания на право выезда из Российской Федерации был предъявлен паспорт гражданина Российской Федерации серия, который оказался поддельным, гражданин пояснил, что на самом деле он ФИО1. Им лично в ДД.ММ.ГГГГ году единожды был выявлен гражданин с поддельным паспортом.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК, следует, что весной ДД.ММ.ГГГГ года, у него возникли проблемы со здоровьем, он находился на лечении в стационаре в медицинском учреждении <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ФИО1, с предложением сотрудничества в сфере дорожного строительства. Он ему объяснил, что, так как у него проблемы со здоровьем, то ФИО1 может от его имени заключить контракт, и если ему требуются документы Свидетель №1, то он сможет ему их передать для заключения контракта. В тот момент документы свои он ему не передавал, так как, конкретных предложений не поступало. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 позвонил ФИО1, с предложением о заключении контракта, после чего передал ему свой паспорт серия № №. Он не знал, что его паспорт требуется ФИО1 для незаконного пересечения границы (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1, с просьбой увезти его в <адрес>, также он сообщил, что в <адрес>, ему нужно встретить своего знакомого, для каких целей он не уточнял. Прибыв в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1 попросил его снять номер в гостинице на его паспорт. Шелковников встречался со своим знакомым 18.09 и ДД.ММ.ГГГГ. Прибыл ФИО1 в гостиницу ДД.ММ.ГГГГ, где сообщил ему о том, что он решил все свои проблемы и сегодня выезжает в Республику Казахстан на поезде. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1, рассказал, что его задержали в пункте пропуска через границу сотрудники пограничной службы, после чего попросил его привезти его паспорт в <адрес> сотрудникам пограничной службы, так же он сообщил, что его паспорт находится у него дома. Данный паспорт он передал защитнику ФИО1- Баумтрог И.М. (<данные изъяты>).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела:

- копией личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках дела об административном правонарушении, согласно которому у ФИО1 на момент покушения на незаконное пересечение границы при себе документов удостоверяющих личность не было (<данные изъяты>);

- справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в паспорте гражданина Российской Федерации серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> имеется изменения первоначального содержания. Первоначальная фотография на третьей странице была удалена путем вырезания, и затем с последующим вклеиванием данной фотографии обратно в исследуемый паспорт. Защитный фигурный кант красного цвета на фотографии выполнен способом струйной печати (<данные изъяты>);

- карточкой пассажира из железнодорожного пункта пропуска «<данные изъяты>» ПУ ФСБ России по <адрес>, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут предъявил паспорт гражданина Российской Федерации серии № № на имя Свидетель №1 (<данные изъяты>);

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в паспорте гражданина Российской Федерации серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> имеется изменения первоначального содержания. Первоначальная фотография на третьей странице была удалена путем вырезания, и затем с последующим вклеиванием данной фотографии обратно в исследуемый паспорт. Защитный фигурный кант красного цвета на фотографии выполнен способом струйной печати (<данные изъяты>);

- вещественными доказательствами паспортом гражданина Российской Федерации серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>);

- паспортом гражданина Российской Федерации серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>).

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает. На учёте у врача-психиатра он не состоит. Суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Суд, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - с точки зрения достаточности, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ - покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации, без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.322 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что отягчающих вину обстоятельств в силу ст.63 УК РФ нет.

Смягчающими обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступления при даче объяснения (л.д.22-25) и допросе в качестве подозреваемого, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья подсудимого.

Согласно характеристики с места работы и от соседей с места жительства, ФИО1 характеризуется положительно.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, а также учитывая требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения наказания в виде штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 322 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд учитывает, что ФИО1 по данному уголовному делу был задержан в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, дата его задержания не оспаривалась в судебном заседании и содержался под стражей по ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем считает необходимым применить правила ч.5 ст.72 УК РФ, а именно, учитывая срок содержания под стражей, смягчить назначенное наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в доход государства судебные издержки - расходы по оплате труда адвоката. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа смягчить, понизить его размер до 7 000 (семи тысяч) рублей, который следует оплатить по следующим реквизитам:

ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Алтайскому краю» № р/счет 40№.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) - хранящийся при материалах уголовного дела № года, после вступления приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела в течение срока его хранения;

- паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) - хранящийся при материалах уголовного дела № года, после вступления приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела, при поступлении заявления- вернуть законному владельцу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 1320 (одна тысяча триста двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - со дня получения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья О.Э. Трусова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья О.Э. Трусова____________________

Секретарь суда

ФИО4 _______________________

« 19» ноября 2018 года.

Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2018 года

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-111/2018 года

Секретарь суда ______________________ФИО4