Приговор № 1-35/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-35/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елец 25 августа 2017 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего- судьи Атамановой О.Г.

с участием государственного обвинителя - прокуратуры Елецкого района

Бутова Р.И..,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лихачевой В.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Калининой О.А.,

при секретаре Евтеевой Е.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке в гор. Ельце в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище / по эпизоду от 12.10.2014 года/; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище / по эпизоду от 18.10.2014 года/; кроме того, ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

12.10.2014 года около 02 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из жилища, вступив в предварительный преступный сговор между собой, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества из жилого дома <адрес> Липецкой области, принадлежащего ФИО18 В соответствии с распределенными между собой ролями при совершении преступления ФИО2 должен был непосредственно проникнуть в жилище, отыскать и передать ФИО1 какое-либо ценное имущество, а ФИО1 должен был находиться возле дома и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО2 о возникновении опасности быть замеченными посторонними лицами, а также оказать помощь ФИО2 при выносе похищаемого имущества из дома. В целях реализации достигнутой договоренности на кражу имущества ФИО19., 12.10.2014 года около 03 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, выполняя условия предварительного сговора, реализуя преступный умысел на кражу, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, согласно распределенных ролей, пришли к территории домовладения, расположенного по адресу: Липецкая область, Елецкий район, <адрес>, где ФИО1 остался стоять у вышеуказанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО2 о возникновении опасности быть замеченными посторонними лицами. В это время ФИО2 разбил стекло в оконном проеме кухни, после чего незаконно проник в жилое помещение <адрес> Елецкого района Липецкой области, отыскал принадлежащее ФИО20. имущество - цветной телевизор «Samsung» (Самсунг) модель СВ-21398, стоимостью 1636 рублей, открыл створки окна жилой комнаты и через оконный проем передал телевизор ФИО1, который стоял снаружи дома, после чего с похищенным с места происшествия скрылись. Похищенный из вышеуказанного жилого дома телевизор «Samsung» (Самсунг) модель С-21391 R обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, продав ФИО21., не осведомленному об их преступных намерениях, а вырученные от продажи деньги потратили на личные нужды, причинив собственнику ФИО22. имущественный ущерб в размере 1636 рублей.

Они же, около 05 часов 00 минут 18.10.2014 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из жилища, вступив в предварительный преступный сговор между собой, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества из жилого дома <адрес> Елецкого района Липецкой области, принадлежащего ФИО23 В соответствии с распределенными между собой ролями при совершении преступления ФИО2 должен был непосредственно проникнуть в жилище, отыскать и передать ФИО1 какое-либо ценное имущество, а ФИО1 должен был находиться возле дома и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО2 о возникновении опасности быть замеченными посторонними лицами, а также оказать помощь ФИО2 при выносе похищаемого имущества из дома. В целях реализации достигнутой договоренности на кражу имущества ФИО3, 18.10.2014 года около 05 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, выполняя условия предварительного сговора, реализуя преступный умысел на кражу, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, согласно распределенных ролей, пришли к территории домовладения, расположенного по адресу: Липецкая область, Елецкий район, <адрес> где ФИО1 остался стоять у вышеуказанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО2 о возникновении опасности быть замеченными посторонними лицами. В это время ФИО2 через оконный проем кухни, в котором им ранее 12.10.2014 года было разбито стекло, незаконно проник в жилое помещение дома <адрес> Елецкого района Липецкой области, отыскал принадлежащее ФИО24. имущество - микроволновую печь «Rolsen» (Ролсен) стоимостью 1928 рублей 65 копеек, открыл створки окна жилой комнаты и через оконный проем передал микроволновую печь ФИО1, который стоял снаружи дома, после чего с похищенным с места происшествия скрылись. Похищенную из вышеуказанного жилого дома микроволновую печь «Rolsen» (Ролсен) обратили в свою собственность и распорядились ею по своему усмотрению, продав посредством ФИО25 гражданке ФИО26 не осведомленных об их преступных намерениях, а вырученные от продажи деньги потратили на личные нужды, причинив собственнику ФИО27. имущественный ущерб в размере 1928 рублей 65 копеек.

ФИО2, 14.10.2014 года в период с 08 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, находясь около здания <данные изъяты> расположенного по адресу: Липецкая область, <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мотоцикл «GRYРНОN YХ1004» (Грифом ВайЭкс004) VIN <***>, стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий ФИО28. Похищенное имущество - мотоцикл «GRYРНОN YХ 004» (Грифон ВайЭкс004) ФИО2 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику ФИО29. имущественный ущерб в размере 18 000 рублей, являющийся для него значительным.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии адвокатов Калининой О.А. и Лихачевой В.Н. заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснили, что данные ходатайства заявлены добровольно после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. ФИО1 и ФИО2 также указали, что вину в совершенных преступлениях признают полностью, понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме, ходатайствовали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты Калинина О.А., Лихачева В.Н., государственный обвинитель Бутов Р.И. также согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО30 в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть уголовное дело в их отсутствие и выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2, предусматривают максимальное наказание, которые не превышают 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемыми были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО1, который совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ / по эпизоду от 12.10.2014 года/.

Действия ФИО1, который совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ / по эпизоду от 18.10.2014 года/.

Действия ФИО2, который совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ / по эпизоду от 12.10.2014 года/.

Действия ФИО2, который совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ / по эпизоду от 18.10.2014 года/.

Действия ФИО2, который совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд, руководствуясь ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных умышленно, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления был судим, совершил преступления в период испытательного срока, в силу ст.18 ч.4 п. «в» УК РФ в его действиях рецидив преступлений не усматривается, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. К обстоятельствам смягчающим наказание в силу ст.61 ч.1 п. «г» «и» УК РФ суд относит наличие на иждивении двоих малолетних детей, в материалах дела протоколов явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества добытого в результате преступлений, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого группы инвалидности. Принимая во внимание изложенное, назначая наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ, поскольку находит его исправление возможным без изоляции от общества, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было.

Преступления, совершенные ФИО1 согласно ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Учитывая положительные данные о личности подсудимого, указанные выше, фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, так же принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, чистосердечное раскаяние, признание вины, суд находит возможным в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ изменить подсудимому ФИО1 категорию преступлений.

Суд, при изменении категории преступлений, также учитывает, что данными преступлениями тяжкий вред никому не причинен, а так же не имеется тяжесть наступивших последствий для кого-либо.

Изложенные выше обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности преступлений инкриминируемых подсудимому ФИО1.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным изменить категорию преступлений, инкриминируемых ФИО1 на категорию преступлений на менее тяжкую - средней тяжести.

Учитывая указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не отменять в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 05.11.2013 года.

При решении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО2 по месту регистрации характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. К обстоятельствам смягчающим наказание в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд относит наличие в материалах дела протоколов явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества добытого в результате преступлений, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО4 ранее судим, судимость в настоящее время не снята и не погашена, что суд в силу ч.1 ст.18 УК РФ признает имеющийся в его действиях рецидив преступлений, и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание изложенное, назначая наказание в виде лишения свободы в соответствии с правилами ст.68 ч.2 УК РФ, суд считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ, поскольку находит его исправление возможным без изоляции от общества, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия в действиях ФИО4 рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ / по эпизоду от 12.10.2014 года / в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ТРИ месяца;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ / по эпизоду от 18.10.2014 года / в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ТРИ месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного с периодичностью и в сроки, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ / по эпизоду от 12.10.2014 года / в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ / по эпизоду от 18.10.2014 года / в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года. В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в ТРИ года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного с периодичностью и в сроки, установленные указанным органом.

Приговор <данные изъяты> г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2 осужденного <данные изъяты> - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- инструкция для пользователя к цветному телевизору «Samsung», телевизор «Samsung» в корпусе черного цвета серийный номер 31 FNCО2274К, микроволновая печь «Rоlsen» в корпусе белого цвета серийный номер 202КА910177, три металлических ключа в связке на двух металлических кольцах, возвращенные собственнику - оставить в распоряжении ФИО31

- бумажный пакет, снабженный пояснительной надписью «След пальца руки, обнаруженный на стекле в оконном проеме кухни, при ОМП 23.10.2014 года в с.Казаки Елецкого района Липецкой области», с находящимися в нем отрезком липкой полимерной ленты, на которой отобразился след безымянного пальца левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; бумажный пакет, снабженный пояснительной надписью «След пальца руки, изъятый с внутренней стороны рамы окна в комнате по ул. Мира с.Казаки Елецкого района в ходе ОМП 23.10.2014 года в Липецкой области», с находящимися в нем отрезком липкой полимерной лента, на которой отобразился след большого пальца правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; бумажный пакет, снабженный пояснительной надписью «След пальца руки, обнаруженный на поверхности пластиковой коробки, изъятый в ходе ОМП 23.10.2014 в с.Казаки Елецкого района», с находящимися в нем отрезком липкой полимерной ленты, на которой отобразился след средним пальцем правой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Елецкому району - уничтожить;

- штатный ключ от мотоцикла «GRYPHON YХ004»; паспорт транспортного средства серии 23НО № 737058на мотоцикл «GRYPHON YX004»; сертификат на автомототехнику «GRYPHON», возвращенные собственнику - оставить в распоряжении ФИО32

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для них возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должны известить суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: О.Г.Атаманова