Решение № 12-88/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-88/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Бабушкин 23 декабря 2019 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю.,

при секретаре Малькановой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановления врио начальника полиции Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 от 15 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, подвергнутого наказанию в виде штрафа в размере 600 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

В жалобе ФИО2 не согласен с признанием его виновным, просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратит за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Наличие признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи шаткая походка сами по себе не являются достаточными основаниями для привлечения к административной ответственности. В протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности не указаны характеристики состояния опьянения, позволяющие придти к выводу об оскорбительности его состояния человеческого достоинства и общественной нравственности. 15 октября 2019 г.в отдел полиции не доставлялся, самостоятельно вышел на станции Выдрино – ФИО3, откуда его забрала жена. При этом был опрятно одет и трезв. От прохождения освидетельствования отказался, поскольку не находился в состоянии алкогольного опьянения. Понятых С. и И. в отделе полиции не было. Подписывая протокол, посчитал, что сотрудник полиции фиксирует, что он не пьян. В отдел полиции явился самостоятельно, полагая, что необходимо забрать коллег.

В судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, ФИО2, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Врио начальника полиции Улан-Удэнского ЛО МВД России в письменном ходатайстве просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд считает доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения (время, место), виновность указанного привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как видно из представленных суду материалов, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, равно как и обеспечено его рассмотрение.

Поводом к возбуждению производства по делу послужило выявление ФИО2 с признаками состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя 15 октября 2019 г. в 18 часов в скором поезде № вагоне № на перегоне Выдрино-Мысовая. Рапорт полицейского об обнаружении признаков правонарушения изготовлен печатным способом с помощью копировальной техники, в который рукописно внесены сведения о гр-не ФИО2, а также время и место его выявления. Остальные признаки, характерные для состояния опьянения, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность (резкий запах алкоголя изо рта, нарушение координации движения) напечатаны заранее.

Из протокола о доставлении ФИО2 от 15.10.2019 г. следует, что доставленный одет в куртку, брюки, туфли. Отмечены телесные повреждения на лице.

Из протокола об административном правонарушении № 186234 от 15.10.2019 г. следует, что 14 октября 2019 г. в 18 часов ФИО2 находился в скором поезде № выгон 3 место 28 на перегоне ФИО4 в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, координация движений нарушена, резкий запах алкоголя изо рта, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что у ФИО2 имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В объяснениях свидетелей ВОВ, КНН, проводника пассажирского поезда № и начальника поезда соответственно отмечено, что группа граждан, включая ФИО2, зашли в вагон № на <адрес>. В ходе следования было замечено, что указанные граждане в своих купе распивали спиртное, ходили по вагону, курили. В районе ст. Танхой мужчины начали спорить между собой. Затем между ними произошла потасовка. На просьбы успокоиться не реагировали. Был вызван наряд полиции. В дальнейшем пассажир ФИО2 вышел на ст. Мысовая.

В обжалуемом постановлении обстоятельства правонарушения изложены, так же как и в протоколе об административном правонарушении.

Из анализа имеющихся в деле доказательств, а также обжалуемого постановления, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, кроме указания на наличие у ФИО2 признаков, характерных для состояния опьянения (нарушения координации движения и запаха алкоголя изо рта), других, обстоятельств подлежащих выяснению по составу вменяемого в вину правонарушения не указано. Вместе с тем, как обоснованно указано в жалобе, характерными признаками состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ является такое состояние опьянения, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

Признание лица виновным в совершении указанного правонарушения возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность

В данном случае, фактические обстоятельства вменяемого ФИО2 административного правонарушения не подтверждаются собранными по делу доказательствами. В недостаточной степени установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении правил оценки доказательств по полному и объективному исследованию всех обстоятельств дела в их совокупности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает обоснованными, влекущими отмену обжалуемого постановлении и с учетом отсутствия доказательств оскорбляющего человеческое достоинство и общественной нравственности состояния опьянения ФИО2 не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление врио начальника полиции Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте ФИО1 от 15 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Дмитриев А.Ю.