Приговор № 1-59/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-59/2019

Дело №1-59/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

11 сентября 2019 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Поздняковой В.В.,

с участием: государственного обвинителя Власова В.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Кузьмичевой И.С.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимого 15.10.2018 г. мировым судьей судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области по ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 руб., штраф оплачен 09.11.2018 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.3 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Сотрудниками группы по контролю за оборотом наркотиков (ГКОН) ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области ФИО1 и ФИО3 08.04.2019 г. были приняты меры к изобличению и составлению в 11 час. 04 мин. в здании ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области по адресу: <...> в отношении ФИО2 протокола 61 №249000243 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. После чего ФИО2, желая отомстить сотруднику полиции за привлечение его к административной ответственности, путем оговора ФИО1, являющегося согласно приказа начальника ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области №161 л/с от 14.11.2017 г. старшим оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Чертковском району Ростовской области с 15.11.2017 г. и действовавшему с соответствии:

- с Должностным регламентом (должностная инструкций), утвержденной 04.09.2018 г. начальником ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области, согласно ч.III п.3.1 которой он осуществляет в полном объеме оперативно-розыскную деятельность, предусмотренную Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. №144-ФЗ и ведомственными нормативными актами; п.3.2 – осуществляет личное планирование оперативно-розыскной деятельности на основе требований приказов МВД России, ГУ МВД России по Ростовской области, ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области с учетом оценки оперативной обстановки, требований поступающих приказов, директив и указаний МВД России и ГУ МВД России по Ростовской области; п.3.14 – осуществляет выявление, предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ; п.3.17 - организует и осуществляет розыск лиц, обвиняемых или подозреваемых в совершении преступлений, отнесенных в соответствии с законодательством РФ к подследственности органов внутренних дел, и скрывшихся от органов предварительного следствия или суда, либо местонахождение которых неизвестно;

- в соответствии с п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», согласно которого он имеет право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении,

действуя умышленно, 08.04.2019 г. в 15 час. 30 мин. пришел в прокуратуру Чертковского района Ростовской области, расположенную по адресу: <...>«а», где, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, обратился к прокурору района с письменным заявлением, в котором изложил информацию о том, что, сотрудник полиции ФИО1, якобы, избил его дубинкой, превысив свои должностные полномочия, то есть совершил тяжкое преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ. Данное заявление было зарегистрировано в прокуратуре Чертковского района Ростовской области 09.04.2019 г. под входящим №1550. С целью искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО1 и доведения своего преступного умысла, направленного на заведомо ложный донос, до конца, 08.04.2019 г. в 15 час. 50 мин., ФИО2, заранее зная о том, что накануне, 08.04.2019 г., в период времени между 11 час. 50 мин. и 15 час. 30 мин., находясь по адресу: <данные изъяты>, ФИО4 ему были нанесены не менее 3-х ударов резиновым шлангом по спине и захват рукой в области шеи, в результате чего причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей спины, кровоподтека передней поверхности шеи, не причинившие вред здоровью человека, обратился с устным заявлением на пункт «скорой помощи» МБУЗ «ЦРБ» Чертковского района, расположенного по адресу: <...>, о том, что его, якобы, избили сотрудники ГКОН ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области, при этом продемонстрировав указанные телесные повреждения и потребовав их фиксации. В помещении «скорой медицинской помощи» МБУЗ «ЦРБ» Чертковского района врачом-хирургом ФИО5 ФИО2 был осмотрен, и на теле зафиксированы телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей спины, кровоподтека передней поверхности шеи. Об обращении ФИО2 в медицинское учреждение было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области, где указанная информация 08.04.2019 г. зарегистрирована в книге учета сообщений о преступлениях за №751. В результате проверочных мероприятий установлено, что предоставленная ФИО2 в прокуратуру Чертковского района и МБУЗ «ЦРБ» Чертковского района информация о совершении сотрудником полиции ФИО1 тяжкого преступления, является заведомо ложной.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ст.306 ч.3 УК РФ признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения преступления, однако показания по существу обвинения давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В последнем слове подсудимый ФИО2 в содеянном раскаялся, просил суд не лишать его свободы.

При этом, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО2, показания которого были оглашены в судебном заседании в силу ст.276 ч.1 УПК РФ, пояснил, что 08.04.2019 г. около 08 час. 30 мин. он с мачехой ФИО6 и со своим знакомым ФИО7 на автомобиле последнего отправился в п.Чертково в МБУЗ ЦРБ, чтобы получить водительскую справку для прохождения обучения в автошколе. Около 09 час. 40 мин. он получил указанную справку и отвез ее в автошколу, где ему выдали квитанцию для оплаты обучения. После чего они занимались с ФИО6 своими делами, а затем стали возле универмага в п.Чертково ожидать водителя. Он решил купить шаурму. Когда он возвращался обратно, то к нему подошли 3 человека, один из которых представился сотрудником полиции ФИО1, предъявил служебное удостоверение, и попросил предоставить документы, удостоверяющие его личность. Он показал ФИО1 паспорт, тот стал его проверять, а затем попросил снять солнцезащитные очки, затем сказал, что имеется подозрение, что он употреблял наркотические средства, попросил пройти с ними в здание ОМВД России по Чертковскому району. Он согласился. Они прошли в здание ОМВД, где в одном из кабинетов на втором этаже сотрудниками полиции ему было предложено пройти экспресс-тест на наличие наркотических средств в организме. Так как он впервые был задержан сотрудниками полиции, то испугался и отказался от прохождения экспресс-теста. Далее его доставили в кабинет №2, где в присутствии двух понятых он написал, что отказывается от прохождения освидетельствования, о чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Сотрудник полиции ФИО1 вел себя по отношению к нему грубо, что ему не понравилось. Когда он находился в отделе полиции в отношении него физического насилия ни со стороны сотрудников полиции, ни со стороны иных лиц не применялось. Далее сотрудники полиции отпустили его, и он уехал домой. В с.Михайлово-Александровка около 12 час. он обдумал ситуацию, которая произошла с ним, был возмущен грубостью ФИО1 и решил последнему отомстить так, чтобы того наказали по службе. Он решил поделиться этой мыслью со своим дядей ФИО4 и спросить у того, как ему поступить в таком случае. ФИО4 в это время спал. Он стал того будить, однако ФИО4 стал прогонять его, а затем разозлился, побежал за ним. Он стал убегать от ФИО4, так как тот побежал за ним с резиновым шлангом и которым ударил его несколько раз (не менее трех) по спине, а затем, поймав его, схватил за горло руками и оттолкнул. После чего он убежал от ФИО4, и тот вернулся в дом. Тогда он решил поехать обратно в п.Чертково и обратиться с жалобой на сотрудника полиции ФИО1 о том, что тот в отношении него применил физическую силу. Прибыв на такси в п.Чертково 08.04.2019 г. около 15 час. он попытался встретиться с начальником полиции, однако ему это не удалось, так как был не приемный день. Тогда он решил пойти в прокуратуру района и обратиться с заявлением о, якобы, примененном насилии в отношении него со стороны сотрудника полиции ФИО1 В прокуратуре его предупредили об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о чем он указал в своем заявлении. Несмотря на это, он не пожелал отказаться от мысли отомстить ФИО1, так как желал, чтобы того наказали. В качестве доказательств, якобы, применения к нему физической силы со стороны ФИО1, он указал на наличие у него на спине телесных повреждений, якобы, от резиновой палки. Чтобы зафиксировать данные телесные повреждения и использовать их в последующем в качестве доказательств после того, как он написал в прокуратуре заявление, он направился в МБУЗ «ЦРБ» п.Чертково, где медицинские работники осмотрели его спину со следами ударов от резиновой шланги, пояснив, что его, якобы, избили сотрудники наркоконтроля. В больнице ему дали справку, с которой он должен был обратиться к эксперту для прохождения экспертизы, однако он не смог ввиду занятости попасть к эксперту. В последующем он осознал, что совершил преступление, раскаялся в содеянном и признался в совершенном преступлении (л.д.112-115).

Проанализировав показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в совокупности с другими доказательствами по делу, а также его позицию в ходе судебного разбирательства, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, то есть соответствующими имевшему место событию, поскольку в изложении фактических обстоятельств они согласуются с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что он работает старшим оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области. 08.04.2019 г. он и о\у ГКОН ОМВД России по Чертковскому району ФИО8 осуществляли мероприятия по выявлению преступлений и административных правонарушений в сфере незаконного оборота наркотиков в центре п.Чертково. Около 11 час. возле торгового павильона они заметили незнакомого им мужчину в черных очках, внешность которого подходила на описание лица, находящегося в розыске, поэтому решили проверить его документы. По паспорту они установили личность мужчины – ФИО2, жителя с.Михайлово-Александровка Чертковского района. В ходе их общения, при отсутствии запаха алкоголя, у ФИО2 были установлены признаки наркотического опьянения, исходя из реакции зрачков на свет, покраснения глаз, а также речи, в связи с чем последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения, после чего они проследовали в отдел полиции для оформления документов. Первоначально ФИО2 соглашался пройти освидетельствование, но, когда тому разъяснили порядок исследования анализов, отказался, так как это могло повлиять на возможность получения водительского удостоверения, в связи с чем в отношении последнего ФИО8 был составлен административный материал по ст.6.9 КоАП РФ. Факт отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования был зафиксирован в присутствии двух понятых. ФИО2 подписал документы и ушел. Спустя несколько часов он узнал от дежурного отдела полиции, что ФИО2 обратился в ЦРБ с телесными повреждения, которые были причинены тому сотрудниками полиции, в затем в прокуратуру района с заявлением на него. При этом, он утверждал, что в этот день ни морального, ни физического насилия он на ФИО2 не оказывал, специальные средства в отношении того не применял. В дальнейшем ФИО2 признался в заведомо ложном доносе на него из чувства мести. Действиями ФИО2 ему был причинен моральный вред в части нравственных страданий из-за незаконных обвинений, в связи с чем он просил суд удовлетворить заявленный по делу его гражданский иск. При этом он не настаивал на суровом наказания ФИО2, указал, что не имеет к последнему претензий, считал, что тот все осознал и раскаялся в содеянном;

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что он работает оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области. 08.04.2019 г. он и старший о\у ГКОН ОМВД России по Чертковскому району ФИО1 осуществляли мероприятия по выявлению преступлений и административных правонарушений в сфере незаконного оборота наркотиков. Возле кафе «Встреча» они заметили ФИО2, который покупал еду. Они подошли к ФИО2, проверили документы последнего. По внешнему виду ФИО2 ФИО1 определил, что у того присутствуют признаки наркотического опьянения, в связи с чем ФИО2 было предложено пройти в отдел полиции, где оформить документы и пройти освидетельствование в ЦРБ. ФИО2 согласился, они прошли в отдел полиции, где в одном из кабинетов оформляли документы и провели беседу. ФИО2 сначала согласился пройти освидетельствование, пояснил, что наркотики не употребляет, только выпивал накануне. Тот также пояснил, что сегодня для обучения в автошколе сдал тест на наркотики. ФИО1 объяснил ФИО2, что анализы на наркотики будут исследованы в г.Шахты, где могут установить факт приема наркотиков задолго до освидетельствования. ФИО2 пояснил, что месяц назад употреблял марихуану, и отказался проходить освидетельствование, так как это могло повлиять на получение им водительского удостоверения. ФИО1 разъяснил ФИО2 административную ответственность за отказ от освидетельствования и, так как ФИО2 продолжал отказываться, то он составил в отношении последнего административный протокол по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ. Примерно через час ФИО2 ушел домой. Какого-либо физического насилия ни он, ни ФИО1 к ФИО2 в тот день не применяли. Через некоторое время он узнал, что ФИО2 обратился в прокуратуру района с жалобой о применении в отношении него насилия со стороны ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что 08.04.2019 г. она на своем автомобиле возил ФИО2 и ФИО6 в п.Чертково и обратно. Как он понял, ФИО2 необходимо было оформить документы для автошколы. Около 12 час. он видел в центре п.Чертково, что трое сотрудников полиции и ФИО2 прошли в отдел полиции, и последнего долго не было. Когда ФИО2 вышел, то они сразу поехали домой в с.Михайлово-Александровка, где он высадил ФИО2 возле его работы. По дороге домой ФИО2 ничего не рассказывал, о применении к тому физического насилия со стороны сотрудников полиции ему ничего неизвестно;

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что утром 08.04.2019 г. она вместе с ФИО2 и ФИО7 на автомобиле последнего поехали в п.Чертково. Около 12 час. они порешали свои дела и встретились в центре п.Чертково, чтобы ехать домой. ФИО2 пошел купить хот-дога, а она с ФИО7 ждали его возле автомобиля. Когда ФИО2 возвращался назад, то на улице к нему подошли сотрудники полиции, проверили его документы, и он пошел с ними в отдел полиции. Из отдела полиции ФИО2 вышел через 1-2 час., был не в хорошем настроении, ничего особенного не рассказывал, больше молчал. Каких-либо телесных повреждений у ФИО2 она не видела. По приезду в с.Михайлово-Александровка они разошлись;

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он работает в МБУЗ «ЦРБ» Чертковского района врачом-хирургом. В один из дней, точную дату он не помнил, он был дежурным врачом в больнице. Около 15 час. 30 мин. на пункт «скорой помощи» обратился ФИО2 с какой-то женщиной, сказал, что ему необходимо снять побои, пояснил, что был избит сотрудниками полиции. Он осмотрел ФИО2, обнаружил на спине последнего ушибы мягких тканей в виде 3-х полос. Были ли телесные повреждения у ФИО2 на шее – он уже не помнил. Конкретные обстоятельства получения телесных повреждений ФИО2 не пояснил. После проведения осмотра он выписал ФИО2 справку, зарегистрировал обращение в журнале, разъяснил ему необходимость обратиться к судебно-медицинскому эксперту. Так как ФИО2 не нуждался в медицинской помощи, то последнего отпустили. Больше он ФИО2 не видел;

- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании, о том, что он работает в МБУЗ «ЦРБ» Чертковского района фельдшером. 08.04.2019 г. он находился на суточном дежурстве, когда около 15 час. 50 мин. к нему обратился ФИО2 с просьбой провести его освидетельствование на предмет установления наличия телесных повреждений. Он объяснил ФИО2, что в условиях «скорой помощи» побои не снимаются, этим занимается судебно-медицинский эксперт. Обращение ФИО2 было зафиксировано в журнале учета поступивших больных, обратившихся на пункт «скорой помощи». На его вопрос, что случилось, ФИО2 пояснил, что неподалеку от здания ОМВД России по Чертковскому району его остановили сотрудники наркоконтроля, провели в отдел полиции и в кабинете избили резиновой дубинкой. Тогда он провел осмотр ФИО2 и установил, что у того на спине имеются ушибы в виде полос в количестве 3-х штук. Также им с помощью фотокамеры мобильного телефона была проведена фиксация телесных повреждений у ФИО2. О поступившем обращении он сообщил в ОМВД России по Чертковскому району. Через некоторое время прибыли два сотрудника полиции, которые стали опрашивать ФИО2, а он в это время позвонил дежурному врачу ФИО5, который также осмотрел ФИО2 и зафиксировал обнаруженные телесные порождения. Также ФИО2 был освидетельствования на состояние наркотического и алкогольного опьянения, которого выявлено не было. В оказании медицинской помощи ФИО2 не нуждался, поэтому тот был отпущен. Врачом ФИО5 ФИО2 была выдана справка о наличии телесных повреждений и разъяснено, что в случае, если тот желает пройти медицинское освидетельствование, то должен обратиться к судмедэксперту. Фотографии с зафиксированными телесными повреждениями у ФИО2 он передал сотрудникам полиции (л.д.85-87);

- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, о том, что 08.04.2019 г. около 13-15 час. он находился у себя дома по адресу: <данные изъяты>, где спал, когда его разбудил его племянник ФИО2. Он сказал ФИО2, чтобы тот его оставил в покое, но ФИО2 потребовал, чтобы он поднялся. Он разозлился на ФИО2, вскочил с дивана, чтобы ударить того. ФИО2 стал выбегать из дома, а он, взяв лежавший на входе кусок резинового шланга, несколько раз ударил им по спине ФИО2, потом поймал того, схватил рукой за горло и оттолкнул. ФИО2 убежал от него, а он, вернувшись домой, бросил на пол шланг, а сам лег снова спать. Через некоторое время сотрудники полиции изъяли у него данный шланг. О том, что ФИО2 ездил в п.Чертково и обращался с заявлением в прокуратуру Чертковского района о том, что его избили сотрудники полиции, он не знал и об этом ему ничего неизвестно (л.д.88-90);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО1, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за совершение заведомо ложного доноса (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2019 г.: домовладения ФИО4, расположенного по адресу: <данные изъяты>, где был изъят резиновый шланг, которым ФИО4 причинил телесные повреждения ФИО2 (л.д.34-37);

- протоколом об административном правонарушении 61 №249 от 08.04.2019 г. по ст.6.9 ч.1 УК РФ, согласно которому 08.04.2019 г. в 11 час. 04 мин. в помещении кабинета №2 здания ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области ФИО2 отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он употреблял наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача (л.д.46);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №67 от 08.04.2019 г., согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.47);

- заявлением ФИО2 от 08.04.2019 г., согласно которого он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, сообщил в прокуратуре Чертковского района Ростовской области о том, что его избил сотрудник полиции ФИО1 (л.д.10);

- копией медицинской справки, выданной ФИО2 08.04.2019 г., согласно которой у него установлены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей спины и кровоподтека передней поверхности шеи (л.д.29);

- осмотром предмета: фрагмента резинового шланга, которым были причинены телесные повреждения ФИО2, который признан вещественным доказательством по делу, приобщен к материалам уголовного дела и находится под ответственным хранением в комнате для хранения вещественных доказательств Миллеровского МСО СУ СК РФ по Ростовской области (л.д.49-50, 51-52);

- заключением эксперта №53 от 26.04.2019 г., согласно которому в больнице у ФИО2 установлены следующие повреждения: ушиб мягких тканей спины, кровоподтеки передней поверхности шеи. Данные повреждения возникли от взаимодействия с твердыми тупыми предметами, что могло место за 2-6 часов от времени осмотра в больнице. Ушиб мягких тканей спины, кровоподтеки шеи не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются (как по отдельности, так и в совокупности) повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Характер и локализация кровоподтеков спины у ФИО2 свидетельствуют о том, что они могли быть причинены прорезиненным шлангом, представленным на экспертизу (л.д.64-66).

- выпиской из приказа начальника ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области от 14.11.2017 г. №161 л/с, согласно которой ФИО1 назначен на должность старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Чертковском району Ростовской области с 15.11.2017 г. (л.д.132);

- Должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области ФИО1., утвержденной 04.09.2018 г. начальником ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области, согласно ч.III п.3.1 которой он осуществляет в полном объеме оперативно-розыскную деятельность, предусмотренную Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. №144-ФЗ и ведомственными нормативными актами; п.3.2 - осуществляет личное планирование оперативно-розыскной деятельности на основе требований приказов МВД России, ГУ МВД России по Ростовской области, ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области с учетом оценки оперативной обстановки, требований поступающих приказов, директив и указаний МВД России и ГУ МВД России по Ростовской области; п.3.14 - осуществляет выявление, предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ; п.3.17 - организует и осуществляет розыск лиц, обвиняемых или подозреваемых в совершении преступлений, отнесенных в соответствии с законодательством РФ к подследственности органов внутренних дел, и скрывшихся от органов предварительного следствия или суда, либо местонахождение которых неизвестно (л.д.19-24).

Оценивая полученные в ходе судебного разбирательства доказательства вины подсудимого в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.306 ч.3 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения.

Суд полагает, что исследованными доказательствами полностью доказана вина ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, которая соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на достаточной совокупности доказательств, достоверность, относимость и допустимость которых у суда не вызывает.

Доказательства по делу, подтверждающие эти обстоятельства и указанные в приговоре, по мнению суда, добыты надлежащим образом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ и являются законными, согласуются между собой.

Доказательства по делу, подтверждающие эти обстоятельства, по мнению суда, добыты надлежащим образом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ и являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей либо сомневаться в достоверности других доказательствах у суда не имеется, поскольку показания данных лиц последовательны, существенных противоречий в их показаниях относительно значимых для дела обстоятельств дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено. Они согласуются как между собой, так и со всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены предварительным следствием и нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве.

Нарушений права на защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств и представленных доказательств, суд также считает, что данное преступление подсудимый ФИО2 совершил с прямым умыслом, осознавая свои преступные действия и желая их наступления.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, цель и мотив преступления, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 свою вину в ходе предварительного следствия и в суде признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе следствия дал признательные показания, в судебном заседании принес свои извинения потерпевшему ФИО1, выразил готовность возместить тому причиненный моральный вред от преступления. Последний не имеет к подсудимому претензий и не настаивал на его суровом наказании.

Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО2.

Кроме того, после совершения преступления ФИО2 осознал свои действия и их противоправный характер, в своем письменном объяснении дал признательные показания, изобличающие его в совершении инкриминируемого ему преступления (л.д.38-39), в последующем в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил свою признательную позицию, раскаялся в содеянном, что в силу п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает, однако тот судим 15.10.2018 г. мировым судьей судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области по ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 руб., судимость не погашена в установленном порядке.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2: он является гражданином России, зарегистрирован и проживает со своей семьей в с.Михайлово-Александровка Чертковского района Ростовской области, холост, работает по договору, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Таким образом, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, его поведение после совершения преступления, искреннее раскаяние и принесение своих извинений потерпевшему, готовность возместить причиненный моральный вред, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможны без изоляции его от общества, а поэтому полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, условно, с определенным испытательным сроком, с применением положений ч.1 ст.62 и ст.73 УК РФ.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 другого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ст.306 ч.3 УК РФ.

Учитывая, что совершенное ФИО10 преступление относится к категории тяжких, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а равно исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то есть для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: фрагмент резинового шланга, который находится под ответственным хранением в комнате для хранения вещественных доказательств Миллеровского МСО СУ СК РФ по Ростовской области (л.д.51-52), - уничтожить.

При постановлении приговора суд на основании исследованных в судебном заседании доказательствах, в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, п.10 ч.1 ст.299, п.5 ст.307, п.1 ч.1 ст.309 УПК РФ считает необходимым разрешить вопрос по гражданскому иску гражданского истца ФИО1 к подсудимому ФИО2 о возмещении морального вреда. При этом, исходя из представленных гражданским истцом обоснованных доказательств, а также с учетом материального положения подсудимого, признания им иска, принципа разумности и справедливости, степени причиненных потерпевшему нравственных страданий, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленный гражданский иск и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб..

Суд также считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от возмещения в доход государства процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения его защитнику в ходе предварительного следствия и в суде, так как последним было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было отменено судом по ходатайству государственного обвинителя и не было связано с позицией подсудимого по делу.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Применить к ФИО2 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в указанный орган.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5 000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: фрагмент резинового шланга, который находится под ответственным хранением в комнате для хранения вещественных доказательств Миллеровского МСО СУ СК РФ по Ростовской области (л.д.51-52), - уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный ФИО2 в тот же срок также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения по делу апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: