Решение № 2-1279/2017 2-1279/2017~М-1040/2017 М-1040/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1279/2017

Дело № 2- 1279 /2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

при секретаре: Валиахметовой А.Н.,

с участием: истца ФИО1; представителя ответчика по доверенности от .... ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело иску ФИО1 к Акционерному обществу « Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному Обществу « Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить ей (истцу) смартфон Apple Iphone 6S 16 Gb серийный № ... IMEI ..., стоимостью <данные изъяты> руб., а она (истец) обязалась оплатить товар. *** она (истец) оплатила товар в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком. Однако в процессе эксплуатации в устройстве ( а именно ***) выявился следующий недостаток: вышел из строя дисплей монитора. Срок гарантийного обслуживания устройства до *** Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно пункта 6 указанного перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от *** ..., смартфон Apple Iphone относится к категории технически сложных товаров. *** обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи Apple Iphone 6S 16 Gb серийный № ... IMEI ..., и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. Однако, продавец магазина АО « Связной Логистика» в г. Хабаровске отказался ставить отметку о принятии претензии и присваивать входящий номер, но саму претензию принял ( доказательством этого является направление товара на проверку качества). *** предложили написать заявление на проведение проверки качества товара. Данное заявление было написано ее мужем, так как она ( истец) находилась на последнем сроке беременности и по состоянию здоровья не могла приехать в магазин для составления заявления. *** от ответчика поступил акт проверки качества аппарата, которым установлено, что при проведении проверки качества товара обнаружены сбои в работоспособности оборудования в виде : не включается, не работает сенсор на дисплее ( дисплей основной), нет изображения ( дисплей основной). Выявленные недостатки не являются существенными и могут быть устранены в условиях авторизованного сервисного центра. Кроме того, согласно приложению к заявлению покупателя на проведение проверки качества, сданный товар должен быть передан сервисному центру производителя (Apple) для проведения проверки качества, однако проверку качества проводил сервисный отдел АО « Связной Логистика». Не согласившись с выводами специалиста сервисного отдела АО « Связной Логистика» о том, что недостатки товара не являются существенными, поскольку они исключают эксплуатацию смартфона ( полностью не работают сенсор и дисплей), а также в связи с нарушением ответчиком порядка проведения качества, она (истец) обратилась к ответчику с повторной претензией, в которой снова потребовала расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Представитель ответчика вновь отказался ставить отметку о принятии претензии и присваивать входящий номер, но саму претензию принял ( доказательством является ответ на претензию от ***). В ответе на повторную претензию ответчик продублировал выводы из акта проверки качества товара, а также отказал в удовлетворении законных требований, ссылаясь на то, что дефект в товаре не существенен и товар подлежит гарантийному ремонту. Считает, что полностью неработающий дисплей и сенсор является именно существенным недостатком, так как исключает возможность эксплуатации смартфона. Просит расторгнуть договор купли – продажи товара Apple Iphone 6S 16 Gb серийный № ... IMEI ... от ***; взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ; неустойку в размере <данные изъяты> коп. ; взыскать неустойку по день фактического исполнения требований в размере 1% цены товара за каждый день просрочки; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования не признал, пояснил, что приобретенный *** г. истцом товар является технически сложным. Недостаток, обнаруженный в товаре, не является существенным. Отказ истца от проведения ремонта неправомерен. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований истца, просит учесть письменные ходатайства о снижении размера неустойки и размера штрафа.

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что *** его супругой был приобретен телефон. *** указанный телефон перестал работать. Не работал сенсор и монитор, пользоваться им было нельзя. Обращались в АО « Связной Логистика», писали заявление о возврате денежных средств, в удовлетворении претензии было отказано.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований обратившейся по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары ( работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой- организация либо индивидуальный предприниматель ( изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ « О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь ( товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Из положений ст. 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 4 Закона РФ « О защите прав потребителей», продавец ( исполнитель) обязан передать потребителю товар ( выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара ( работы, услуги) продавец ( исполнитель) обязан передать потребителю товар ( выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар ( работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки ( модели, артикула) или на такой же товар другой марки ( модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно п.6 указанного перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924, смартфон Apple Iphone относится к категории технически сложных товаров.

Согласно ст. 22 Закона РФ « О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом ( изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ « О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. 22 Закона сроков, продавец ( изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом ( изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером ), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 503 ГК РФ, при расторжении договора купли-продажи покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что *** между истцом ФИО1 и ответчиком АО « Связной Логистика» был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец ФИО1 приобрела смартфон Apple Iphone 6S 16 Gb серийный № ... IMEI ..., стоимостью <данные изъяты> рублей.

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не опровергнуто и подтверждается кассовым чеком от ***.

*** истцом ФИО1 в адрес ответчика подана претензия о возврате денежных средств за проданный некачественный товар Apple Iphone, так как в процессе эксплуатации устройства выявился следующий недостаток: вышел из строя дисплей монитора.

*** ответчику подано заявление на проведение проверки качества товара - смартфон Apple Iphone 6S 16 Gb серийный № ... IMEI .... Дефект со слов владельца: не включается, не работает сенсор на дисплее ( дисплей основной), нет изображения ( дисплей основной).

*** АО « Связной Логистика» составлен акт проверки качества аппарата, в соответствии с которым при проведении проверки качества товара обнаружены сбои в работоспособности оборудования в виде- не включается, не работает сенсор на дисплее ( дисплей основной), нет изображения ( дисплей основной). Выявленные недостатки не являются существенными и могут быть устранены в условиях авторизованного сервисного центра.

*** в адрес ответчика АО « Связной Логистика» подана претензия от имени истца, в которой содержится просьба о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

*** АО « Связной Логистика» дан ответ на претензию, из которого следует, что при проведении проверки качества товара было установлено, что дефект в товаре не существенен и товар подлежит гарантийному ремонту, оснований для удовлетворения претензии нет. В соответствии с заключением эксперта ... от ***, проведенного Союз « Дальневосточная торгово-промышленная палата», в телефоне Apple Iphone 6S 16 Gb серийный № ... IMEI ... имеется заявленная истцом неисправность: вышел из строя дисплей монитора, не работают сенсор и дисплей. При внутреннем осмотре были выявлены следы стороннего ремонта- установлена проклейка дисплея с белой нижней и верхней частью, которая применяется для белых дисплеев. Повреждена защитная наклейка, закрывающая крепежный винт в области динамика, который необходимо открутить для снятия интерфейсного разъема. На шлейфе интерфейсного разъема имеется повреждение, характерное для отвертки с плоским концом. Данные признаки указывают на явное постороннее вмешательство в условиях неавторизованного сервисного центра. Действия ФИО1 не могли привести к возникновению заявленного дефекта. Стоимость ремонта на *** составляет <данные изъяты> рублей, срок исполнения до 10 дней. Выявленные недостатки являются существенными, так как стоимость ремонта составляет <данные изъяты> руб.

Оценивая заключение судебной товароведческой экспертизы наряду с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по правилам ст. 67 и ст. 86 ГПК РФ, суд не находит оснований усомниться в объективности и достоверности выводов экспертного заключения, поскольку такие выводы отражены достаточно ясно и полно, с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, проведенные исследования логичны, последовательны, содержат необходимую аргументацию, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно преамбуле Закона РФ « О защите прав потребителей», существенный недостаток- это неустранимый недостаток, либо недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени или который проявляется неоднократно.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что выявленные недостатки в товаре- Apple Iphone 6S 16 Gb являются существенными, в связи с чем имеются основания для расторжения договора купли-продажи товара - Apple Iphone 6S 16 Gb серийный № ... IMEI ... от ***.

Доказательств в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания с ответчика стоимости товара в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб., и неустойку с *** по день фактического исполнения требований покупателя в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки, которая на день вынесения решения суда составляет <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> х 1%х 160 дн.).

Согласно положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 указанного Постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях N 1777-О от 24 сентября 2012 года, N 11-О от 10 января 2002 года, N 497-О-О от 22 марта 2012 года, N 293-О от 14 октября 2004 года, ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера неустойки судом учитываются конкретные обстоятельства по делу, письменное ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все вышеуказанное, наличие заявления ответчика о снижении неустойки, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, удовлетворив исковые требования истца в указанной части частично, и взыскать в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца как потребителя, исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, и полагает взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку претензия истца ФИО1 ответчиком в добровольном порядке не выполнена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 г., судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, правовую позицию ответчика, его заявление о снижении штрафа, заявленное в ходе судебного разбирательства, в том числе длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истца как потребителя, цену договора, последствия нарушения обязательств, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей, полагает, что сумма штрафа несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, приходит к выводу о снижении суммы штрафа до 25 000 рублей. В данной ситуации, исходя из цены договора, снижение штрафа является не только допустимым, но и целесообразным, позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу « Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи товара Apple Iphone 6S 16 Gb серийный № ... IMEI ... от ***, заключенный между Акционерным обществом « Связной Логистика» и ФИО1.

Взыскать с Акционерного общества « Связной Логистика» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, по договору от *** в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Возложить обязанность на ФИО1, *** рождения, уроженку **** после выплаты ей денежных средств по решению суда передать Акционерному обществу « Связной Логистика» товар Apple Iphone 6S 16 Gb серийный № ... IMEI ....

Взыскать с Акционерного общества « Связной Логистика» государственную пошлину в бюджет городского округа « ****» в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева

Мотивированное решение составлено 23.10. 2017 года

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-1279/2017