Решение № 12-223/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-223/2019




12 –223/2019

УИД 42MS0136-01-2019-001310-61


РЕШЕНИЕ


03 июня 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО1, действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района города Кемерово от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района города Кемерово от 08 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с конфискацией одноствольного оружия – <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ прекратить за малозначительностью.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить и прекратить производство по делу за малозначительностью. Пояснил, что допустил правонарушение впервые, в содеянном раскаивается, в будущем будет следить за сроком действия разрешительных документов на оружие.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление по делу в отношении ФИО1 отменить, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав ФИО1, его защитника ФИО1, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 6 ст.20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

В силу ст.22 ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение и ношение оружия.

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района города Кемерово от 08 мая 2019 года, ФИО1 нарушил установленные сроки продления (перерегистрации) разрешения на хранение и ношение оружия, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ, а именно в период с 18 марта 2019 года по 01 апреля 2019 года ФИО1 хранил в доме, расположенном по адресу: <адрес> гладкоствольное огнестрельное оружие марки <данные изъяты>, чем нарушил ст.22 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года №150.

Данный вывод мирового судьи основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, подтверждаются: протоколом изъятия огнестрельного оружия от 01 апреля 2019 года; протоколом об административном правонарушении от 01 апреля 2019 года.

Вывод мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района города Кемерово о наличии вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, основан на конкретных установленных по делу обстоятельствах и соответствует ст.2.1 и ст.2.2 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Однако, суд усматривает наличие правовых оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по следующим основаниям. При этом будут достигнуты и реализованы цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, установленной Определением №866-О от 12.04.2018 года, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП Российской Федерации, судья не лишен возможности при наличии к тому объективных оснований (совершение административного правонарушения впервые, неосторожная форма вины нарушителя, кратковременность незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения и т.п.) признать совершенное административное правонарушение малозначительным и в соответствии со статьей 2.9 данного Кодекса освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Принимая во внимание, конкретные обстоятельства по делу, то, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения, свидетельствующие о причинении какого-либо вреда личности, обществу или государству действиями ФИО1, административное правонарушение совершено ФИО1 впервые, также учитывая кратковременность незаконного хранения оружия после истечения срока соответствующего разрешения, а именно с 18 марта 2019 года по 01 апреля 2019 года, пожилой возраст ФИО1, неосторожную форму вины ФИО1, выразившуюся в небрежном отношении к своим обязанностям, как владельца оружия, а также отсутствие существенной угрозы причинения вреда, суд апелляционной инстанции считает возможным признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района города Кемерово от 08 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ с прекращением производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:


Постановление мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района города Кемерово от 08 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив ФИО1 устное замечание.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Кемеровский областной суд.

Судья Н.Ю. Лопатина



Суд:

Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лопатина Наталья Юрьевна (судья) (подробнее)