Решение № 12-334/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 12-334/2018

Адм. № 12-334/2018 копия


Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2018 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 по ордеру

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу ФИО4 ФИО8 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 27/2018, вынесенное ведущим специалистом по правовым вопросам администрации Сылвенского сельского поселения ФИО2 от 20 сентября 2018, по материалу проверки КУСП № 17031 от 03 сентября 2018,

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2018 ведущим специалистом по правовым вопросам администрации Сылвенского поселения ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 7.2 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460 – ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

ФИО4 не согласившись с указанным определением, обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указал, что при принятии решения должностным лицом неверно указаны обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела. Должностным лицом не приняты все меры для установления всех обстоятельств дела.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ФИО4, признав его явку необязательной.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведении судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО3 – ФИО1 с доводами жалобы не согласен, суду пояснил, что доказательств совершения ФИО3 административного правонарушения в материалах дела не имеется. Между ФИО4 и ФИО3 на протяжении длительного времени сложились личные неприязненные отношения. Просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменений, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Представитель администрации Сылвенского сельского поседения ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Суду представила письменные пояснения, согласно которым с доводами жалобы не согласна, определение вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах полномочий, предоставленных Законом Пермского края от 06 апреля 2015 № 460 «Об административных правонарушениях в Пермском крае». При изучении материалов, должностным лицом были установлены обстоятельства, исключающие производство по делу, поскольку согласно примечанию к ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» положения настоящей статьи не распространяются на действия физических или юридических лиц, совершенные на садовых участках. Считает, что определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 03 сентября 2018 в 05.26 часов в дежурную часть полиции п. Сылва поступило устное заявление по телефону от ФИО4, проживающего по адресу <адрес> о том, что в СНТ «Ельники-1» председатель ФИО3 громко включил музыку, чем мешает отдыхать в ночное время.

Не установив в деянии ФИО3 состава административного правонарушения, что исключало возможность начала производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо администрации Сылвенского сельского поселения отказало в возбуждении такого дела, вынеся соответствующее определение.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.2 Закона «Об административных правонарушениях в Пермском крае», имеет значение факт совершения в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях.

Из представленных материалов, в частности объяснений ФИО3, свидетеля ФИО5, а также рапортов сотрудников полиции событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» факт нарушения тишины ФИО3 не установлен.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм КоАП РФ и Закона «Об административных правонарушениях в Пермском крае», подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения вышеуказанных требований закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного определения, не допущено.

При таком положении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 27/2018, вынесенное ведущим специалистом по правовым вопросам администрации Сылвенского сельского поселения ФИО2 от 20 сентября 2018, является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 27/2018, вынесенное ведущим специалистом по правовым вопросам администрации Сылвенского сельского поселения ФИО2 от 20 сентября 2018 по материалу проверки КУСП № 17031 от 03 сентября 2018, оставить без изменения, жалобу ФИО4 ФИО9 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Бабанина О.М.

Подлинный документ подшит

в материале № 12-334/2018

Пермского районного суда

Пермского края