Решение № 12-334/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-334/2018

Дело № 12-334/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 09 июля 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Мишариной А.И.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу ..... ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Б.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ,

у с т а н о в и л:

..... ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» В.Г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ..... в ..... на ..... водитель ФИО1 управляя транспортным средством ДЖИЛИ государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, обогнав транспортное средство, затем вернулся на ранее занимаемую полосу, в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от ..... ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Б.В. обратилась в Березниковский городской суд ..... с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что ..... в ходе проведения сверки по административным материалам, составленными сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Березниковский», ..... Р.Е. выявлен факт неверной квалификации ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 ..... ..... МО МВД России «Березниковский» к административной ответственности был привлечен гражданин ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Фактически, ФИО3 сотрудниками ГИБДД ОМВД РФ по ..... привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, мировым судьей при рассмотрении административного материала в отношении ФИО1 не принята во внимание справки о ранее допущенных правонарушениях.

Заявитель – ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Б.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с жалобой должностного лица не согласен.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Дорожным знаком 3.20 выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, водителю прямо запрещен.

Согласно п. 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки» знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия, в том числе знака 3.20, распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки (п. 3.33 Приложения 1).

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», по части 4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ..... в ..... на ..... водитель ФИО1 управляя транспортным средством ДЖИЛИ государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, обогнав транспортное средство, затем вернулся на ранее занимаемую полосу, в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № от ..... (л.д. 2); схемой административного правонарушения от ..... (л.д. 3); дислокацией дорожных знаков (л.д. 3 оборотная сторона); рапортами ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» В.Г. , М.А. (л.д. 4,5 оборотная сторона).

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский», законность действий которых сомнений не вызывает. Не доверять вышеуказанным доказательствам оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения необходимые для рассмотрения дела, в протоколе отражены.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств, не усматривается, все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Сведений о заинтересованности в исходе дела инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении и схему места совершения правонарушения, не предоставлено, материалами дела данное обстоятельство также не подтверждается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и сделаны обоснованные выводы о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности ФИО1 в его совершении.

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку его действия должны быть квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, так как на момент рассмотрения дела мировым судьей имелось вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, исполненное последним ....., не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления, поскольку санкция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает более строгую меру административной ответственности, чем санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вследствие чего переквалификация действий ФИО1 с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

К сказанному следует добавить, что переквалификация может быть осуществлена лишь в том случае, если указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства достаточны для определения иной квалификации противоправного деяния, так как судья не вправе выйти за пределы обвинения, предъявленного лицу на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, и вменить ему в вину совершение того правонарушения, сведения о котором в протоколе отсутствуют и не подтверждаются другими материалами дела.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 данного Кодекса.

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья