Решение № 2-869/2018 2-869/2018 ~ М-203/2018 М-203/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-869/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 17 мая 2018 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре Суховой Т.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Рязани Сидоровой Т.В.,

истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, действующего в силу должностных полномочий, ФИО3, действующей на основании доверенности № от 15.02.2018, срок действия доверенности один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Техобеспечение» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском Муниципальному казенному учреждению «Техобеспечение» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что дд.мм.гггг. она заключила трудовой договор № с ответчиком, в соответствии с которым она была принята на работу в должности <данные изъяты>. Трудовой договор заключен на неопределенный срок с установлением испытательного срока в 3 месяца. дд.мм.гггг. она (истец) получила уведомление о расторжении трудового договора, поскольку не прошла испытательный срок согласно акту о проведении служебного расследования от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. она была уволена на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 71 ТК РФ. Истец считала увольнение незаконным и необоснованным, поскольку свою работу она выполняла в полном объеме и добросовестно, никаких нареканий и замечаний к качеству выполняемой работы ни со стороны директора МКУ «Техобеспечение», ни со стороны <данные изъяты>, а после ее увольнения и.о. <данные изъяты> не предъявлялось. Как указывает истец, в связи с незаконным увольнением она испытывала нравственные страдания. Просила признать приказ № от дд.мм.гггг. о прекращении трудового договора незаконным, восстановить ее на работе, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с дд.мм.гггг. по день вынесения решения, премию в связи с новогодними праздниками, и компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно увеличивала заявленные исковые требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, окончательно просила признать приказ № от дд.мм.гггг. о прекращении трудового договора незаконным, восстановить ее на работе, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 107017 руб. 58 коп., премию в связи с новогодними праздниками, и компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В судебном заседании истец, не оспаривая соблюдение процедуры увольнения, заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержала полностью, просила их удовлетворить.

Представители ответчика исковые требования не признали, указав, что основания для увольнения истца имелись, процедура увольнения была полностью соблюдена, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшей, что оснований для восстановления истца на работе не имеется, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абз. 1,2 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Частью 4 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (ч. 1 ст. 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (ч. 3 ст. 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, <данные изъяты> и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (ч. 5 ст. 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между сторонами был заключен трудовой договор №, по условиям которого ответчик предоставляет истцу работу в подразделении «Руководство» по должности <данные изъяты>, а истец обязуется лично выполнять работу в соответствии с условиями указанного трудового договора, а именно предусмотренные п.п. 1.1, 1.2. трудового договора.

В силу п. 4 трудового договора работа является для работника основным местом работы. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 5 трудового договора), дата начала работы – дд.мм.гггг. (п. 8 трудового договора).

При заключении трудового договора истцу был установлен срок испытания продолжительностью три месяца.

При заключении трудового договора истец была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией, о чем свидетельствует ее подпись в трудовом договоре об ознакомлении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в должностные обязанности истца входили обязанности, предусмотренные трудовым договором, а также должностной инструкцией.

Довод истца о том, что ее должностные обязанности определялись Внутренним распределением должностных обязанностей сотрудников <данные изъяты> МКУ «Техобеспечение» является несостоятельным, поскольку полностью опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом, показания свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании, о том, что ею в период замещения должности <данные изъяты>, было разработано Внутреннее распределение должностных обязанностей сотрудников <данные изъяты>, в соответствии с которым была организована их работа, не опровергают установленные в судебном заседании обстоятельства, связанные с объемом должностных обязанностей истца по замещаемой ею должности.

Частью 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (ч. 2 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, целью установления по соглашению сторон в трудовом договоре срока испытания является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода.

В судебном заседании установлено, что в период с дд.мм.гггг. и до дд.мм.гггг. по поручению <данные изъяты> ФИО7 истец осуществляла обработку путевых листов автомобилей за 2014-2015 г.г. по маркам автомобилей и фамилиям водителей для передачи в архив, что истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и полностью подтверждается докладной истца от дд.мм.гггг. вх. №, отчетом о выполнении работы дд.мм.гггг. вх. №, а также показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании.

С дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. истец осуществляла <данные изъяты> проводки по поступлению услуг и работ.

Как следует из объяснений представителя ответчика ФИО2, выполняемая истцом в указанный период работа носила технический характер и не позволяла выявить уровень ее профессионализма.

Судом также установлено, что с дд.мм.гггг. и.о. <данные изъяты> ФИО8 истцу стала поручаться иная работа, входящая в ее должностные обязанности, которая последней не выполнялась или выполнялась ненадлежащим образом, что подтверждается письменными доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела (служебная записка № от дд.мм.гггг., служебная записка № от дд.мм.гггг., акт об отказе от выполнения порученной работы № от дд.мм.гггг.), а также показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9

Так, свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что истец плохо разбирается в счетах бюджетных учреждений. Истец на поручаемую работу реагировала конфликтно, отказывалась от ее выполнения. Ей приходилось за нее (истца) либо выполнять эту работу, либо переделывать ее.

В своих показаниях допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 полностью подтвердила обстоятельства, изложенные ею в служебных записках.

Показания указанных свидетелей суд расценивает как достоверные, поскольку они последовательны, логичны полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Показания свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании по ходатайству истца, не опровергают установленные судом обстоятельства.

Факты отказа истца от выполнения поручаемой ей работы, а также ненадлежащее качество выполненной работы подтверждены письменными доказательствами, представленными ответчиком в материалы настоящего дела.

В судебном заседании установлено, что в связи с поступлением служебных записок от и.о. <данные изъяты> ФИО8 от дд.мм.гггг. вх. № о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей и от дд.мм.гггг. вх. № о некорректном поведении на рабочем месте со стороны <данные изъяты> ФИО1 приказом директора МКУ «Техобеспечение» № от дд.мм.гггг. была сформирована комиссия для проведения служебного расследования для проверки фактов, изложенных в указанных служебных записках.

По результатам служебного расследования комиссией был составлен акт от дд.мм.гггг., согласно которому в результате проведенного служебного расследования факты, изложенные в служебных записках и.о. <данные изъяты> ФИО8 нашли свое подтверждение, в связи с чем дд.мм.гггг. истцу было вручено уведомление о расторжении трудового договора № от дд.мм.гггг., в котором ей было сообщено о неудовлетворительном результате испытания и расторжении в связи с этим трудового договора № от дд.мм.гггг.. В уведомлении были приведены причины, послужившие основанием для признания работника не выдержавшим испытание.

На основании приказа № от дд.мм.гггг. действие трудового договора от дд.мм.гггг. № прекращено с дд.мм.гггг..

Таким образом, установленная законом процедура увольнения работника по причине неудовлетворительного результата испытания ответчиком была соблюдена: испытательный срок истцу был установлен в три месяца начиная с дд.мм.гггг., факт ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей был установлен ответчиком в период испытания, дд.мм.гггг. ей было вручено письменное уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания с указанием причин, послуживших основанием для признания ее не выдержавшей испытание, трудовой договор с истцом был расторгнут дд.мм.гггг., то есть до истечения испытательного срока.

В судебном заседании истец ссылалась на то, что задания, которые ей давались и.о. <данные изъяты> ФИО8 не входили в ее должностные обязанности, формулировались неясно и неконкретно, ей не были предоставлены необходимые для работы документы. Суд к приведенному истцом доводу относится критически, поскольку все задания, которые довались истцу, о чем указано в отчете истца о выполнении порученной ей работы от дд.мм.гггг. вх. №, докладной от дд.мм.гггг. вх. №, служебных записках и.о. <данные изъяты> ФИО8 и акте проведения служебного расследования от дд.мм.гггг., входили в должностные обязанности истца согласно заключенному с ней трудовому договору № от дд.мм.гггг. и должностным инструкциям <данные изъяты> от дд.мм.гггг. №.

Довод истца о том, что она была необоснованно уволена, в подтверждение чего представлена СМС переписка, является несостоятельным, поскольку основания для вывода ответчика о неудовлетворительном результате ее испытания нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Представленная распечатка СМС переписки не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, а ее содержание не подтверждает довод, изложенный истцом.

С учетом всей совокупности обстоятельств данного дела и норм, содержащихся в ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи, а также положений абз. 2 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих право работодателя самостоятельно принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа № о ее увольнении с должности <данные изъяты> от дд.мм.гггг. и восстановлении ее на работе.

Поскольку в удовлетворении требования о восстановлении на работе истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., не имеется, как и не имеется ввиду отсутствия нарушения трудовых прав истца оснований для удовлетворения ее требования о компенсации морального вреда.

Премирование работников МКУ «Техобеспечение» осуществляется на основании положения о премировании работников МКУ «Техобеспечение» № от дд.мм.гггг., согласно п. 2.1 которого оно может производиться в связи с праздничными днями, и осуществляется по решению директора учреждения (п. 2.4).

Согласно представленному ответчиком приказу № от дд.мм.гггг. решение о премировании истца директором МКУ «Техобеспечение» не принималось, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца премии, выплаченной сотрудникам на основании указанного приказа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Техобеспечение» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, премии и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья.