Приговор № 1-91/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-91/2024

УИД 31RS0015-01-2024-001108-86 Дело № 1-91/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новооскольского района Бекарюченко И.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Соловьяновой И.В., представившей удостоверение № от 07.07.2003 г. и ордер № от 25.09.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

23.03.2021 г. Новооскольским районным судом Белгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 09 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 09 месяцев, освобождённого из мест лишения свободы 22.12.2021 г., ограничение свободы отбывшего 21.09.2022 г.;

06.04.2023 г. Новооскольским районным судом Белгородской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к принудительным работам на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

29.06.2023 г. Новооскольским районным судом Белгородской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, к принудительным работам на срок 01 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, постановлением Яковлевского районного суда Белгородской области от 20.07.2023 г. неотбытая часть принудительных работ заменена лишением свободы сроком 07 месяцев 15 дней в исправительной колонии общего режима, освобождённого по отбытии срока лишения свободы 01.03.2024 г.,

по части 2 статьи 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея судимости за ранее совершённые умышленные преступления, в том числе средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление против правосудия - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от 19.03.2024 г., вступившим в законную силу 03.04.2024 г., в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 21.09.2025 г., с исчислением со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Новооскольского районного суда от 23.03.2021 г., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений, в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 06 часов, а также возложения обязанности по обязательной явке 03 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

03.04.2024 г. ФИО1 поставлен на учёт в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области с заведением дела административного надзора, предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за неоднократное несоблюдение установленных судом административных ограничений, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1, находясь под административным надзором, действуя умышленно, допустил несоблюдение установленного в отношении него решением Новооскольского районного суда от 19.03.2024 г. административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 06 часов – отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <...>, Новооскольского района, Белгородской области:

03.04.2024 г. в период с 22 час. 40 мин. до 23 час. 00 мин., за что постановлением по делу об административном правонарушении от 09.04.2024 г., вступившим в законную силу 20.04.2024 г., привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

04.04.2024 г. в период с 22 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин., за что постановлением по делу об административном правонарушении от 14.05.2024 г., вступившим в законную силу 25.05.2024 г., привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

05.04.2024 г. в период с 22 час. 20 мин. до 22 час. 30 мин., за что постановлением по делу об административном правонарушении от 09.04.2024 г., вступившим в законную силу 20.04.2024 г., привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

06.04.2024 г. в период с 22 час. 30 мин. до 22 час. 35 мин., за что постановлением по делу об административном правонарушении от 14.05.2024 г., вступившим в законную силу 25.05.2024 г., привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

14.04.2024 г. в период с 22 час. 10 мин. до 22 час. 20 мин., за что постановлением по делу об административном правонарушении от 23.04.2024 г., вступившим в законную силу 04.05.2024 г., привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Он же, действуя умышленно, допустил несоблюдение установленного в отношении него решением Новооскольского районного суда от 19.03.2024 г. административного ограничения по обязательной явке 03 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, а именно не явился в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу для регистрации в установленное время - 27.05.2024 г. в период с 10 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., за что постановлением по делу об административном правонарушении от 31.05.2024 г., вступившим в законную силу 11.06.2024 г., привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Несмотря на это, ФИО1 02.07.2024 г. в 22 час. 56 мин., вопреки установленному запрету на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 06 часов, действуя умышленно, находился в общественном месте – у жилого дома № 5 по ул. Садовая с. Великомихайловка Новооскольского района Белгородской области, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением по делу об административном правонарушении от 15.07.2024 г., вступившим в законную силу 26.07.2024 г., привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» судом установлен административный надзор, достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях и возложенных обязанностях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, квалификацию не оспаривал.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий для принятия судебного решения в особом порядке.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Бекарюченко И.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельство смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признаёт высокую степень его раскаяния в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Поскольку предыдущая судимость ФИО1 от 23.03.2021 г. за совершение умышленного преступления средней тяжести, послужила основанием для назначения ему административного надзора 19.03.2024 г., то во избежание двойного учёта, суд не признаёт наличие её обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимый характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, на его поведение неоднократно поступали жалобы от односельчан в Великомихайловскую территориальную администрацию, в которой он состоит на профилактическом учёте и рассматривался на заседаниях Совета общественности, однако принимаемые меры профилактического характера игнорирует, определённого рода занятий и постоянного источника средств к существованию не имеет, ведёт асоциальный образ жизни. Проживает один, семьи не имеет. На учётах врачей (нарколога, психиатра, фтизиатра и общей практики) ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» не состоит. Судим, после освобождения из мест лишения свободы 01.03.2024 г. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления. Предыдущее его поведение также носило незаконопослушный характер (л.д. 70,71-74,75-78,79-83,84-87,88-91,92-94, 96, 99, 101, 103-106, 108, 110, 112-113, 115, 116, 117).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, к исполнению своих должностных обязанностей относился недобросовестно, регулярно допускал нарушения трудовой дисциплины, в общении с представителями был груб, пререкался, не соблюдал субординацию. При отсутствии поощрений, имел четыре дисциплинарных взыскания, признавался злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания (л.д. 97-98).

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (ст. 64 УК РФ); как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (ст. 73 УК РФ).

С учётом вышеуказанных данных о личности ФИО1, смягчающего наказание обстоятельства, влияния наказания на исправление осужденного, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершённого преступления, он подлежит наказанию в виде лишения свободы, поскольку вопреки доводам стороны защиты более мягкий вид наказания не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то на основании ч. 5 ст. 62 УПК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, срок подлежащего назначению лишения свободы не должен превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть 08 месяцев.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд находит возможным заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку с учётом установленного в судебном заседании поведения ФИО1 после совершения преступления, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, желающего общественно полезным трудом доказать своё исправление, его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Из заработной платы осужденного к принудительным работам необходимо производить ежемесячные удержания в доход государства, перечисляемые на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере 15%.

Подсудимый к числу лиц, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, которым не может быть назначен указанный вид наказания, не относится. Не имеет он и медицинских противопоказаний к отбытию принудительных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет.

В судебном заседании защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Соловьянова И.В. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 1 646 руб., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, а должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке (л.д. 60). Достаточных оснований для избрания в отношении него меры пресечения, с учётом тяжести совершённого преступления и отношения подсудимого к содеянному, наличия у него постоянного места жительства и поведения в процессе дознания, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев.

Заменить ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком 08 (восемь) месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Возложить на ФИО1 обязанность по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно за счёт государства, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы, из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру процессуального принуждения оставить в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Соловьяновой И.В. за оказанную осужденному ФИО1 юридическую помощь по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 15-ти суток со дня его постановления, за исключением обжалования в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья