Приговор № 1-80/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 1-80/2024

Дело № 1-80/2024 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28 февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вяткина Д.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

с участием государственного обвинителя Палкиной Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Войнич К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося дата в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего сборщиком двигателей АО «............», имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от 11 марта 2022 года, вступившим в законную силу 26 марта 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Штраф оплачен 28 марта 2022 года, водительское удостоверение сдано ФИО1 1 апреля 2022 года.

В период ночного времени с 30 октября 2023 года на 31 октября 2023 года, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, умышлено, управляя автомобилем марки «Ниссан Альмера Классик 1.6 PE» государственный регистрационный знак № регион, двигался по дорогам г. Перми, когда, около 01 часа 12 минут, 31 октября 2023 года, вблизи автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми и отстранен от управления транспортным средством, в связи с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. На предложение сотрудника полка ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения ФИО1 согласился. В ходе освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,87 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Палкина Н.Г. и защитник Войнич К.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Факт признания ФИО1 вины в совершении преступления послужил одним из оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и не подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, данные о его личности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не применяет положения ст. 104.1 УК РФ, предусматривающие конфискацию транспортного средства, ввиду того, что автомобиль марки «Ниссан Альмера Классик 1.6 PE» государственный регистрационный знак № регион, подсудимому не принадлежит и является объектом наследственной массы, поскольку находился в собственности бабушки подсудимого - ФИО, которая дата скончалась.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью - следует хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Ниссан Альмера Классик 1.6 PE» государственный регистрационный знак № регион с идентификационным номером VIN № – хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> – передать по принадлежности наследнику умершей ФИО

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Ниссан Альмера Классик 1.6 PE» государственный регистрационный знак № регион – хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> – передать по принадлежности наследнику умершей ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Д.М. Вяткин

Подлинный документ подшит в деле № 1-80/2024

Орджоникидзевского районного суда г. Перми

УИД 59RS0№-45