Решение № 12-249/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 12-249/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Воронцов И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 25 декабря 2019 года дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области ФИО2. от 12 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области ФИО2 от 12 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласился и обратился с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может быть признан допустимым доказательством. Кроме того, принимал медицинский препарат Сибазон, который содержит вещество диазепам, по назначению врача. Инструкция по применению указанного препарата не содержит запрета на управление транспортными средствами.

ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы.

Защитник ФИО1 - Половинчик А.И. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 не знал о том, что после употребления медицинского препарата Сибазон, нельзя управлять ТС, инструкция запрета не содержит. Кроме того, полагает, что содержание фенобарбитала не превышает допустимую норму.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Судья, заслушав заявителя, защитника заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, пришел к выводу, что вынесенное мировым судьей постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Судья пришел к такому выводу на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30Л Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия... виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что 25.07.2019 г., около 11 час. 35 мин. на ул. Мальцевский тракт, ... в г. Шадринске Курганской области, ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем ВАЗ 21103 г/н № в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно протоколом № от 21.08.2019 г. об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. ...) протоколом № от 25.07.2019 г. об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны основания для отстранения (л.д. ... актом № от 25.07.2019 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. ...) протоколом о задержании транспортного средства № от 25.07.2019 г. (л.д. ... актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, которым у ФИО1 в организме обнаружены фенобарбитал и диазепам, в связи с чем установлено состояние опьянения (л.д. ...).

Оснований не доверять вышеуказанным письменным доказательствам не имеется, поскольку протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выполнены в соответствии, с требованиями КоАП РФ к данным документам - ст.27.12 КоАП РФ, ст.28.2 КоАП РФ.

С данными документами ФИО1 был ознакомлен сотрудниками ГИБДД, копию протокола об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он получил.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены инспектором ДПС ОГИБДД с участием двух понятых, которые в силу ст.25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удостоверили своими подписями в данных документах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, кроме того, права понятым разъяснены.

Замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в указанные документы (протокол), понятыми сделано не было, как и не последовало никаких замечаний и возражений по поводу совершаемых процессуальных действий со стороны ФИО1, процедура совершения процессуальных действий, сотрудниками ГИБДД не нарушена.

Из имеющегося в деле об административном правонарушении акта медицинского освидетельствования следует, что по результатам освидетельствования 25.07.2019 г. у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Таким образом, у ФИО1 с соблюдением правил было выявлено наличие веществ фенобарбитала и диазепама, то есть веществ, при употреблении которых выше порогового значения, запрещается управлять ТС.

Доводы заявителя о том, что акт освидетельствования является недопустимым доказательством, во внимание не принимается, поскольку никаких нарушений при составления указанного акта не выявлено.

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что употребляя препарат Сибазон, в инструкции этого препарата не содержался запрет на управление ТС, также не могут быть приняты во внимание, поскольку инструкция по применению медицинских препаратов и не должна содержать сведения, которые должны учитываться водителем ТС при определении возможности, с учетом дозы принятого препарата и времени прошедшего с момента его принятия, управлять транспортным средством.

При рассмотрении дела мировым судьёй процессуальных нарушений также не установлено.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей установлены и исследованы правильно. Представленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких - либо доводов влекущих отмену постановления мирового судьи заявителем не представлено.

Наказание мировым судьей назначено в соответствии с требованиями закона, при этом учтены смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, степень повышенной общественной опасности совершенного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований отмены постановления и смягчения меры наказания не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения и противоправной направленности его действий, с учётом всех имеющих значение обстоятельств. Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Правовых оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.

С учетом изложенного и руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области ФИО2 от 12 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его оглашения и может быть пересмотрено председателем Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.С. Воронцов