Приговор № 1-445/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-445/2017

№1-445/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Рубцовск *** 2017 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Сегов А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Рубцовского транспортного прокурора Романовича М.А.,

адвоката Новикова Ю.П., предъявившего удостоверение от ***2002 и ордер от ***.2017,

подсудимогоФИО1,

при секретаре Долговой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.Преступление совершено в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.

***.2017 около *** часов *** минут у ФИО1, достоверно знавшего, что в здании <данные изъяты> - <данные изъяты> расположенного по ... в г.Рубцовске, имеются товарно-материальные ценности, возник преступный умысел на тайное хищение какого-либо ценного имущества с территории указанного предприятия. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 ***2017 около *** часов через незапертые ворота с ... стороны здания <данные изъяты>, проник в помещение <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, где в указанную дату в период времени с *** часов до *** часов, действуя тайно, подошел к компрессору поршневому <данные изъяты>, укомплектованному асинхронным электродвигателем типа <данные изъяты>, принадлежащему <данные изъяты>» и при помощи принесенных с собою для этой цели пассатижей и отвертки, извлек из него фрагменты медной электросиловой шины, общей массой 4,3 кг, стоимостью *** рублей за 1 килограмм меди на общую сумму *** рублей *** копеек, которую поместил в пакет, найденный им в помещении <данные изъяты>, из электрораспределительного шкафа питания электрооборудования, при помощи отвертки, выкрутил колодки электропредохранителя в количестве 9 штук, стоимостью *** рублей *** копеек за 1 штуку на общую сумму *** рублей *** копеек, которые поместил в имеющуюся при себе спортивную сумку, куда также поместил находящиеся в помещении цеха запасные части компрессора поршневого <данные изъяты> а именно: фрагменты приборов подачи масла в количестве 2 штук, стоимостью *** рублей за 1 штуку на общую сумму *** рублей, автомат <данные изъяты> (клемный электропакет), стоимостью *** рублей, колодки электрические соединительные в количестве 4 штук, стоимостью *** рублей за 1 штуку, на общую сумму *** рублей, кран <данные изъяты>, стоимостью *** рублей *** копеек и кран водяной 1/2 дюйма, стоимостью *** рублей *** копеек. После чего, ФИО1, вынес указанное имущество через ворота цеха, намериваясь впоследствии скрыться с похищенным и распорядиться им по своему усмотрению. Однако свой преступный умысел ФИО1 довести до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как около *** часов *** минут ***2017 его действия были замечены и пресечены сотрудниками полиции. В случае доведения преступного умысла ФИО1 до конца <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек.

В судебном заседании подсудимый, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения с ним консультации. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены, и он их осознает.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с чем, с учетом соблюдения установленных законом условий, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует поч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд не признает протокол явки с повинной, имеющийся на л.д. 15, смягчающим обстоятельством - явкой с повинной, поскольку на момент его составления у сотрудников правоохранительных органов имелась информация о совершенном преступлении, ФИО1 задержан сотрудниками полиции непосредственно во время совершения преступления. Сведения, изложенные в этом протоколе принятия явки с повинной, наряду с объяснением ФИО1а суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении ***

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимогоФИО1, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать его исправлению. Каких-либо ограничений, предусмотренных законом, для назначения данного вида наказания в отношении ФИО1, в судебном заседании не установлено. Оснований для применения к ФИО1 другого, более строгого вида наказания, не имеется. Также судом не усматривается исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признает его вменяемым.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: фрагменты медной электросиловой шины общей массой 4,3 кг, 2фрагмента приборов подачи масла, автомат <данные изъяты> 4 колодки электрическиесоединительные, 9 колодок электропредохранителя, кран <данные изъяты> и кранводяной 1/2 дюйма - возвращенныепод расписку главному механику <данные изъяты> М. после вступления приговора в законную силу, оставить у последнего; пассатижи, отвертку, пакет из полимерного материала синего цвета испортивную сумку изъятые в ходе досмотра у ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> по адресу: г.Рубцовск ... вступления приговора в законную силувернуть владельцу ФИО1

Процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения защитника на предварительном следствии и в судебном заседании отнести на счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд ... в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Сегов