Приговор № 1-40/2017 от 9 января 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело №1-40/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года г. Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Вознесенская В.В., при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Невинномысска Дотдаева М.А.

подсудимого ФИО3

защитника - адвоката Фурман Р.Б., представившего ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале №14 Невинномысского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ

находящегося под стражей с 23 сентября 2016 года

у с т а н о в и л:

27 апреля 2016 года около 15 часов 00 минут, ФИО3, находясь в гостях у ранее ему знакомого ФИО2 в квартире , в ходе распития спиртных напитков ФИО1 передал ФИО3 принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанка России» с расчетным счетом № и сообщил PIN - код необходимый для доступа к находящимся на счету вышеуказанной банковской карты денежным средствам для снятия денежных средств в сумме для приобретения продуктов питания и спиртных напитков. Затем 27.04.2016 г., в дневное время суток, точное время следствием не установлено, ФИО3 пришел к банкомату № 710069 ПАО «Сбербанка России» расположенному по адресу: <...> где поместив в банкомат принадлежащую ФИО1 банковскую карту и введя известные ему цифры PIN -кода, произвел операцию проверка баланса. После этого ФИО3 обнаружив на счету вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме , воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, будучи в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, решил в два приема похитить денежные средства в сумме и произвел операцию по снятию со счета пластиковой банковской карты принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме , из которых похитил. После чего в продолжение своего преступного умысла, реализуя задуманное ФИО3 27.04.2016 г. около 21 часа 55 минут пришел к банкомату № 710069 ПАО «Сбербанк России» расположенному по адресу: <...> где поместив в банкомат принадлежащую ФИО1 банковскую карту и введя известные ему цифры PIN - кода, произвел операцию по снятию со счета пластиковой банковской карты принадлежащих ФИО4 денежных средств в сумме , тем самым похитив их. После чего ФИО3 с тайно похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму

Кроме того 01 июля 2016 года, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО3, заранее зная о произрастании дикорастущего растения конопля, на участке местности в 300 метрах от ул. Низяева № 1 г. Невинномысска Ставропольского края в районе ОАО «Невинномысский Азот», с целью приобретения и хранения для дальнейшего личного употребления наркотического средства каннабис (марихуана) прибыл на указанный участок, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного приобретения наркотического средства марихуана, подошел к произраставшим в указанном районе кустам дикорастущего растения конопли, где сорвал верхушечные части, измельчив которые там же, получил наркотическое средство марихуана, массой после высушивания 35,50 грамм, что является значительным размером, которое сложил в имеющейся у него полимерный пакет. Затем ФИО3 стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта вышеуказанный полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) до 08 часов 15 минут 23.07.2016 года.

23 июля 2016 около 08 часов 15 минут, ФИО3 проходя по улице Гагарина г. Невинномысска, возле дома № 7 «А» был остановлен сотрудниками полиции, после чего доставлен в отдел МВД России по г. Невинномысску, где в ходе личного досмотра, произведенного, 23 июля 2016 года в период времени с 09 часов 15 минут по 09 часов 30 минут в кабинете № 233 отдела МВД России по г. Невинномысску, расположенном по адресу: <...>, в правом заднем кармане надетых на ФИО3 брюк, сотрудником полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет, содержащий верхушечные части растений серо-зеленого цвета, которые согласно справки об исследовании № 411 от 23.07.2016 года и заключению эксперта № от 30.07.2016 года, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы составляет 35.50 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных, а также значительного, крупного, и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО3 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, путем курения, без цели сбыта.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО3 понятно обвинение, предъявленное органом предварительного следствия, и он согласен с этим обвинением в полном объеме, признает свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Судом также установлено, что ФИО3 понимает, в чем заключаются особенности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжен особый порядок принятия решения.

Ходатайство подсудимого ФИО3 поддержано его защитником.

Представитель государственного обвинения – помощник прокурора г. Невинномысска Дотдаев М.А. и потерпевший ФИО1 в своем заявлении, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого, поддержанного его защитником, с согласия потерпевшего и представителя государственного обвинения, дело рассматривается судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

В результате изучения дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное ФИО3 по эпизоду от 27 апреля 2016 года суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ– кража- то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Содеянное ФИО3 по эпизоду от 01 июля 2016 год суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ- незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины на досудебной стадии и активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого; явку с повинной, в которой он сообщил работникам полиции о совершенном преступлении. У суда нет сомнений в правомерности явки с повинной подсудимого ФИО3, поскольку она была написана им собственноручно и добровольно, без всякого принуждения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО3 судом не установлено.

Фактическое нахождение ФИО3 в момент совершения преступления 27 апреля 2016года в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния, суд считает возможным не признать обстоятельством отягчающим наказание, исходя из личности ФИО3, жалобы на которого в ТОС №2 и к участковому уполномоченному полиции не поступали, а также отсутствия тяжких последствий для потерпевшего, а кроме того, признание данного обстоятельства таковым относится к прерогативе суда.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом было изучено психическое состояние подсудимого ФИО3

Однако в связи с возникшими у органов предварительного следствия сомнениями о вменяемости и психическом развитии ФИО3 по делу была назначена амбулаторная психиатрическая судебная экспертиза.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обнаруживает (и обнаруживал на периоды преступлений) эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО3 совершены преступления, отнесенные к категории средней и небольшой тяжести.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

При назначении наказания суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого – по последнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении ФИО3 не поступало.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания ФИО3 суд приходит к выводу о необходимости ему назначения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение других видов наказания суд считает невозможными для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, при назначении наказания ФИО3 в виде лишения свободы руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступлений, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также, прейдя к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, отсутствуют, исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы, а потому оснований для применения положений ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не имеется.

Учитывая данные о личности ФИО3 признание им своей вины, раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО3 в счет возмещения материального вреда в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку нашел свое подтверждение материалами дела и признан самим подсудимым.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Фурман Р.Б. в сумме 550 руб. согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 должна быть определена колонии поселения.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 6 (шести ) месяцев ограничения свободы, установив ему ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а так же выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2, ст. 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

ФИО3 направить для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 23 сентября 2016 года.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения - содержание под стражей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Фурман Р.Б. в сумме 550 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО3 в возмещение материального ущерба в пользу ФИО1 сумму гражданского иска -

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- хранить в материалах уголовного дела;

- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО3 его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО3 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО3 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО3 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья: В.В. Вознесенская