Приговор № 1-164/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-164/2025

Дело №1-164/2025

УИД 52RS0013-01-2025-001374-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 19 ноября 2025 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя в лице Выксунского городского прокурора Лобанова Е.С., помощников Выксунского городского прокурора Мозжериной Т.В., ФИО2, ФИО3,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО8,

защиты в лице адвоката Фроловой Н.Е., представившей удостоверение №, ордер №,

при помощнике судьи Пименовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО8, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

В период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО8, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно со своим отцом ФИО10 находился в квартире по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, где у ФИО8 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО10 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, опасного для жизни.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО8, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанные дату, время и месте, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО10, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10, опасного для жизни, и желая их наступления, нанес не менее 12 ударов руками и ногами в область головы, шеи и туловища ФИО10 При этом ФИО8 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение указанных последствий.

В результате преступных действий ФИО8 ФИО10 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела в виде переломов костей свода и основания черепа, кровоизлияний в желудочки и под мягкие мозговые оболочки височной области справа головного мозга, перелома костей носа, сопровождавшегося наружным кровотечением, вдыханием (кровь в просвете дыхательных путей) и заглатыванием (кровь в полости желудка) крови, кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы и лица, перелома подъязычной кости слева, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, закрытых переломов грудины в средней трети, 2-7 ребер справа и 2-8 слева по передней подмышечной линии, 2-8 ребер слева по лопаточной линии, ушиба левого желудочка сердца, разрыва правой доли печени, сопровождавшегося кровотечением в брюшную полость (гемоперитониум 800 мл.), кровоподтеков лица, шеи и области ключицы справа, кровоизлияний в белочные оболочки глаз, ссадин лица и волосистой части головы. Данная травма носит характер тупой, возникла от действия твердого тупого предмета (предметов), влечет за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

От полученных телесных повреждений ФИО10 не мог совершать активные целенаправленные действия и скончался в период временис 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, на месте происшествия спустя небольшой промежуток времени после их причинения.

Между вышеописанными телесными повреждениями, причиненными ФИО8 ФИО10, и наступлением смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал, и пояснил суду, что по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, проживал со своим отцом ФИО10 и сожительницей Свидетель №1 С отцом у него были хорошие отношения, после смерти матери в 2023 году он ухаживал за отцом, поскольку тот плохо ходил, медленно. Конфликтов с отцом у него не было, были только случаи, чтобы он с отцом разговаривал на повышенных тонах, выражая свои эмоции, когда отец не выключал за собой свет или газ. Отец выходил самостоятельно на улицу погулять, в магазин за хлебом и за табаком. Соседи никогда не жаловались на порядок и шум в их квартире.

Утром ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей выпивали пиво, у них было 2 бутылки емкостью 1,5 литра. Затем он сходил на улицу, выбросил мусор, зашел в магазин, купил бутылку водки емкостью 1 л., после чего с сожительницей они выпили по две стопки и он лег спать. Проснувшись около 16 часов, он обнаружил, что сожительницы нет. Потом они с отцом поужинали, он выпил еще 2 стопки водки и около 18 часов вновь лег спать. Проснулся он в 00 часов 20 минут, и пошел в туалет, при этом обратил внимание, что на кухне горит свет, также заметил, что на входной двери на среднем замке «барашек» повернут в положении «открыто», хотя обычно они закрывают дверь на ночь изнутри. Повернувшись в сторону кухни, он увидел, что отец лежит на полу на спине, головой между столом кухонного гарнитура и газовой плитой, лицо у отца разбито и рядом большая лужа крови, тот был в шортах, без футболки. Он подбежал, поднял голову отца, тот был холодный на ощупь, пульс у отца отсутствовал. Он стал звонить по стационарному телефону брату отца - ФИО5, звонил своей сожительнице, те не отвечали, тогда позвонил тетке ФИО12, сообщил ей, что обнаружил отца мертвым, та велела вызывать полицию. После чего он перенес отца в комнату на его кровать и положил там. Для чего перенес отца, он не может объяснить. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, он им все рассказал. Настаивает, что конфликтов и ссор с отцом в тот вечер у него не было. Телесных повреждений у отца не было до того момента, как он в 18 часов пошел спать, отец не жаловался на состояние здоровья. Он не знает, от чьих действий у отца образовались телесные повреждения, даже не может предположить, сам он никаких противоправных действий в отношении отца не совершал.

Телесных повреждений у него самого также не было, не может объяснить, почему эксперт зафиксировал у него повреждения при осмотре ДД.ММ.ГГГГ, он с этим не согласен. При доставлении на осмотр врач - мужчина просил показать руки, больше ничего не смотрел. При доставлении в СИЗО-3 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ его осматривали, никаких телесных повреждений не было зафиксировано при поступлении, в ИВС ОМВД РФ по г.Выкса его не осматривали. Наличие у него ссадин на руках может объяснить возможностью их получения на работе, поскольку он монтажник, ссадины и царапины обычные травмы, он никогда не обращал на них внимания, так как они мелкие. Выходил он на работу до случившегося в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.

В указанное время свидетелями ФИО28, в которое они слышали в их квартире звуки, он спал и ничего не слышал, сам таких действий не совершал, он крепко спит, когда выпьет спиртное. С соседями ФИО28 знаком только визуально, здоровались, конфликтов не было, неприязни не испытывал.

Из показаний ФИО8, данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.2 л.д. 27-29) следует, что статья 51 Конституции РФ ему понятна, какого-либо насилия со стороны работников правоохранительных органов на него не оказывалось. Травм головы не имел. На учете врачей психиатра, нарколога не состоит. Инвалидности не имеет. Перед допросом он имел возможность согласовать позицию с защитником. Он проживает вместе с отцом ФИО4 и сожительницей Свидетель №1 Отношения с отцом у него были хорошие. Ссор и конфликтов у них с ним никогда не было.

ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время не помнит, он выпил бутылку водки объемом 0,5 литра. ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часа он лег спать. С отцом все было в порядке. Никаких травм, повреждений у него не было. Конфликтов и ссор у них не было в этот день. Они не ругались с ним. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он проснулся у себя дома. Он пошел на кухню и увидел, что на полу возле газовой плиты лежит его отец ФИО10 Он лежал на спине, вокруг него была лужа густой крови. Первую помощь он ему не оказывал, так как тот был уже холодный. Он стал звонить своей тетке Свидетель №3, потом звонил своему дяде Потерпевший №1. Им он сообщил, что обнаружил труп своего отца, и спросил, что ему делать. Они ему сказали, чтобы он вызывал скорую помощь и полицию. Больше он никому не звонил. Находясь в состоянии шока, он перетащил тело своего отца к нему в кровать. Зачем он это сделал, он не может объяснить, он был растерян. Что могло произойти с отцом, он не знает. У отца были проблемы с ногами, он передвигался с помощью клюшки, возможно, тот упал. В квартире больше никого не было. Ключи от квартиры есть у него и у отца, больше ни у кого. Входную дверь они запирают на щеколду. Свободного доступа в квартиру третьим лицам нет. Он вызвал скорую помощь и стал их ждать.

Подсудимый ФИО8 данные показания подтвердил в суде частично, за исключением того, что дозвонился ночью и до ФИО5, и до Свидетель №3 и с обоими разговаривал, на самом деле он разговаривал только с теткой, до дяди не дозвонился. Также не подтверждает, что ключи от квартиры были только у него и у отца, больше ни у кого, настаивает, что ключей от квартиры у них было три комплекта, и он говорил об этом следователю, возможно следователь его не так понял, а он с протоколом допроса не знакомился, просто подписал. Не может объяснить, почему не сообщил следователю о том, что ночью обратил внимание на «барашек» на входной двери, который находился в открытом состоянии. Также не может пояснить, почему говорил следователю, что лег спать ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, а не около 18 часов, как сообщил суду.

У суда не имеется оснований считать показания, данные ФИО8 при производстве предварительного следствия недопустимым доказательством. Данное доказательство получено с соблюдением требований норм УПК РФ, даны обвиняемым с участием адвоката, ФИО8 были разъяснены его права, которые были понятны. После ознакомления с протоколом допроса, замечаний, дополнений от участников не поступило. Доводы подсудимого, что он не принес замечания на протокол, поскольку не прочитал, опровергаются имеющимися в протоколе записями об ознакомлении подозреваемого и его защитника с протоколом путем личного прочтения и наличие подписей всех участвующих лиц.

Между тем показания ФИО8, как на предварительном следствии, так и в суде, в части отрицания своей причастности к причинению телесных повреждений ФИО5, суд находит недостоверными, о чем свидетельствуют как исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, так и наличие противоречий между показаниями самого ФИО8 Изменяя показания в некоторой части, подсудимый ФИО8 пытается тем самым, более убедительно объяснить свое поведение в тот вечер с учетом собранных доказательств по делу. Между тем, подсудимый ФИО8 не может последовательно, логично и убедительно ответить на вопросы, касающиеся одних и тех же обстоятельств. По мнению суда, разногласия в показаниях ФИО8 возникают из-за того, что он дает неправдивые показания относительно обстоятельств произошедших событий и причин произошедшего, пытаясь скрыть действительные события, с целью избежать ответственности за содеянное.

Не смотря на непризнание вины самим подсудимым ФИО8, его виновность в инкриминируемом ему деянии в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующим:

Потерпевший ФИО5 подтвердил суду, что погибший ФИО10 его родной брат, виделись с ним редко, последний раз общались ДД.ММ.ГГГГ. Брат рассказал, что у него все нормально, что болят ноги, выходит погулять к подъезду, на поведение сына не жаловался. Брат проживал в квартире в мкр. <адрес> с сыном ФИО8 и сожительницей последнего. Жена у ФИО10 умерла 2 года назад. С ФИО11 он не общался, ему известно, что у того нет образования, работы, ФИО11 не приглашали родственники на семейные мероприятия, поскольку тот вел себя неадекватно в состоянии опьянения. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №3, сказала, что брат умер, велела ехать к нему в квартиру. Он приехал домой к брату, там была сожительница ФИО11. Он спросил у той, что произошло, она ответила, чтобы он сам посмотрел, что он натворил. Он понял, что она говорила про ФИО11. Когда он прошел по квартире, посмотрел, то она сказала, что надо ехать к нему в полицию. В квартире на кухне он увидел кровь на полу, на столе, на шкафу, также видел 6-7 пустых бутылок из-под водки. Видел кровь на подушке в комнате, где жил брат. Он занимался похоронами брата, тот был сильно избит, один глаз вообще «заплыл», одно сторона лица вся в кровоподтеках, не знает, сколько надо злости, чтобы так избить.

Свидетель Свидетель №5 подтвердил суду, что проживает в <адрес> мкр.<адрес><адрес> с мамой Свидетель №4 Их квартира расположена на 5 этаже. В их подъезде в квартире этажом выше проживал подсудимый ФИО8. Планировка их квартир аналогичная. Слышимость в доме хорошая, ругань из квартиры В-вых было слышно очень хорошо.

Познакомился он с подсудимым ФИО8, когда вынужден был подняться к тому в квартиру, так как был шум, играла музыка, потом встречались с ним иногда около подъезда. Подсудимый проживал со своим ФИО1, и с женщиной, поскольку он слышал из квартиры и голос женщины. ФИО6 был старенький, беспомощный, тихий, трясущийся, ходил очень медленно, он того периодически также встречал. Подсудимый ФИО8 очень громкий, он часто слышал ругань подсудимого на отца, чтобы тот заткнулся, ругань в нецензурной форме, подсудимого видно раздражало, что у ФИО6 были проблемы с туалетом, что воняет, слышно, как воду включают. Подсудимый грубый, но как сын тот ухаживал за отцом как мог. Сожительница подсудимого всегда была побитая, видел ее с кровоподтеком на лице, она то уходила, то приходила жить.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы в 17 часов, поел, затем в квартире В-вых он услышал какую-то возню, но не прислушивался. В 20 часов 02 минуты он услышал обращение ФИО8 к отцу в нецензурной форме, кричал, чтобы тот вставал, время запомнил, так как посмотрел на часы. Это все было неоднократно. Он подумал, что отец ФИО11 «сходил под себя». Под эти слова он и заснул, потом просыпался, повторялось все циклично, гремело что - то, стукало. Примерно через час в комнату пришла мама, она тоже услышала шум, спросила, что там происходит наверху. Там продолжались звуки. Он ответил, что слышит. Слышал он точно голос ФИО11. Мама ещё даже сказала, что кого - то убили, наверное. Он опять заснул. В 3 часа ДД.ММ.ГГГГ в квартиру к ним постучали, мама подумала, что это пришел ФИО6, а оказались полицейские. Он сразу все понял и спросил у полицейских, что нет больше ФИО6. Полицейский ответил, что там много крови. ДД.ММ.ГГГГ он слышал из квартиры только голоса ФИО8 и его сожительницы, они ругались, иных голосов посторонних лиц, не слышал, как не слышал, чтобы кто-то приходил, открывал дверь, закрывал. Он настаивает, что слышал из квартиры В-вых после 20 часов различные звуки, ругань, слышал глухие удары не менее 10, которые раздавались как будто из коридора при входе. Следователю он назвал, что ударов было 16, поскольку слышал, что ударов было больше 10, но меньше 20-ти. Также он слышал, как ФИО11 неоднократно кричал, требовал вставать, обращаясь к человеку в нецензурной форме. Считает, что ФИО11 часто употреблял спиртное, так как примерно два раза в неделю слышал в их квартире ругань, громкую музыку

Свидетель Свидетель №4 подтвердила суду, что проживает в <адрес> мкр. <адрес> в <адрес> с 2016 года, знает соседей В-вых, с которыми только здоровается. В-вы проживали в их подъезде в квартире этажом выше, непосредственно над ними. Слышимость в доме хорошая. В последнее время подсудимый проживал с отцом и с женщиной. ФИО1, возраст более 60-ти лет, худой, тщедушный, доброжелательный, он выходил нечасто погулять, передвигался медленно. Подсудимого ФИО8 может охарактеризовать как домашний тиран, из квартиры В-вых постоянно слышалась нецензурная брань, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО6 получал пенсию, слышала нецензурную речь от ФИО11 в адрес отца и женщины. Ранее, когда была жива мать подсудимого и были слышны ее крики, то она посылала сына к ФИО11 потому, что было страшно. Ее сыну открывали дверь, говорили, что все нормально, они поняли, что такой образ жизни у людей. Но ФИО11 после смерти матери присматривал за отцом, обращался грубо, но как - то того любил, заботился, насколько она слышала, то отцом не называл, только нецензурными словами.

ДД.ММ.ГГГГ она вечером вернулась с работы, после 20 часов она слышала из квартиры В-вых голос ФИО11, тот кричал с различной периодичностью, чтобы вставал, при этом обращался в нецензурной форме к человеку, то есть несколько раз было, она не прислушивалась. Ничьих других голосов, в том числе женских, она не слышала, ФИО6 не отвечал. Крики Ванюков сопровождались какими -то стуками, как будто по полу, стуки как будто по коридоре, или ей так казалось. Какое количество стуков точно не может сказать, 10 или больше 10. Стуки сопровождались требованиями Ванюков вставать и обращением в нецензурной форме. Крики, стуки она слышала примерно на протяжении до 22 часов, но с перерывами. Она заснула, потом опять проснулись от этих криков, потом уснула, потом приехала полиция. Сын ей рассказал, когда она пришла с работы, что там шумят весь вечер. Сотрудникам полиции она рассказала, что они слышали крики ФИО11, в квартиру к ФИО11 она не спускалась. В полицию она не звонила по поводу услышанного ими, так как привыкли к такому. ФИО6 она видела возле подъезда примерно за неделю до случившегося, телесных повреждений на том никаких не было.

Свидетель Свидетель №1 подтвердила суду, что сожительствует с подсудимым ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, жили с ним в квартире в мкр. <адрес>. После смерти мамы ФИО8 стали там проживать втроем с отцом Д. ФИО10, у которого была своя комната. ФИО10 после смерти жены спиртное не употреблял, у него что-то стало с головой, он падал на кухне, в ванной, около подъезда, он плоховато ходил, проходил курс лечения. У неё с ФИО10 были с ним хорошие отношения. Между ФИО11 и его отцом были нормальные отношения, конфликтов при ней не возникало. ФИО8 выпивал спиртное по праздникам, бывало два-три дня, может раз в месяц. В состоянии опьянения ФИО11 бывает агрессивным только, если его кто-то «доведет». Когда стало немного плохо у ФИО10 с головой, ФИО11 мог немного прикрикнуть, физическую силу в отношении неё или своего отца ФИО11 никогда не применял. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. она уехала к маме в <адрес>. ФИО11 в это время спал, она попыталась его разбудить, но он не встал, с утра тот выпил 1,5 – литровую бутылку пива. Она сказала ФИО10 об отъезде, тот лежал у себя в комнате, смотрел телевизор. Каких-либо порезов, царапин, синяков у ФИО8, а также у ФИО10 не было. Только перед этим, около 10-11 часов ФИО10 пошел погулять к подъезду в спортивном костюме, вернулся грязный, она заметила, что у него на лице с левой стороны ссадина, грязь, спортивный костюм был грязный. Он сказал, что упал, потом он помылся, а костюм она положила в стирку. Потом, когда она ждала такси у подъезда, мужчина с которым тот прогуливается, сказал ей, что ФИО10 упал два раза в этот день. Когда она уходила, В-вы оставались вдвоем, больше никого не было в квартире. Дверь она закрыла, на ключ не запирала. При ней в тот день конфликтов между ФИО8 не было. В восьмом часу вечера ей позвонил ФИО11, она сказала, что ещё в больнице, приедет позже, останется в Виле. По голосу она поняла, что тот был нормальный, он сообщил, что смотрит телевизор, что отца покормил, налил чаю. Потом ФИО11 позвонил ей в 00:20 и сказал, что отец умер. Она сказала, что вызовет такси и приедет. Когда она приехала, еще ни полиции, ни скорой не было, входная дверь открыта. ФИО11 был в зале, в нормальном состоянии, не пьяный, перегар был. ФИО11 ей сказал, что он проснулся, пошел в туалет, увидел, что на кухне свет горит, вышел на кухню, а отец валяется на полу, он потрогал, тот уже холодный и перенес того в комнату. Более ничего не рассказывал. У ФИО11 телесных повреждений, крови не было. ФИО10 лежал на кровати с согнутыми коленями, футболка в крови, лицо, на лице были бордовые синяки. ФИО10 был в той же одежде, что она ему дала, в черных шортах и голубой футболке. На кухне все было в крови, на мойке были брызги крови, на гарнитуре, кровь на полу, на дорожке. Больше крови нигде не было, в основном на кухне. Минут через 5-10 приехала полиция, потом сотрудники следственного комитета. В марте 2025 г. знакомые, родственники В-вых в гости к ним не приходили, конфликтов с соседями не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею при производстве предварительного следствия, оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 69-73) следует, что она проживает по адресу: <адрес>, мкр <адрес>, <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ в этой квартире также проживали ее сожитель ФИО8 и его отец ФИО4. Она проживала вместе с ними в квартире около 4 лет. Своего сожителя ФИО8 может охарактеризовать следующим образом. По характеру он вспыльчивый, часто кричит на нее и на своего отца. ФИО8 в июне 2024 года ударил ее рукой по лицу, отчего ей пришлось вызвать скорую помощь. В больнице ей поставили диагноз сотрясение мозга. У ФИО8 были конфликты с отцом. В основном из-за того, что у ФИО10 были проблемы с памятью, он забывал выключать свет и газ в квартире, что злило ФИО8 ФИО8 пьет алкоголь раз в две-три недели, бывает и чаще, в запои обычно не уходит, но может пить по 2 или 3 дня. В состоянии алкогольного опьянения становится более агрессивным, если отец выводит его из себя, кричит на него. Лично она не видела, чтобы ФИО8 бил своего отца. ФИО8 работает монтажником-высотником. Наркотические средства не употребляет, курит сигареты. На теле у него набиты татуировки – дата рождения, дракон (знак зодиака) и другие. К тюремным татуировкам они не относятся, так как ФИО8 никогда не сидел в тюрьме и к уголовной ответственности не привлекался. ФИО10 может охарактеризовать следующим образом. По характеру был спокойный, никому не грубил. У него были проблемы со здоровьем, плохо помнил, ходил еле-еле с помощью клюшки. Алкоголь он не употреблял, только курил сигареты. Взаимоотношения между ФИО8 и ФИО10 были нейтральные. Свидетелем драк между ними она не была.

ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов она уехала в р.<адрес> к своей матери. Ее сожитель и его отец остались в квартире вдвоем. В указанный период она последний раз видела в живых ФИО10 На теле у ФИО10 никаких ссадин, повреждений и гематом не было. Он ей ни на что не жаловался. Когда она уходила из дома, ссор и конфликтов между ФИО8 и его отцом не было. ФИО11 в это время спал, они с ним выпивали каждый день водку, начиная с 8 марта. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО8 два раза в 00 часов 11 минут, а затем еще один раз в 00 часов 29 минут. Она в это время спала, и не ответила на вызов. Ее разбудила ее мама, сказала, что ей несколько раз звонил ФИО11. Она перезвонила ему и спросила, что случилось. ФИО11 ответил ей, что умер отец. Она сказала, что вызовет такси и скоро приедет. Она спросила у ФИО11, из-за чего умер его отец. ФИО11 ответил ей, что его отец упал на кухне. Ванюков сказал ей, что взял своего отца под руки и переложил его на кровать. Зачем он это сделал, она его не спрашивала. Ванюков спросил ее, что ему делать. Она ответила ему, чтобы он вызывал полицию. Ванюков сказал, что уже позвонил в «112» с домашнего телефона и вызвал скорую помощь. Больше никаких подробностей по поводу случившегося ФИО11 ей не говорил. Около 01 часа 40 минут она приехала в квартиру к ФИО11 на такси. Она увидела, как перед ней в подъезд заходит сотрудник полиции. Она зашла в квартиру только после него. Ключи от квартиры имелись только у нее, ФИО11 и его отца. Никто из них ключи не терял, никому не передавал. Дверь в квартиру они закрывают изнутри на замок. Свободного доступа у третьих лиц в их квартиру не имеется. Знакомые к ним приходят только с их разрешения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости никто из их знакомых не планировал приходить.

Свидетель Свидетель №1 подтвердила суду данные показания. У суда не имеется оснований считать недостоверными и недопустимыми показания Свидетель №1, данные ею при производстве предварительного следствия. Данные показания последовательные, логичные, даны сразу после произошедшего, содержат сведения, которые не могли быть известны следователю иначе, как с ее слов. При этом свидетелю были разъяснены ее права, которые были понятны, она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, она знакомилась с протоколом допроса, каких либо дополнений, замечаний от нее не поступило.

По мнению суда, изменив показания в суде, сообщая новые обстоятельства, в том числе относительно поведения ФИО10 до её ухода из дома, относительно закрытия входной двери, относительно отсутствия объяснений от подсудимого о случившемся, свидетель Свидетель №1 пытается помочь своему сожителю избежать ответственности, а также желает смягчить негативные факты поведения ФИО8 по отношению к ней самой и к своему отцу в состоянии опьянения.

Свидетель Свидетель №3 подтвердила суду, что подсудимый ФИО8 её племянник, сын её старшей сестры Светланы, а погибший ФИО10 был мужем сестры. ФИО8 проживал по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес> вместе с матерью, отцом, бабушкой Свидетель №2 и своей сожительницей ФИО9. Когда ФИО11 был трезвый, все было хорошо, но стоит ему выпить, это был уже звереныш, а не человек, он мог и руку поднять, мать с отцом его боялись. Руку поднимал на своего отца, особенно если тот был пьяный, на свою сестру поднимал руку, поэтому та к ним не приезжала. Была из-за квартиры ругань, говорил, что все ему принадлежит. Она предлагала сестре Свете и его сожительнице ФИО9, когда тот на неё поднимал руку, чтобы они обратились в полицию, но Света говорила, что это её сын, они боялись ФИО11. Три-четыре года назад ей позвонила Света и сказала, что ФИО11 избил отца, она приехала к ним, увидела, что ФИО11 пьяный, ФИО7 был выпивши и побитый, при этом ФИО11 при ней повалил отца на пол и стал ударять того ногами, ей пришлось вмешаться. В состоянии опьянения Ванюков становился зверем. После смерти сестры ДД.ММ.ГГГГ, бабушка оттуда переехала, и она сама перестала туда ходить. В квартире остались жить ФИО11 с сожительницей и отец ФИО10 Она была последний раз у них в августе-сентябре 2024 г., видела, что Ванюков сделал ремонт в комнате для отца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 поздравил ее с праздником, потом он позвонил ей утром ДД.ММ.ГГГГ, но она попросила перезвонить позже, и ФИО11 перезвонил ей ДД.ММ.ГГГГ вечером, по его голосу она поняла, что он в состоянии опьянения. У ФИО10 была пенсия 10 числа. ФИО11 не работал уже примерно полгода, и они жили на пенсию отца. Ванюков выпивал спиртное, ФИО10 после смерти жены не выпивал, что ей известно со слов ФИО11. Последний раз она общалась с ФИО10 в январе 2025 г., по телефону поздравила с днем рождения. В последнее время он ходил с костылем, ей также известно, что в последнее время у него были проблемы с мочеиспусканием. ФИО10 не конфликтовал с ФИО11, и не мог поднять на того руку, потому что ФИО11 его ударит, и здорово ударит.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в половине первого часа ей на домашний телефон позвонил ФИО8, сказал, что он встал в 12 часов ночи в туалет, увидел свет на кухне, вошел на кухню, а там отец лежит весь в крови. На ее вопрос, ФИО11 ответил, что это не он. Она велела ему, что бы они с ФИО9 вызывали полицию, вызывали всех. Он сказал, что ФИО9 нет, что та уехала в <адрес> к матери. Она сразу же с сотового телефона стала звонить ФИО9, та сразу взяла трубку, сказала, что у неё нет денег на проезд из <адрес>, поэтому она перевела ФИО9 1000 рублей, и ровно в 01 час пришло смс, что деньги поступили. За эти полчаса она опять позвонила ФИО11, тот сказал, что ждет её. Потом она ещё позвонила, Ванюков сказал, что он взял отца и переложил в кровать, тот уже холодный. После этого она сказала, чтобы они больше не звонили ей, звонили в полицию. По голосу ФИО11 она определила, что ФИО11 был не трезвый и не пьяный, а с большого похмелья. После произошедшего она приехала в квартиру около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, там был ужас. На кухне, где стоит стол и кухонный гарнитур, возле открытой дверцы весь палас был в крови, очень большая лужа, кровь впитана уже, как бы сгустки. Из кухни имеется выход на балкон, и на балконе в углу были следы крови, там висячий железный шкафчик и на нем были следы крови. Также на занавесках окна были кровяные брызги. В комнате ФИО10 на его кровати было немного крови, в комнате все было чисто. Когда они были в морге, то было видно, что у ФИО10 вся правая сторона теля была синяя, тело было перекошено, врач им сказал, что ФИО10 весь переломанный. На левой стороне у ФИО10 было три вмятины на височной части. Не мог человек упасть на одно и то же место три раза, что бы у него на височной части было три отпечатка угла. Считает, что ФИО11 на кухне толкнул отца, когда тот сидел на табурете. После похорон она разговаривала с сожительницей ФИО8 ФИО9, которая рассказала, что в тот день Ванюков выпил и начал на неё с кулаками, наверное, ему вина мало было. Также ФИО9 сказала, что когда она уезжала из дома в 15 часов, все было хорошо, отец лежал в своей комнате, смотрел телевизор.

Свидетель Свидетель №2 подтвердила суду, что подсудимый ФИО8 ее внук. Погибший ФИО4 был мужем её дочери Светланы. Ранее, около 18 лет, она проживала вместе с дочерью, её мужем и внуком ФИО11 по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>. После смерти дочери Светланы, умершей ДД.ММ.ГГГГ, она уехала из квартиры, потому что боялась ФИО11. Когда ФИО11 пьяный, он становился агрессивным, мог ударить, в неё и табуретки летали, и раза два он толкал ее и она падала, но ей было жалко дочь, а то бы давно обратилась в полицию, чтобы его посадили. Когда ФИО11 получал деньги, то он обязательно употреблял спиртное. ФИО11, когда в трезвом виде, то вел себя, как нормальный человек, но если пьяный, лучше ему ничего не говорить, его все боялись, и мать, и отец. Она всегда ругала ФИО11 за его поведение. ФИО11 применял к отцу насилие несколько раз, и толкал того, и по голове стукал. Однажды она сказала ФИО10, чтобы тот в ответ на удары ФИО11 тоже ударил, но зять ответил, что тогда ФИО11 его вообще «пришибет». ФИО10 был такой тихий, спокойный человек. Про то, что ФИО11 ему причинял телесные повреждения, не говорил ей, но она сама видела, в полицию он не обращался, так как боялся ФИО11, Ванюков все боялись, жили нормально только, когда ФИО11 уезжал в командировки, потом он приезжал, и начинались пьянки. После того, как она уехала из квартиры, после смерти дочери, с ФИО11 и ФИО10 не общалась, с ними жила сожительница ФИО11 - ФИО9. Последний раз видела ФИО7 за год до его смерти в 2024 г., он передвигался, но походка у него была такая, как будто у него был инсульт, он ходил в магазин, ФИО11 его за бутылками посылал. По поводу смерти ФИО10 она ничего не знает, кроме того, что ночью её разбудила дочь, с которой она проживает, и сказала, что позвонил ФИО11 и сообщил о смерти отца. Отчего умер, дочь не сказала, что-то было, что упал, что ФИО11 он перенес его кровать.

Свидетель Свидетель №6 подтвердил суду показания, данные им при производстве предварительного расследования, оглашенные в ходе судебного разбирательства на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.91-94) и пояснил, что является оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по <адрес>. С 08:00 ДД.ММ.ГГГГ по 08:00 ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 18 минут в дежурную часть поступило сообщение от ФИО8 о смерти его отца в квартире по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>. Данное сообщение было передано ему дежурным, после чего он выдвинулся по указанному адресу. Около 01 часа30 минут он приехал на место. Вместе с ним зашла в дом и пустила в квартиру женщина. В квартире уже находился ФИО8, тот провел его в спальную комнату, где находился его покойный отец. На теле трупа он заметил множественные ссадины и кровоподтеки. ФИО8 пояснил ему, что он нашел отца на кухне и перетащил его на кровать в спальню. Зачем он это сделал, тот ему не пояснил. Он прошел на кухню и увидел на ковре и мебели множественные брызги, лужи бурого вещества, похожего на кровь. ФИО8 сказал ему, что его отец, скорее всего, упал на кухне. Оценив обстановку на месте происшествия, у него сложилось мнение о возможном криминальном характере смерти. После чего он позвонил дежурному и попросил вызвать на место происшествия экспертов и следователя. ФИО8 постоянно повторял, что не бил отца, что тот сам упал. ФИО8 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, у него изо рта он ощущал запах алкоголя, тот был импульсивный, сопровождал свою речь активной жестикуляцией руками. Видимых следов крови на одежде и теле он не видел. Они дождались следователя и экспертов, после чего начались следственные действия. ФИО8 до приезда СОГ обстановку в квартире не менял, он все время находился с ним.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрены квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, и труп ФИО10

Квартира расположена на 6-м этаже с левой стороны. Перед входом в квартиру расположен тамбур, вход в который осуществляется через открытую дверь. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь. При входе в квартиру по центру расположен коридор, в котором расположена прихожая. Слева от входной двери в квартиру расположены кладовая комната и кухня. Вход в кладовую комнату осуществляется через деревянную дверь. Внутри кладовой расположены деревянные полки с предметами быта на них. Вход на кухню осуществляется через деревянную дверь. На кухне вдоль правой стены от входа на кухню расположены холодильник, стол, стулья, комод. На кухне вдоль левой стены от входа на кухню расположены раковина, шкафы кухонного гарнитура, плита, холодильник. Под раковиной располагается шкаф, на ручке которого висит белый полимерный пакет с мусором. В данном пакете обнаружены две пустые стеклянные бутылки из-под водки «Finsky ice» и «Петровский регламент», которые изъяты. В раковине кухни обнаружены и изъяты два мокрых полотенца и мокрая футболка с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь. На полу по центру кухни расположен ковер красного цвета с узорами. На ковре, на полу около него, дверях шкафов кухонного гарнитура, двери духовой плиты расположены пятна и брызги вещества бурого цвета, похожего на кровь. Вещество бурого цвета с пола на кухне изъято на марлевую салфетку. На кухне напротив входа на кухню расположен балкон, отделенный от помещения кухни застекленными деревянными окнами и деревянной дверью со стеклянными вставками. На двери при входе на балкон с внутренней стороны балкона на стекле обнаружены два следа ладони бурого цвета. Внутри балкона расположены холодильник, стул с подушкой на нем с правой стороны балкона. С левой стороны балкона расположены стулья. С левой стороны холодильника на балконе обнаружены брызги вещества бурого цвета, похожего на кровь. На наволочке подушки, лежащей на стуле возле холодильника на балконе, обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Балкон застеклен деревянными окнами, сверху висит карниз со шторами. На шторе балкона с правой стороны обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Окно балкона напротив входа в балкон открыто. На створке открытого окна балкона обнаружен след пальца руки бурого цвета. На балконе кухни изъято: фрагмент наволочки подушки с пятнами вещества бурого цвета, два следа руки со стекла двери с внутренней стороны балкона, след пальца руки со створки окна балкона изъят на липкую ленту.

Прямо по коридору от входа в квартиру слева находится жилая комната, вход в которую осуществляется через деревянную дверь, открытую на момент осмотра. Вдоль стены справа от входа в комнату расположены мебельная стенка, стол, стулья. Вдоль стены слева от входа в комнату расположены диван, стол с компьютером на нём. Напротив входа в комнату стоит телевизор на деревянной тумбе, также расположен вход на застекленный балкон. На диване в комнате лежит одежда ФИО8- белая футболка и тёмно-синие штаны. На столе с компьютером лежит мобильный телефон чёрного цвета марки «Redmi». В данной жилой комнате изъяты: футболка и брюки ФИО8, мобильный телефон марки «Redmi», системный блок серого цвета.

Прямо по коридору от входа в квартиру расположены помещение ванной комнаты и туалет. Вход в туалет осуществляется через деревянную дверь, открытую на момент осмотра. Внутри расположены унитаз, мусорное ведро, настенный шкаф. Вход в ванную комнату осуществляется через деревянную дверь, открытую на момент осмотра. В ванной расположены по часовой стрелке: стиральная машина, ванна, раковина. В раковине ванной комнаты обнаружены и изъяты тапки со следами вещества бурого цвета.

Прямо по коридору от входа в квартиру с правой стороны расположена жилая комната, в которой по часовой стрелке расположены комод, сушилка, тумба, диван.

Прямо по коридору и до конца с левой стороны расположена жилая комната, вход в которую осуществляется через деревянную дверь, открытую на момент осмотра. Вдоль левой стены комнаты расположены тумбочка, комод с телевизором на нем. Справа от входа в комнату расположены: кресло, шкаф, тумба. Напротив входа в жилую комнату расположена кровать, на которой на правом боку лежит труп ФИО10

Осмотром трупа ФИО10 установлено следующее: труп ФИО10 располагается лежа на спине на кровати. Голова повернута вправо, ноги выпрямлены, левая нога располагается сверху от правой, руки согнуты в локтевых суставах, повернуты вправо. На трупе надеты чёрные шорты, чёрные трусы. Вся одежда без повреждений и загрязнений. Труп правильного телосложения, умеренного питания. Кожные покровы мертвенно бледные, влажные. В области головы и передней поверхности грудной клетки загрязнены подсохшей жидкостью - темно-красной кровью. Волосы на голове седые, длиной до 0,5 см, усы и борода такого же цвета, в виде щетины. Наружные слуховые проходы чистые, свободные. Из отверстий носа и рта имеются выделения влажной темно-красной крови, подтёками направленные спереди назад и проходящие по правой щеке. Глаза закрыты. Соединительные оболочки глаз серого цвета. Роговицы прозрачные. Зрачки равномерно расширены, хорошо различимы. Кости мозгового лицевого скелета и конечностей на ощупь целы, исключая кости носа, где отмечается паталогическая подвижность. Рот закрыт. Язык в полости рта. Зубы отсутствуют, лунки на местах отсутствующих зубов сглажены, серого цвета, без кровоизлияний. Шея средней длины, обычной подвижности. Грудная клетка правильной формы, симметричная. Живот располагается на уровне грудины. При ощупывании грудной клетки справа и слева отмечается патологическая подвижность рёбер. Наружные половые органы сформированы правильно, выделений из мочеиспускательного канала нет. Задний проход сомкнут, кожа в его окружности чиста. Труп холодный на ощупь. Трупное окончание хорошо выражено во всех группах исследуемых мышц. Трупные пятна в виде островков синевато-красного цвета располагаются на задне-боковых поверхностях туловища и конечностей. При троекратном надавливании пальцем исчезают и восстанавливают свой первоначальный цвет через 15–20 секунд (04 часа 15 минут). При нанесении ударов продолговатым тупым предметом по передней поверхности средней трети бёдер образуются валикообразные возвышения. Каких-либо гнилостных изменений не наблюдается. Повреждения: в белочной оболочке правого и левого глаз кровоизлияния тёмно-красного цвета, неправильной овальной формы, размерами 1?1,5 см и 2?1 см соответственно; в теменной области слева ссадина неправильной овальной формы с влажным тёмно-красным дном размерами 3?5 см; аналогичного характера ссадина в области крыла носа слева размерами 2?2,5 см; в области левой половины лица с переходом на переднебоковую поверхность шеи слева кровоподтёк неправильной овальной формы с размытыми контурами сине-фиолетового цвета размерами 10?15 см. После осмотра труп ФИО10 изымается и направляется в Выксунское МО ГБУЗ НО «НОБСМЭ» для проведения судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д. 24-45);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит, что все указанные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются достоверными, а совокупность приведенных доказательств достаточна, на основании которых суд приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО8 в инкриминируемом ему деянии.

Как установлено судом, ФИО8 в период времени с 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>-на <адрес><адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему отцу ФИО10, нанес последнему не менее 12 ударов руками и ногами в область головы, шеи и туловища ФИО10 В результате действий подсудимого ФИО8 ФИО10 были причинены множественные телесные повреждения, входящие в сочетанную тупую травму тела, которая повлекла за собой причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10 по признаку опасности для жизни. От полученной сочетанной травмы тела ФИО10 скончался. Между действиями подсудимого ФИО8 и смертью ФИО10 имеется прямая причинная связь.

Наличие у ФИО10 телесных повреждений, их характер, механизм причинения, локализация, тяжесть, а также наличие прямой причинной связи между имеющимися повреждениями и наступлением смерти ФИО10 подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта.

При этом действия ФИО8 по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО10 носили умышленный характер, поскольку в момент нанесения ударов потерпевшему подсудимый ФИО8 осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, желал причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью и относился легкомысленно к возможным последствиям избиения в виде наступления смерти ФИО10 Об этом свидетельствует весь характер действий подсудимого, в том числе нанесение ударов и в область жизненно-важных органов, а именно головы и шеи, с достаточной силой, количество нанесенных им ударов, локализация и взаиморасположение телесных повреждений.

Доводы подсудимого ФИО8, что он непричастен к причинению телесных повреждений своему отцу ФИО10, суд находит необоснованными и несостоятельными, а его показания в указанной части недостоверными.

Анализ изложенных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод, что телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО10, причинены именно в результате умышленных действий подсудимого, что подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно показаниями допрошенных свидетелей, в частности ФИО14 и Свидетель №4, Свидетель №1, заключениями экспертов, данными осмотра места происшествия и другими.

Как следует из показаний ФИО14 и Л.Л. они слышали ДД.ММ.ГГГГ в период после 20 часов из квартиры, в которой проживают В-вы, звуки конфликта, а именно глухих ударов не менее 10, стуки, звуки возни, которые сопровождались криками подсудимого ФИО11, который обращался к человеку, чтобы тот вставал, называя данного человека нецензурными словами. Данные действия и слова они слышали неоднократно, на протяжении достаточно длительного времени - более часа, до 22 часов, и они сделали однозначный вывод о том, что эти слова и удары предназначались отцу подсудимого ФИО10 При этом характеризовали погибшего ФИО5, как тихого, доброжелательного, немощного человека. Оба свидетеля настаивали, что слышали голос именно ФИО8, который им известен, они с тем знакомы, встречались, здоровались, а также и ранее неоднократно слышали голос ФИО8 из квартиры В-вых. О наличии в квартире В-вых каких - либо иных лиц, или оснований полагать о наличии иных лиц, свидетели Свидетель №4 и Л.Д. не поясняли, голосов других лиц не слышали. При этом свидетели объясняли, что слышимость в жилом доме хорошая, и часто слышно, что говорят соседи, особенно на повышенных тонах. Данное обстоятельство не оспаривалось подсудимым и стороной защиты.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она около 13 часов ушла из квартиры В-вых, в квартире оставались ФИО8 и ФИО10, каких-либо гостей они не ожидали. Данное обстоятельство также не оспаривалось подсудимым, напротив он пояснял, что к его отцу никто не приходил в гости, тот ни с кем не общался, только если с соседями, когда гулял возле подъезда. К нему самому также не должны были никто приходить, поэтому у суда не имеется оснований полагать о наличии третьих лиц в квартире В-вых вечером ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и с учетом наличия домофона на двери в подъезд жилого дома.

Суд полностью доверяет показаниям свидетелей ФИО14 и Свидетель №4, оснований сомневаться в правдивости их показаний у суда не имеется, их показания последовательны, логичны, подробны, одинаковы как на предварительном следствии, так и в суде. Кроме того, показания данных свидетелей согласуются как между собой, так и с иными собранными по делу доказательствами: как показаниями свидетелей, так и письменными доказательствами, в частности заключениями судебно- медицинских экспертиз о давности наступления смерти ФИО10, о том, что незадолго до наступления смерти и после образования телесных повреждений ФИО10 не мог совершать активные целенаправленные действия, а также о наличии телесных повреждений на руках у ФИО8, которые могли образоваться от нанесения ими ударов по телу человека и давности их образования.

Доводы защиты о необходимости отнестись критически к показаниям свидетеля Свидетель №4, поскольку свидетель пояснила о своей неприязни к подсудимому, суд считает несостоятельными. Свидетель Свидетель №4 действительно пояснила, что испытывает неприязнь к подсудимому в силу его «хамского» отношения к пожилым родственникам, однако указанная свидетелем причина неприязни не связана конкретно с ее личностью, либо с какими-либо отношениями между ней и подсудимым, кроме того, свидетель пояснила, что оговаривать подсудимого у нее нет оснований. При этом свидетелю были разъяснены ее права, которые были понятны, свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований полагать о заинтересованности свидетелей Свидетель №4 и ФИО14 в исходе дела у суда не имеется, не названы таковые и стороной защиты. Доводы защиты о необходимости проверить показания свидетелей ФИО28 эмпирическим путем, путем проведения следственного эксперимента суд находит необоснованными, в связи с невозможностью создать аналогичные условия для эксперимента. Кроме того, силу громкости голоса, которая соответствуют громкости услышанного свидетелями голоса ДД.ММ.ГГГГ, могут пояснить только свидетели ФИО28, которым защита не доверяет, при этом сам подсудимый отрицает, что он кричал.

При этом не доверять свидетелям ФИО28, что они слышали голос и идентифицировали его как принадлежащий именно ФИО8 у суда оснований никаких не имеется, поскольку они пояснили, что и в иные дни ранее, слышали голос ФИО8, который им знаком, а также слышимость в жилом доме хорошая, они часто слышат разговоры соседей.

Оснований полагать о недостоверности показаний свидетелей ФИО27 и Свидетель №2 в части характеристики личности, поскольку показания носят эмоциональный характер, как об этом указывает защита, у суда также не имеется. Не смотря на то, что они не указывают прямо на ФИО11 как на лицо совершившее преступление, как на это указывает защита, однако в совокупности с иными доказательствами, их показания являются косвенным доказательством причастности подсудимого к инкриминируемому деянию в силу его агрессивного поведения в состоянии алкогольного опьянения, и что также согласуется с показаниями свидетелей ФИО28 об обстоятельствах ими услышанного ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем позиция подсудимого об обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, в частности, что он после употребления спиртного лег спать в 18 часов, и проснулся только в 00 часов 20 минут, то есть весь этот промежуток времени спал и ничего не делал, суд считает неправдивыми и надуманными. Эти доводы подсудимого опровергаются как показаниями свидетелей ФИО28, которые слышали в промежуток между 20 до 22 часов неоднократно голос ФИО8 в своей квартире, который требовал вставать и выражался словами в нецензурной форме, а также свидетелем Свидетель №1, которая уточнила в судебном заседании, что звонила около 20 часов ФИО11, и который разговаривал с ней. При этом суд учитывает показания ФИО11, что у него дома имеется стационарный телефон, которым он пользуется и по которому звонил ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов ФИО5 и ФИО12

О недостоверности показаний ФИО8 о том, что он спал после 18 часов, и ничего не слышал, следует и из сведений, содержащихся в мобильном телефоне «Редми 12», принадлежащем ФИО8, изъятом следователем и осмотренном судом в ходе судебного разбирательства с участием сторон. А именно сведениями о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:05 ФИО8 осуществлялся звонок своему знакомому под именем Антон, с которым имел место разговор на протяжении 46 секунд, а также сведениями в приложении «Шагомер» о двигательных активностях ФИО8 в период с 19 часов по 21 час, что с учетом его пояснений, что телефоном пользовался только он, его отец смартфоном не пользовался и не мог пользоваться, явно опровергает показанию подсудимого ФИО8 Ссылка стороны защиты на отсутствие каких-либо телефонных разговоров и активностей в период с 21 часа до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ не может быть основанием полагать о невиновности подсудимого с учетом показаний свидетелей ФИО28, а также выводов судебно-медицинских экспертиз. Наличие же сведений в мобильном телефоне об осуществлении ФИО8 звонков по телефону ДД.ММ.ГГГГ в период до помещения в ИВС ОМВД РФ по г. Выкса, как на это ссылается защита, значения для существа уголовного не имеет.

Кроме того, о виновности подсудимого следует и из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительного заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО8 обнаружены три ссадины тыла и наружной поверхности правого лучезапястного сустава, царапина 4-го пальца левой кисти, и эксперт не исключает возможность образования у ФИО8 указанных телесных повреждений в результате нанесения им ударов руками в область головы, шеи и туловища человека в период с 22:30 ДД.ММ.ГГГГ до 09:30 ДД.ММ.ГГГГ

Все проведенные по делу и приведенные в качестве доказательств экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Оценивая указанные в приговоре заключения эксперта, суд приходит к выводу, что оснований подвергать сомнению выводы указанных экспертиз у суда не имеется, поскольку они выполнены с соблюдением требований УПК РФ и нормативно-правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, содержащихся в данных заключениях экспертиз, в том числе с учетом подтверждения их другими исследованными доказательствами, у суда не имеется.

Доводы подсудимого об отсутствии у него зафиксированных телесных повреждений, которые установлены при его осмотре экспертом ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его доводы подтверждаются сведениями из ИВС ОМВД РФ по г. Выкса об отсутствии у него каких - либо телесных повреждений при помещении ДД.ММ.ГГГГ в ИВС суд находит необоснованными. Действительно, согласно копии журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ПиО ОМВД РФ по г. Выкса следует, что при поступлении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 в ИВС жалоб на здоровье и видимых телесных повреждений нет. Однако осмотр в ИВС производится не специалистом, а сотрудником учреждения, при этом проводился осмотр на предмет видимых телесных повреждений.

Между тем осмотр ФИО8 в 10 часов 30 минут проводился в экспертном учреждении - в Выксунском межрайонном отделении ГБУЗ НО «НОБСМЭ» судебно - медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, стаж работы по специальности судебно-медицинская экспертиза 21 год, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом была удостоверена личность ФИО8, выяснены жалобы, после чего и зафиксированы объективно все имеющиеся телесные повреждения, в том числе и не имеющие отношения к происшествию в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы подсудимого ФИО8 о возможности получения отцом телесных повреждений при падении, как он об этом заявил первоначально следователю, а также сообщил об этом свидетелю Свидетель №1, суд находит необоснованными и надуманными, исходя из массивности сочетанной тупой травмы, причиненной ФИО10, количества и локализации зафиксированных у него повреждений, а также выводов судебно-медицинского эксперта о том, что он исключает возможность образования повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО10, в результате однократного падения из положения стоя и последующего ударения о твердую поверхность. Эксперт также пришел к выводу, что исходя из количества, локализации, взаиморасположения и морфологических признаков повреждений, по телу ФИО10 должно быть нанесено не менее 12 травматических воздействий, данные телесные повреждения причинены незадолго до наступления смерти и после их образования ФИО10 не мог совершать активные целенаправленные действия.

В последующем подсудимый не стал ссылаться на данную версию, уже заявляя суду, что входная дверь в квартиру не была закрыта на замок. Однако о данном обстоятельстве ФИО8 в своих первоначальных показаниях следователю не сообщал, что свидетельствует об их надуманности. При этом, как уже указывалось судом выше, оснований полагать о наличии в квартире В-вых иных лиц ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется с учетом показаний всех допрошенных свидетелей в совокупности и показаний самого подсудимого, который фактически о наличии в квартире в период инкриминируемого ему деяния иных лиц не заявляет и не приводит этому каких-либо объективных данных.

Между тем, учитывая, что сам ФИО8 всегда находился в квартире, суд считает, что при наличии в квартире посторонних лиц, тем более участвующих в конфликте с отцом, ФИО8 явно не мог этого не слышать, даже если бы заснул, в том числе с учетом зафиксированной обстановки на кухне, на балконе, с учетом количества имеющихся у погибшего повреждений. В силу чего показания ФИО8 в этой части суд находит явно надуманными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Предположения же не могут быть положены в основу приговора в силу отсутствия объективных данных их подтверждающих. Никаких объективных данных полагать, что к смерти ФИО8 причастно иное лицо, а также о получении телесных повреждений ФИО10 при иных обстоятельствах, судом не установлено.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяют суду прийти к однозначному выводу о причинении повреждений, входящих в сочетанную тупую травму тела, и повлекших по неосторожности смерть ФИО10, именно подсудимым ФИО8 при обстоятельствах, указанных в обвинении.

У суда не имеется сомнений, что подсудимый ФИО8 в силу своих возможностей ухаживал за своим отцом, поддерживал его состояние здоровья и гигиену, однако оснований полагать о непричастности ФИО8 к инкриминируемому деянию в силу родственных связей у суда не имеется.

Занятая позиция подсудимого ФИО8 является методом его защиты, но не может служить в данном случае основанием для его оправдания. Оснований для иной юридической оценки его действий, у суда не имеется, исходя из вышеприведенной оценки совокупности всех доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Находя виновность подсудимого установленной, суд квалифицирует действия ФИО8 по ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего,

Переходя к назначению наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

ФИО8 совершил особо тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Как личность подсудимый ФИО8 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, который проживал с отцом и сожительницей, со слов соседей злоупотребляет спиртными напитками, жалоб от соседей и родственников на ФИО8 не поступало.

Согласно характеристики из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области следует, что за время содержания ФИО8 в СИЗО-3 характеризуется ФИО8 удовлетворительно, нарушений порядка содержания в СИЗО не допускает, законные требования сотрудников администрации выполняет, дисциплинарных взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит, по характеру спокоен, уверен в себе, корректен, на меры воспитательного характера реагирует правильно.

По сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО8 не привлекался к административной ответственности, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (хроническийалкоголизм 2 ст.). Указанное расстройство, однако, не лишало его к моменту производства по делу возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО8 не нуждается (т.1 л.д.141-142).

Соглашаясь с мотивированными выводами экспертов, учитывая, что в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО8 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, суд признает ФИО8 вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит достаточных и объективных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО8 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы не в максимальном размере санкции статьи закона без применения дополнительного наказания, полагая достаточным в данном деле основного вида наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона, суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО8 вовремя и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или самого подсудимого, не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судом также не усматривается, поскольку назначение наказания с применением данной нормы закона будет чрезмерно мягким, не отвечающим целям назначения наказания, а также целям исправления подсудимого.

По мнению суда, именно назначаемое наказание ФИО8 будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО8 от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении ФИО8 без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО8 надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, поскольку им совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 58 УК РФ суд не находит.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО8, вида назначаемого наказания, меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 - заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным ФИО8 в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО8 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 дней с момента получения копии приговора или в тот же срок с момента получения копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья А.В. Можаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>