Решение № 12-328/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 12-328/2025

УИД 25RS0029-01-2025-007102-55

Дело № 12-328/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Уссурийск 6 ноября 2025 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Герасимчук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ООО «Винлаб Владивосток», XXXX,

на постановление административной комиссии Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением ООО «Винлаб Владивосток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «Винлаб Владивосток» ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился с жалобой в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своих доводов заявитель указал, что акт осмотра составлялся в одностороннем порядке, юридическое лицо не было уведомлено об этом. Административным органом не были приняты меры по извещению юридического лица о составлении протокола, а также о его рассмотрении. ООО «Винлаб Владивосток» деятельность в магазине «Винлаб», расположенном по адресу: г. Уссурийск, XXXX, не осуществляет.

Заявитель, будучи извещённым о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель административного органа, извещённый надлежащим образом, также в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Принимая во внимания положения ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном частью 5.1 настоящей статьи, на что прямо указано в ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из вышеприведенных норм КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо законного представителя юридического лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ XXXX в отношении ООО «Винлаб Владивосток», следует, что он составлен в отсутствие представителя юридического лица, извещённого надлежащим образом.

Между тем, направленное ДД.ММ.ГГ по электронной почте извещение для прибытия на составление административного протокола не может считаться надлежащим извещением.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о получении ООО «Винлаб Владивосток» указанного извещения и его прочтении, в материалах дела не содержится.

Сведений о направлении извещения о составлении протокола иным способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, также не представлено.

Изложенное выше свидетельствует о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении ООО «Винлаб Владивосток» не было извещено о месте и времени совершения данного процессуального действия.

Составление протокола об административном правонарушении без участия законного представителя либо защитника ООО «Винлаб Владивосток», не извещенных надлежащим образом, является существенным процессуальным нарушением, поскольку юридическое лицо было лишено возможности воспользоваться предоставленными КоАП РФ гарантиями защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушение процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении влечет невозможность его использования в качестве доказательств (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Поскольку возвращение протокола об административном правонарушении для устранения допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно, составленный по настоящему делу административным органом в отношении ООО «Винлаб Владивосток» протокол об административном правонарушении, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из обжалуемого постановления, дело об административном правонарушении было рассмотрено административным органом в отсутствии законного представителя либо защитника юридического лица. Обстоятельства неявки указанных лиц в судебное заседание административным органом не проверялись.

Между тем, сведений о надлежащем извещении юридического лица о рассмотрении протокола об административном правонарушении не имеется.

Согласно представленным материалам дела, копия протокола об административном правонарушении, в котором содержались сведения о дате, времени и месте его рассмотрения, направлена на электронный адрес ООО «Винлаб Владивосток». Указанное обстоятельство подтверждается представленным скриншотом. Вместе с тем, сведений о получении либо прочтении направленного в адрес юридического лица письма, материалы дела не содержат.

При этом, в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Винлаб Владивосток» данные о каком-либо электронном адресе указанного юридического лица отсутствуют.

Иных сведений об извещении лица о заседании административной комиссии суду не представлено.

Кроме того, необходимо обратить внимание на следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной статьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Выполнение установленных КоАП РФ задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ООО «Винлаб Владивосток», ДД.ММ.ГГ в 12.29 часов административной комиссией Уссурийского городского округа выявлен факт о ненадлежащем состоянии (замусоренности, переполнении урны) территории, прилегающей к магазину «Винлаб», расположенному по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Вместе с тем, из материалов административного дела не следует, что в указанном магазине «Винлаб» свою деятельность осуществляет ООО «Винлаб Владивосток», подтверждающих этому доказательств не представлено.

Напротив, как следует из приложенных к жалобе документов, по указанному адресу свою деятельность осуществляет ООО «Винлаб Уссурийск», ОГРН XXXX от ДД.ММ.ГГ, ИНН XXXX.

Данное обстоятельство усматривается из уведомления налогового органа, согласно которому по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, находится обособленное подразделение юридического лица ООО «Винлаб Уссурийск», которое поставлено на учёт ДД.ММ.ГГ. Кроме того, договор аренды помещения от ДД.ММ.ГГ по указанному адресу заключён именно с ООО «Винлаб Уссурийск».

Таким образом, ООО «Винлаб Владивосток», привлечённое к административной ответственности за неисполнение требований правил благоустройства, действующих на территории Уссурийского городского округа, не осуществляет свою деятельность в магазине «Винлаб», расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. В связи с этим, указанное юридическое лицо не обладает полномочиями по содержанию спорной территории и не может нести ответственности за её ненадлежащее состояние.

При таких обстоятельствах, ООО «Винлаб Владивосток» в данном случае не может являться субъектом административного правонарушения.

Изложенное не позволяет признать выводы административного органа о привлечении к административной ответственности указанного юридического лица законными и обоснованными.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что установленные нарушения процессуальных требований являются самостоятельным основанием для отмены принятого по делу акта, иные доводы жалобы рассмотрению и оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Винлаб Владивосток» - удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ООО «Винлаб Владивосток» – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийской районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Герасимчук