Апелляционное постановление № 22К-858/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 3/10-10/2024

Судья Бекмансурова Т.П. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 16 мая 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,

секретаря судебного заседания Сергеевой О.Ю.,

с участием прокурора Вебер А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе К на постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ для устранения недостатков.

Заслушав доклад председательствующего, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в Игринский районный суд Удмуртской Республики поступила апелляционная жалоба К на постановление следователя СО МО МВД России «Игринский» ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ жалоба К возвращена для устранения недостатков. Свое решение суд мотивировал тем, что жалоба содержит противоречивые сведения об обжалуемом решении.

В апелляционной жалобе К не согласен с выводами судьи и вынесенным постановлением, считает, что судья мог вызвать его для уточнения вопросов, а не отказывать в принятии его жалобы. Просит постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение. Кроме того, просит приостановить следственные действия до рассмотрения его жалобы.

С учетом правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 576-О-П, оснований для признания участия К обязательным суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку жалоба заявителя по существу судом первой инстанции не рассматривалась, доводы апелляционной жалобы изложены подробно, для принятия решения судом апелляционной инстанции достаточны.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из поступившей жалобы, заявитель К выражает несогласие с постановлением следователя СО МО МВД России «Игринский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом просительная часть жалобы содержит требования об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, установив, что жалоба не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения, обоснованно возвратила ее заявителю. При этом заявителю, разъяснено право вновь после устранения указанных в постановлении недостатков обратиться в суд, соответственно его конституционные права не нарушены и доступ к правосудию не затруднен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы заявителя, не имеется. Вопрос о приостановлении следственных действий в апелляционном порядке судом не может быть рассмотрен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена К для устранения недостатков, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев