Апелляционное определение № 33-5857/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья – Карпенко О.Н. Дело № 33-5857/2026

№ 2-1489/2024

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ждановой О.И.,

судей Остапенко И.А., Песецкой С.В.,

по докладу судьи Ждановой О.И.,

при помощнике судьи Зарудко С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Специализированный застройщик «Главная Строительная Компания» к ...........1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины,

с апелляционной жалобой представителя ...........1 по доверенности ...........6 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО Специализированный застройщик «Главная Строительная Компания» (далее по тексту- ООО СЗ «ГСК») обратилось в суд с иском к ...........1, в котором истец просил взыскать с ответчика сумму в размере ........ рублей, составляющую долг по Договору участия в долевом строительстве ......../ВБ-А от .........., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с .......... по .........., в размере 617 262,45 рублей, неустойку по ч. 6 ст. 5 Федерального закона от .......... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с .......... по .......... в размере 751 264,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 857,75 рублей.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... исковые требования ООО СЗ «ГСК» удовлетворены.

Суд взыскал с ...........1 в пользу ООО СЗ «ГСК» сумму в размере 2 331 550 рублей, составляющую долг по Договору участия в долевом строительстве ......../ВБ-А от .........., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 617 262,45 рублей, неустойку по ч. 6 ст. 5 Федерального закона от .......... №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 751 264,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 857,75 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ...........1 по доверенности ...........6 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО СЗ «ГСК» по доверенности ...........7, полагая доводы жалобы несостоятельными и необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (ст. 379.6, п.4 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2019 года между ООО СЗ «ГСК» (Застройщик) и ...........1 (участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве ......../ВБ-А многоквартирного жилого дома - жилого комплекса, расположенного в городе-курорте Анапа Краснодарского края по ул. им. Ивана Голубца, 147, литеры 1,2,3,4,5.

Объектом договора долевого строительства является жилое помещение инвестиционной площадью 35,87 кв.м., имеющее строительный номер квартиры 388, расположенное на 5 этаже в подъезде 6 Литера 3 указанного многоквартирного дома.

Цена договора ДДУ определена в сумме 2 331 550 рублей и подлежала уплате участником долевого строительства в полном объеме в порядке и сроки, предусмотренные договором и Приложением ........ «График платежей» (пункты 4, 1, 4.2 договора ДДУ).

В соответствии с Приложением ........ к договору ДДУ срок внесения цены по договору установлен в течение 5 календарных дней с даты государственной регистрации договора.Окончательный взаиморасчет сторон определяется исходя из уточненной фактической площади передаваемой квартиры и уточненной фактической площади балкона и/или лоджии (пункт 4.3).

Указанный договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 12.8 договора).

Договор ......../ВБ-А от .......... зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю .........., регистрационный номер .........

.......... между ...........1 и ...........10 заключен договор переуступки прав по договору ДДУ, пунктами 2.1., 2.2. договора уступки определено, что оплата цены уступаемых прав в размере 2 331 550 рублей осуществляется в момент подписания договора путем наличного расчета.

Переход прав ...........1 по договору ДДУ ......../ВБ-А от .........., заключенному с ООО СЗ «ГСК», на ...........10 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю .........., номер регистрации .........

.......... между ...........10 и ...........11 заключен договор уступки прав по договору ДДУ, пунктами 2.1., 2.2., 2.4. которого определено, что на момент подписания настоящего договора право требования вышеуказанной квартиры в размере 2 331 550 рублей оплачено полностью, в соответствии с условиями договора ДДУ ......../ВБ-А от ..........; расчет между сторонами произведен полностью, стороны претензий друг к другу не имеют.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю .........., номер регистрации .........

.......... ООО СЗ «ГСК» направило ...........1 досудебное претензионное письмо с предложением оплатить цену договора ДДУ, а также неустойку и штраф, которое оставлено ...........1 без оплаты и ответа.

Ссылаясь на неисполнение ...........1 обязанности по оплате цены по договору ДДУ в размере 2 331 550 рублей, ООО СЗ «ГСК» обратилось за судебной защитой.

Возражая против исковых требований о взыскании задолженности по договору в сумме 2 331 550 рублей, ответчик ссылался на то, что указанная сумма была внесена им в полном объеме наличными денежными средствами, что подтверждается копией справки об отсутствии задолженности за подписью генерального директора истца ...........8

Также в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

.......... по заявлению генерального директора истца ...........8 было возбуждено уголовное дело, в том числе, по эпизоду, связанному с Договором участия в долевом строительстве ......../ВБ-А от ...........

В рамках возбужденного уголовного дела ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю проведена экспертиза, согласно которой подписи в справке исх. ........ от .......... к Договору участия в долевом строительстве ......../ВБ-А от .........., а также в договорах уступки прав от .......... и .......... по Договору участия в долевом строительстве ......../ВБ-А от .......... в месте, где указано «С заключением настоящего Договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве СОГЛАСЕН» - подписи от имени ...........8, генерального директора ООО Специализированные застройщик «Главная Строительная Компания» - выполнены не самим ...........8, а другим лицом (лицами) с подражанием какой-то личной подписи самого ...........8

Разрешая заявленный застройщиком спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик уклонился от обязательств по договору участия в долевом строительстве по оплате цены объекта долевого строительства, а потому, иск удовлетворил, взыскал с ...........1 в пользу ООО СЗ «ГСК» в качестве долга по договору ДДУ сумму в размере 2 331 550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами и законную неустойку, а также судебные расходы.

Отказывая в удовлетворении заявления ...........1 об истечении срока исковой давности по заявленным ООО СЗ «ГСК» исковым требованиям, связанным с неисполнением дольщиком обязательств по оплате цены объекта долевого участия в строительстве, суд указал на то, что им не принимаются доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, кроме того, с учетом данных доказательств, не следует начало течения срока исковой давности с 2019 года, о чем указывает ответчик.

Иного обоснования того, что срок исковой давности истцом не пропущен, как и указания на то, с какого времени, по мнению суда первой инстанции, следует исчислять срок исковой давности по настоящему спору, решение суда не содержит.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДДУ ......../ВБ-А от .......... был зарегистрирован в установленном законом порядке ...........

В силу п. 4.2 Договора и Приложения ........ «График платежей», оплата должна была быть произведена ответчиком в течение 5 календарных дней с даты регистрации, то есть не позднее ...........

Таким образом, о неисполнении ответчиком обязательства по оплате истец (юридическое лицо, профессиональный участник строительного рынка) должен был узнать ........... Именно с этой даты начинается течение трехлетнего срока исковой давности, который истек 25 марта 2022 года.

Исковое заявление по настоящему делу подано истцом в суд 25 марта 2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности более чем на два года.

Доводы истца о том, что о нарушении прав ему стало известно только в 2023 году в связи с расследованием уголовного дела по фактам мошенничества и подделки документов (справок об оплате, выданных в 2021 году), судебная коллегия признает несостоятельными.

Как справедливо указал суд кассационной инстанции, порядок и сроки оплаты определены непосредственно Договором ДДУ 2019 года. Отсутствие поступления денежных средств на расчетный счет организации является очевидным фактом, который должен контролироваться бухгалтерскими и финансовыми службами застройщика в режиме реального времени. Последующее изготовление неустановленными лицами поддельных документов в 2021 году не отменяет того факта, что право истца на получение оплаты было нарушено еще в марте 2019 года.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию (взыскание суммы основного долга) считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, проценты).

При таких обстоятельствах решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 августа 2024 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 августа 2024 года - отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО Специализированный застройщик «Главная Строительная Компания» к ...........1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов — отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий О.И. Жданова

Судьи И.А. Остапенко

С.В. Песецкая