Апелляционное определение № 33-10742/2025 от 9 декабря 2025 г.

УИД – 59RS0040-01-2023-002569-64

Дело № 33-10742/2025 (13-342/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 10.12.2025

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Смирновой М.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевой Е.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайковского городского прокурора Пермского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Чайковского городского округа о возложении обязанности,

по частной жалобе администрации Чайковского городского округа на определение Чайковского городского суда Пермского края от 28.10.2025 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления.

Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд

установил:

определением Чайковского городского суда Пермского края от 25.09.2025 администрации Чайковского городского округа предоставлена отсрочка исполнения решения Чайковского городского суда Пермского края от 06.03.2024 по делу № 2-60/2024 на срок до 10.01.2027 включительно.

Чайковский городской прокурор не согласился с таким определением, подал апелляционное представление. Вместе с апелляционным представлением подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование указано, что определение суда отправлено в Чайковскую городскую прокуратуру 08.10.2025.

Определением Чайковского городского суда Пермского края от 28.10.2025 заявление удовлетворено, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционного представления восстановлен.

С таким определением не согласилась администрация Чайковского городского округа, в частной жалобе просит об отмене определения как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении определения в судебном заседании принимал участие помощник прокурора, тем самым он знал о вынесенном судом определении и не предпринял мер по ознакомлению с материалами дела в сроки обжалования. Оспариваемое определение направлено лицам, участвующим в деле, 07.10.2025. Чайковский городской прокурор зная, что срок на подачу апелляционного представления истекает 16.10.2025, обратился с ходатайством о восстановлении срока только 23.10.2025 в отсутствие уважительных причин.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно с части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что решением Чайковского городского суда Пермского края от 06.03.2024 исковые требования Чайковского городского прокурора удовлетворены частично, на администрацию Чайковского городского округа Пермского края возложена обязанность в срок до 01.07.2025 организовать на территории д. Русалевка на ул. Лесная, Набережная и Трактовая водоснабжение путем строительства сетей водоснабжения, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 1 л.д. 118-128).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 19.08.2024 решение Чайковского городского суда Пермского края от 06.03.2024 постановлено изменить. Возложить на администрацию Чайковского городского округа Пермского края обязанность в срок до 31.12.2025 организовать водоснабжение д. Русалевка Чайковского городского округа Пермского края путем обеспечения населения бесперебойным круглосуточным холодным водоснабжением надлежащего качества (т. 1 л.д. 255-260).

Определением Чайковского городского суда Пермского края от 25.09.2025 администрации Чайковского городского округа предоставлена отсрочка исполнения решения Чайковского городского суда Пермского края от 06.03.2024 на срок до 10.01.2027 включительно (т. 2 л.д. 23-26).

Апелляционное представление Чайковским городским прокурором на указанное определение направлено в суд 23.10.2025, одновременно представлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу (т. 2 л.д. 29-30).

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что срок для подачи апелляционного представления пропущен заявителем по уважительной причине.

Предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы ходатайствует о его восстановлении.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» если иное не предусмотрено Кодексом, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (часть 3 статьи 92, статьи 177, 186, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что согласно протоколу судебного заседания от 25.09.2025 рассмотрение заявления администрации Чайковского городского округа о предоставлении отсрочки исполнения решения суда осуществлялось с участием прокурора (т. 2 л.д. 22), резолютивная часть определения вынесена судом 25.09.2025 (т.2 л.д.23-26), копия определения суда направлена в адрес лиц, участвующих в деле, 07.10.2025 (т. 2 л.д. 27).

В протоколе судебного заседания отсутствует информация об извещении лиц, участвовавших в судебном заседании, о дате изготовления судом мотивированного определения. В тексте судебного акта дата изготовления мотивированного определения суда также не указана. В связи с чем, вопреки доводам жалобы оснований полагать, что мотивированное судебное постановление изготовлено судом в дату его вынесения (25.09.2025), а также оно было направлено судом лицам, участвующим в деле, в установленные сроки не имеется. Суд апелляционной инстанции полагает считать дату изготовления мотивированного определения суда не ранее даты отправки его лицам, участвующим в деле, - 07.10.2025, соответственно, срок подачи апелляционного представления прокурором истекал 28.10.2025. Апелляционное представление Чайковским городским прокурором на вышеуказанное определение направлено в суд 23.10.2025.

Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену судебного акта, поскольку срок подачи апелляционного представления на определение Чайковского городского суда Пермского края от 25.09.2025 прокурором не пропущен, наличие или отсутствие причин пропуска процессуального срока значения не имеет.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит. Обстоятельств, указывающих на наличие оснований, установленных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для безусловной отмены судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Чайковского городского суда Пермского края от 28.10.2025 оставить без изменения, частную жалобу администрации Чайковского городского округа – без удовлетворения.

Судья: подпись