Апелляционное постановление № 22-2813/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-198/2023

Судья 1 инстанции – Бухашеев Д.А. 22-2813/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 26 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А.,

при помощнике судьи Кушкеевой Е.А.,

с участием прокурора Гайченко А.А.,

защитника осужденной – адвоката Ратовицкой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рожковой А.В. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Братского городского суда Иркутской области от 17 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданка РФ, с неполным средним образованием, незамужняя, невоеннообязанная, работающая по найму, зарегистрированная по адресу <адрес изъят>, проживающая по адресу: <адрес изъят> ранее судимая

27 января 2021 года Усть-Илимским городским судом по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием 10% в доход государства, снята с учета 18.08.2021 в связи с отбытием наказания,

05 сентября 2022 Усть-Илимским городским судом по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев, с удержанием 5% в доход государства, остаток неотбытого наказания составляет 3 месяца 2 дня исправительных работ;

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний по данному приговору и приговору от 05 сентября 2022 года, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На ФИО1 возложены обязанности в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, по вступлении приговора в законную силу следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Ермоленко О.А., выступление адвоката Ратовицкой А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Гайченко А.А., оснований для изменения или отмены приговора не усматривающего, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденная ФИО1 вину признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Рожкова А.В. в интересах осужденной ФИО1, не оспаривая квалификации и доказанности вины, считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 сообщила приставу-исполнителю о том, что не может и не оплачивает алименты, что фактически стоит расценивать как явку с повинной. Кроме того, ФИО1 вину признала полностью, активно способствовала расследованию преступления, раскаялась в содеянном, трудоустроилась, приняла меры к погашению алиментов, характеризуется положительно.

Просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в содеянном установлена совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Все обстоятельства, при которых осужденная совершила преступление, и подлежащие доказыванию, установлены судом правильно, а выводы суда о доказанности вины осужденной соответствуют фактическим обстоятельствам дела и мотивированы.

Выводы о доказанности вины осужденной в совершенном преступлении, юридической квалификации её действий, судом тщательно мотивированы и сторонами не оспариваются.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Действия осужденной ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительной причины в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены, предусмотренные п. «г» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принятие мер к частичному погашению задолженности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Доводы жалобы адвоката Рожковой А.В. о несправедливости назначенного осужденной наказания, являются необоснованными.

Как видно из материалов дела, суд исследовал все данные о личности осужденной, удовлетворительную характеристику ФИО1, что она официально не трудоустроена.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденной, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, является справедливым и оснований для его смягчения, в том числе путем применения ст. 73 УК РФ, на которую ссылается адвокат, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, не установлено, и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рожковой А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае обжалования осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.А. Ермоленко